Reprise du message précédent :
Il semble que le premier téléphone cellulaire a été créé en 1973 chez motorola, donc google peut interdire les iphones.

Un brevet expire au bout de 20 ans il me semble, donc sur ce point là c'est rapé.

Bon évidemment en tant qu'utilisateur de produits Apple depuis une couille (mais bon j'ai toujours gardé un PC à jour pour d'autres choses), je suis un fanboy, mais quand même.

Le jailbreak n'est pas interdit, d'ailleurs on en parle dans un topic dédié sur la cat Apple, si c'était illégal, ça ne serait pas le cas. Le problème est le même, c'est la garantie.
Pour ce qui est des améliorations non officielles, je sais pas franchement si la scène JB a quoi que ce soit à envier à la scène Android... Quand tu vois Cydia et tout ce qui gravite autour... j'imagine que tu parles sans savoir en fait.

Donc, pour un utilisateur tu as deux choix :

Soit le mec bidouille, il peut débloquer son tel Android ou son tel iOS de la même manière... et je suis pas certain qu'un iOS JB soit plus restrictif qu'un Android rooté.
Soit le mec ne bidouille pas, et là il fait quoi ? et bien il choisit comme bon lui semble... WP/Android/iOS permettent les mêmes choses pour une utilisation basique. Tout le reste est purement subjectif... un grand écran? ça n'intéresse pas tout le monde. Un petit écran? ça ne suffit pas pour certains. etc.

Le seul critère valide c'est le prix, et c'est bien pour ça qu'Android écrase iOS en terme de PDM. Même si la tendance doit se confirmer, car avec Apple qui vend à bas prix les anciens modèles, ils peuvent faire du low cost sans changer leur façon de travailler.

Comme tu le dis t'es peut-être pas un fanboy samsung, mais en tous cas tu as un truc contre Apple, d'une manière totalement inexpliquée... ce qui fausse totalement ton jugement.

Pour ta question concernant le pourquoi du comment de l'achat des produits Apple... perso ce qui m'intéresse c'est l’expérience utilisateur et la qualité de fabrication. Quand le seul truc qui m’intéresse c'est la fiche technique, je prend un PC avec ce bon vieux Windows. Et ce qui est génial, c'est que dans les deux cas je suis satisfait, et que j'en ai pour mon argent.

Et si Google a tout changé en terme d'interface avec ICS, c'est pas pour le plaisir hein. C'est parce qu'il y avait un problème, et qu'il fallait le régler, ils l'ont fait. Et c'est très bien.

Ce qui t'emmerde au fond c'est que des gens ne consomment pas comme toi, avec des critères différents. C'est dommage.

 
Ben si. J'ai les 2 OS pour comparer.  
Néanmoins, je suis assez en accord avec le reste de ton post.

Pour ma culture perso, tu as des exemples de trucs impossibles à faire en JB ? (en bon fanboy, je suis pas franchement spécialiste en jailbreak/cydia   )

J'ai vu un reportage sur lance armstrong: 60% des américains le jugent innocent et que c'est une honte de critiquer une gloire nationale ; ça en dit long sur l'objectivité du jury qui allait pas faire dévisser apple de 20% en bourse en une séance  Puis ce jury aurait dû être composé uniquement d'ingénieurs,  là des noobs ont jugé qu'un rectangle ressemble à un rectangle et la plainte de samsung sur le wifi y'a des chances qu'ils n'en aient pas compris un traitre mot.  
 
Sinon, ce 25 août 2012, google fabrique depuis longtemps des lunettes à réalité  augmentée, et pas apple. Je pourrai me quoter dans qq années qd les fanboys crieront à l'innovation d'apple (s'ils ont pas coulé d'ici là).

 
Ce n'est que mon avis mais je suis persuadé que les jury , étant américain ont soutenu simplement cette firme car c'est une des plus grande de leur pays ...
 
 

 
 
ça m'aurais étonné que le pro-APPLE muy ne soit pas la
 
 

 
Si tu compare la part de téléphone ANDROID et Windows phone... les windows phone sont ridicule ! plein de connaissances vire d'ailleurs les windows phone ... Donc oui ils ont fait l'effort , et oui c'est téléphone ne sont pas a succès ..

 
- Les ricains ne jugent pas Armstrong, ils donnent leur avis, ce qui n'est pas vraiment pareil. Si il a stoppé son combat en justice, c'est justement pour ça. Il sait que hors du tribunal les gens vont garder une bonne image, si ça va plus loin, il sera vraiment jugé pour le coup, et sans doute jugé coupable.
- Des spécialistes qui donnent leur avis, y'en a plein dans les comités qui décident si un médicament ou une substance peut être en vente libre ou pas, on connait le résultat. Si ces décisions étaient arbitrées par un jury, ça serait bien différent.
- Il y a une différence entre une innovation (le fait d'améliorer quelque chose) et une invention (le fait de créer quelque chose).

1 milliard, c'est que dalle pour Samsung et c'est de bonne guerre, Apple est l'un de ses meilleurs clients dans la fournitures de composants. Donc c'est une bataille entre deux géants à la fois rivaux et partenaires.
 
Tout le monde a "recopié" l'iPhone, lui même une "copie" d'appareils antérieurs. Pourquoi Apple s'attaque t-elle avec à Samsung alors que HTC, LG, ZTE, Huawei, etc. sont laissés tranquilles ?  
 
 
 

- Ce qui est reproché à Samsung, c'est en grosse partie sa surcouche Android. Que les autres n'utilisent donc pas.

- Google a aussi retiré ce qui pouvait poser problème d'Android.

- pour les entreprises chinoises qui n'ont pas de filiales US, j'imagine que quoi qu'il arrive elles ne risquent rien, sauf si le droit change en Chine. Ce qui explique tous les clones chinois, et pour le coup il n'y a pas qu'Apple de concerné.

 
génial      
 
et y a des gens qui trouvent ça bien ...

1 milliard de dollars, si ça règle le différent, c'est peanuts pour Samsung.
Si c'est le chiffre définitif c'est une énorme victoire pour Samsung.

Ne pas oublier que derrière ça, il y a aussi et surtout la volonté d'interdire à la vente les terminaux incriminés (et éventuellement, par la suite, d'autres terminaux). Ce qui serait beaucoup plus dommageable.

 
Visiblement la Juge peut tripler cette somme, après je sais pas comment ça se décide.

Je n'ai pas lu que le jugement se réservait d'autres sanctions et je n'ai pas lu que Samsung ait à prendre d'autres dispositions. Mais Samsung compte faire appel ce qui peut remettre tout en cause.
 
... en fait si plus ou moins. Il faudra qu'Apple attaque à nouveau par la suite.
Pour ce qui est de tripler la sanction car Samsung l'aurait fait exprès, c'est un peu abusé pour des brevets pas très technologiques, mais il est vrai aussi que la préméditation est flagrante.
Il y a quand même des docs tout à fait offcielles de chez Samsung qui démontrent à quel point Samsung était occupé à copier sans même réflechir à faire autre chose. Bref, c'est pas bien ! Du coup on a plus l'impression que l'objectif de Samsung a d'abord été copier à l'identique, puis de vaguement différencier ses produits plutôt que l'inverse. C'est vraiment pas bien cette mentalité. Je suis même assez surpris de leur part. Ca décote vraiment l'idée que je me faisais de cette entreprise.

En faisant appel Samsung risque une amende encore plus lourde.

En fait en faisant appel Samsung relance le procès mais il faut qu'ils aient des arguments neufs ou qu'ils puissent remettre en cause ce qui a déjà été jugé.
 
Par contre visiblement le jugement de 1 milliard n'est pas défintif. Visiblement c'est ce qui a été trouvé en la défaveur de Samsung, qui peut avoir à payer plus si on juge que Samsung a abusé en préméditant et en faisant fi des demandes d'Apple avec de la mauvaise foi.
 
LG et HTC peuvent dormir tranquille par rapport à ce qui a été reproché à Samsung, avec les docs sur leur procédures internes et aussi l'utilisation du partenariat avec Apple pour avoir des renseignements sur les produits Apple. Du moins HTC qui s'est toujours plus distingué que n'importe quel autre concurrent sur Android et Windows Mobile.
 
Donc il y a surtout beaucoup plus que ça derrière le milliard de dollars, qui, comme je l'ai dit c'est du "peanuts" pour Samsung (et pour Apple).

Ce verdict me rappelle l'assaut du fbi chez dotcom. C'est une décision politique et à la place de la Corée je convoquerais l'ambassadeur us pour s'expliquer sur cette manoeuvre de pur protectionnisme, ou plutôt lui expliquer que le jugement doit être cassé et la juge promue en alaska. Mais voilà y'a le pb de la corée du nord donc ça passe...

 
Rien que ça    
 
Sinon c'est quoi ton portable?

Je partage aussi ton point de vue... en gros il me parait plutôt évident que Samsung a commencé par copier au max Apple, et s'est ensuite démarqué pour faire son propre design.
Si on regarde les autres, par ex HTC ,le design est impeccable et n'a aucune volonté de copier les produits Apple... résultat: Apple se montre bien moins agressif.Même google avec ICS évite au max d'avoir une interface qui rappelle les produits Apple.
Samsung a délibérément ignoré ces points, ils ont perdu.... mais heureusement la sanction reste insignifiante tout en rappelant que c'est pas la bonne démarche que de copier un produit phare complet du concurrent... (le pb de fond n'etait pas android -pas de reproches sur le gs3- , mais la démarche de Samsung sur certains de ses produits)

 
T'arrêtes un peut avec tes commentaires useless ?  
 
Je suis tout à fait d'accords avec ce qu'il dit. Les Caincains sont bien connue pour leur sens du patriotisme et protectionnisme ! ...

En faisant appel, Samsung retarde aussi la mise en application d'une interdiction éventuelle de certains produits.
 

Steve Jobs  voulait déclarer une "guerre thermonucléaire" à Android, qu'il considérait comme un produit volé (ce qui, au passage, est un peu ironique quand on met en perspective des citations de Jobs comme "We have always been shameless about stealing great ideas" ). Donc à mon avis, le but n'était vraiment pas d'en rester avec seulement avec Samsung.
 
Par ailleurs, comme le droit relatif à la propriété intellectuel diffère selon les pays, il n'est pas étonnant que ces procédures vont durer, et aussi donner lieux à des jugements différents...
 

Non, ce n'est pas "peanuts", car il y a aussi de l'interdiction commerciale derrière, et la dissuasion à y mettre certaines fonctions (dont plusieurs sont devenues des fonctions "de base" des smartphones, par ex. le pinch to zoom) - ce qui ira d'ailleurs à l'encontre du consommateur.
 

On verra ce qu'il en est du problème de fond avec Android, cf. les phrases de Jobs (qui, certes, n'est plus là). Quant aux appareils plus récents, ils n'étaient pas concernés par le jugement en cours... car Apple poursuivait Samsung sur des produits spécifiques, pas sur l'entreprise en général. Et Apple peut donc tout à fait lancer de nouveaux procès sur d'autres produits, plus récents, dont le Galaxy S3. Avec des résultats qui resteront à l'appréciation des juges...

Il y a toujours eu des procès (Apple, Microsoft qui se la joue bien plus intelligent et plus "cool" finalement...)pour grapiller de la tune sur certaines techno -à juste tite/ou pas- , je persiste à penser que l'avenir d'Android ne sera pas plus inquiété maintenant... Samsung l'a joué betement, ils étaient prévenu par Google meme dès le départ d'après ce que j'ai lu de bribes du procès.
Ils ont cherché les ennuis (par la facilité de copier entièrement le design physique et l'UI du concurrent ), ils les ont trouvé ^^.Les autres constructeurs n'ont pas plus de "problèmes" que ceux habituels/classiques précisément parce qu'ils ne sont jamais allé aussi loin que Samsung (en acceptant de lacher qques modestes royalties peut etre sur certaines technos sous brevet, ils ne craignent absolument rien).Là ça n'était finalement qu'un avertissement pour appuyer le fait qu'on ne peut pas délibérément copier un produit d'un point de vue physique et jusqu'aux icones de l'UI (meme si on utilise un OS différent derrière).

En parlant de design : http://www.tomsguide.fr/actualite/ [...] 17967.html
 

En notant que "l'offre" qu'Apple avait fait à Samsung était de 30$ par téléphone et 40$ par tablette... vu que Samsung devrait vendre dans les 200 millions de smartphones par an, ça aurait fait une somme bien rondelette comme bénéfice direct, et sans avoir eu à y investir quoi que ce soit de plus. Surtout en profitant de l'extension sur l'entrée de gamme où Apple n'est pas directement présent.

+10000

Je me souviens quand le S1 est sorti : un pote me fait : oh c'est génial, regarde mon nouveau tel, c'est trop génial...je regarde, on aurait dit une copie d'iPhone, c'était risible : les icones avaient la même gueule, le home idem...je lui demande ce qu'il a de mieux, la seule réponse que j'ai eu c'est "il a des widgets"... (la copie c'était pas le cas des autres tel android à l'époque précisons-le, HTC innovait déjà dans son coin avec Sense)
Samsung ont vachement copié : l'apparence, le packaging, etc...ils s'y sont frottés, ils ont perdu, c'est la vie...

y'a quand même aussi plein de pays qui ont décidé dans le même sens que les US (cf les ban de tablettes ou de S3 dans le monde) donc on ne peut pas y voir qu'une décision patriotique (même si ça a du jouer un peu)

et sinon sur l'aspect innovation d'Apple, j'adore la mauvaise foi ambiante dans cet cat : Apple c'est des cons, ils innovent sur rien...
Ok, lâchons le monde du téléphone 2 secondes, et prenons le mac book air : on commence seulement à voir des concurrents qui tiennent la route (derniers Lenovo), malgré l'aide d'Intel sur le segment, alors que le Air est sorti y'a 4.5 ans...
le design unibody, l'engineering des batteries pour les faire tenir sur des petits espaces avec des formes bizarres, etc... y'a quasi aucun concurrent qui le maitrisent...

si on revient au monde du téléphone, faut être d'une mauvaise foi incroyable pour pas reconnaitre que c'est Apple qui a structuré le business model des app, et que Android a juste copié (qui se souvient de la super fragmentation des market place et du J2ME pourave qu'on avait avant ça ?)...et c'est encore ça qui tire majoritairement leurs ventes : les gens veulent un tel sur lesquel y'a des app cools, et finalement pas mal de gens se foutent qu'il ait le dernier Tegra, ou 36 core à 12GHz

après j'ai rien contre la geekitude, je fais pareil avec mon matos photo..., mais il faut savoir faire preuve d'ouverture d'esprit je pense, donc je rejoins The Folken

 
Oui enfin l'accusation n'est pas ridicule, les documents/mails existent et à moins d'être une totale mauvaise foi, l'iPhone Edge était un nouveau modèle/présentation, et s'est fait par la suite complètement pompé par Samsung...
 
Donc ça me fait assez rire les pleureuses... "Apple ce sont les méchants"

Ah, mais j'ai jamais écrit qu'Apple faisait des mauvais produits, qu'ils n'innovaient pas, et encore moins qu'ils n'avaient pas restructuré les marchés sur lesquels ils se sont implantés.
 
Ceci dit, de mon point de vue, côté produits, l'innovation d'Apple est souvent moins dans les concepts de base (qui existaient déjà, dans le cas du concept du lecteur MP3, du concept de téléphone connecté à internet, de la tablette tactile), que dans l'ergonomie, l'interface, la facilité d'usage, et aussi la compacité générale - domaines où ils sont très fortse. Apple n'est jamais le tout premier sur un marché au sens strict, ils attendent que les conditions soient prêtes, pour proposer un produit mature, très travaillé, dont l'ergonomie dépasse de beaucoup celle des concurrents, ce qui leur permet de percer chez du "grand public" comme chez les Apple-geeks, et d'emporter une part de marché considérable tout en devant de facto LA référence. Et ils ont raison de le faire, car arriver trop tôt sur un marché, ça va donner un produit qui se vend mal, va essuyer des pertes, et se faire "voler" par un concurrent arrivant au bon moment et avec le produit qu'il faut. Il vaut mieux laisser les autres essuyer les plâtres, avec des super idées mais une implémentation médiocre (Archos en est un bon exemple), et y aller au bon moment en implémentant ce qui faisait défaut (en général: l'ergonomie, l'interface, qui sont cruciaux dans l'acceptation d'un produit).
 
Ce que je regrette plus avec l'attitude actuelle d'Apple, c'est la tendance ou le risque de vouloir se reposer sur ces innovations passées (que ça soit en interdisant à d'autres d'adopter des mouvements comme le pinch to zoom, ou en en retirant de très confortables royalties), plutôt que de concurrencer ses adversaires en proposant des produits d'encore meilleure qualité et/ou plus abordables. Sans ses concurrents (et sans... Samsung), on n'aurait pas autant de smartphones de qualité aujourd'hui.

Si c'est si connu, pourquoi Samsung a joué avec le feu en terrain ennemi ?

Je t'aide ; parce qu'ils ont plus à gagner qu'à y perdre. Et c'est ce qui se passe. Tous leurs concurrents sont dans le rouge, ils ont une croissance de porc. Numéro un mondial.

Pour la phrase de SJ sur Android, faut aussi se replacer dans le contexte... Le mec sort l'iPhone, dans le même temps Google transforme Android qu'il a racheté pour que ça ressemble quand même beaucoup à iOS, le CEO de Google était alors dans le board d'Apple. Tu peux comprendre sa réaction.

Que ce soit dans la télévision, l'automobile, les gars doivent réagir pareil. Sauf que la vie du patron de TF1 ou de Toyota, les journalistes s'en tapent un peu.

"Comprendre" sa réaction oui, je conteste pas que ça soit "naturel" hein... Mais ça indique quand même quelle est la "vraie" cible d'Apple, en tout cas à mon avis.
Apple veut continuer à engranger des bénéfices colossaux, et renforcer une capitalisation boursière qui est déjà un record absolu (ce qui est comportement "naturel" d'entreprise). Apple ne veut pas se retrouver marginalisé dans une niche (comme les Macs l'avaient été face aux PCs). Pour ça, Apple doit éviter que Google lui taille des croupières, et qu'en gros Google Play parvienne à devenir plus gros que l'App Store et l'iTunes Store.
 
C'est plus simple de s'en prendre d'abord aux constructeurs de téléphones, plutôt que taper sur Android (qui, d'ailleurs, est gratuit... difficile d'évaluer combien Apple perd sur la distribution d'un soft gratuit, qui n'est pas compatible avec ses propres produits ). A commencer par Samsung, le moins délicat et le plus direct dans sa démarche, et le plus gros en volume aussi. Mais il suffit de rechercher un peu pour voir que les autres fabricants sont aussi dans le collimateur, y compris HTC par exemple. Et quand on parle de fonctions comme le pinch-to-zoom ou la reconnaissance du type de contenu, j'ai vraiment l'impression que ça va trop loin.

Capitalisation boursière qui est montée quand dans le même temps les PDM d'Apple diminuaient... L'appétit d'Apple est totalement compatible avec des PDM en retrait.

Pour Android, tu veux qu'Apple fasse quoi ? Regarde Jelly Bean et iOS6, ils font quoi les avocats d'Apple ? Ben rien.

Qu'Apple ne porte pas Android dans son cœur c'est logique. J'aurais aimé connaître les réactions des patrons de RIM, Nokia ou HTC à la sortie de l'iPhone. Ils devaient l'avoir en travers.

On devrait être content de ce qui se passe, dans d'autres secteurs aussi lucratifs, les acteurs se sont toujours arrangés entre eux pour briser la concurrence, et maintenir les prix haut. Alors il vaut mieux la guerre ou la paix arrangée ?

Il y a bien une ou des mains invisibles qui agissent hors de règles du fair-play commercial et économique, notamment aux US mais c'est vrai partout sauf en Europe. Pour autant je ne vois pas pourquoi Samsung devrait être privilégié dans ce système protectioniste plus que tous les autres, qui l'ont subi. Aux US avant l'iPhone, les américains achetaient Motorola. C'était des mobiles qui captaient bien mais en retard d'une génération, ultra-bugués et fragiles. Et quoi que fassent les autres constructeurs, les opérateurs ne proposaient que du Motorola, et on était mal vu aux US si on avait un Ericsson, Nokia, Alcatel ou Sagem. RIM a connu un nombre de problèmes incalculable aux Etats-Unis dont un tentative de mettre la main dessus par un cabinet d'avocats par une histoire de pseudo-brevet à dormir debout, qui lui a coûté très cher. C'était bien pire et injuste, par rapport à ce que connaît aujourd'hui Samsung alors que je trouve que des preuves internes à Samsung ont été trouvées qui montraient de façon évidente que le système industriel de Samsung mobile est basé sur la copie de l'iPhone.

 
Oui mais bon c'est comme ça on y peut rien    
 
il y a tellement de chose qu'on ne sais pas dans les "backstage" ...

C'est quand même un affrontement entre deux géants et je suis pas certain qu'on ai les éléments pour apprécier pleinement la situation.

Samsung continue de fournir de nombreux composants aux produits Apple, j'y vois surtout un moyen de pression pour négocier dans les affaires en cours et à venir...

Et puis Samsung est ultra-réactif, ils peuvent ressortir une révision de leurs produits en quelques semaines (ex. d'une Galaxy Tab interdite en Allemagne pour un détail, ressortie dans la foulée).

De toute manière, à terme, Apple ne pourra pas grand chose contre la montée en puissance de deux autres acteurs, les chinois ZTE et Huawei, futurs numéros 3 et 4 de la téléphonie.

Et le modèle de business d'Apple suppose une baisse inéluctable de sa part de marché. On va revivre ce qui s'est passé dans la micro-informatique des années 80/90.

Même Samsung, Android lui permet de vendre du volume mais il a d'autres possibilités d'expansions : Tizen, RIM, Windows Phone, etc. Google, lui, est également trop dépendant de Samsung, on va voir ce qu'il veut faire de Motorola en 2013...

Samsung, c'est fort quand même : en deux ans, c'est devenu un monstre de la téléphonie et des smartphones haut de gamme en particulier. Le Galaxy S a tout juste deux ans. Rappelez vous cette époque, il y avait juste un Galaxy Spica très moche et des feature phone en perdition... Alors forcement, du côté de la Pomme, on doit être passablement rouge de colère d'être concurrencé autant sur son marché par un partenaire...Comme un doux sentiment de trahison...

Peu importe qu'on soit pro ou anti machin, ya quand même des points incontestables :
 
Incompétence du jury :
 > Tous les points techniques, y compris côté Apple, ont été ignorés dans le verdict final, tous les éléments retenus sont des problèmes de design, d'animation, et de fonctionnalités "visibles". En gros tout ce qu'un quidam peut voir pour y croire...
 
Système de brevet bancal :
 > Invalidation de tous les recours en annulation de brevet au titre du prior art, complètement justifié dans le cas précis du pinch to zoom ou Apple avait du aller en justice pour le faire valider au forceps
 > Le débat sur les icones, le rectangle aux bords arrondis, etc...Pour au final arriver à une conclusion plus ou moins opaque : ce qui compte c'est la somme des traits, et non pas la forme globale, ou je sais pas quoi, bref un truc complètement subjectif
 > Breveter une animation lolilol...
 
Tout ça pour conclure que le système de justice américain + système de brevets américain = de la grosse merde.
 
Et ça qu'Apple ou Samsung ait gagné le procès...

Certes, mais leur confiance est basée, et ils en jouent, sur le fait que la Corée du Sud est un grand allié indéfectibles des US. Il n'est pas évident que ça ne finisse pas par se régler en haut lieu à l'amiable, qu'on demande à Apple de baisser ses demandes et à Samsung de payer un contribution supportable à Apple.
La suite des événements va être intéressante.

"En retrait", c'est 17% du marché du smartphone, à peine moins que ce qu'on avait l'an dernier... et c'est en nombre d'unités vendues, pas en parts du chiffre d'affaires. Et en soi, ça reste un très gros chiffre - Apple reste n°2 mondial en nombre d'unités vendues, et contrairement à Samsung il n'y a pas de terminaux d'entrée de gamme.
 
L'appétit d'Apple est compatible avec une grosse part de marché du haut de gamme. Elle n'est pas compatible avec un positionnement dans un marché de niche, comme avait pu l'être le Mac en comparaison du PC.
 

Une procédure judiciaire, ça prend du temps. Ne serait-ce que pour se construire un dossier solide. Les produits Samsung incriminés datent de plusieurs années déjà... Sur Jelly Bean et iOS 6, bien sûr qu'il n'y a encore rien, ce sont des produits beaucoup trop récents.
Mais on verra dans quelques temps si la situation dure, hein. Avec les procès actuels, Apple voit ce qu'il peut attaquer, et ce qu'il aura plus de mal à incriminer. Et un bon bout des implémentations d'interfaces (pinch to zoom, bounce, etc...) semble protégé (selon le jugement américain en tout cas), et leur permettra de revenir à la charge contre tout produit les implémentant.
 
Et encore une fois, Apple préfère s'attaquer aux constructeurs plutôt que directement à Android. Déjà, car c'est sans-doute plus facile d'en tirer des dommages et intérêts...
 

Bah oui, sans-doute. Et leurs départements de propriété intellectuelle doivent être moins doués...
 

Briser la concurrence, c'est exactement ce que ces guerres de brevets cherchent à faire - en bloquant les autres entreprises, les empêchant de proposer des alternatives potables (sauf à payer une license, chère, et qui contribuera donc à saler l'addition).

Sauf qu'à part une capitalisation boursière extravagante qui ne veut pas dire grand chose mais qui est la conséquence de la réussite d'Apple, Samsung est dans les faits beaucoup plus gros qu'Apple.
Et entre Apple et Samsung sur ce coup, celui qui a percé en innovant c'est "le petit" Apple et celui qui n'a fait que repomper pour occuper le terrain c'est "le gros" Samsung.
 
Maintenant si on joue avec d'autres règles, peut-être que d'autres entreprises auraient osé sortir des iPhone-like encore plus pertinents mais légaux.

Samsung n'est pas le seul à être dans le collimateur. HTC, par exemple, l'est aussi (suffit de rechercher dans... Google ).
 

Qu'on condamne une entreprise ayant pompé délibérément et sans scrupules un concurrent, ça peut s'accepter.
Mais qu'on force tout autre acteur à payer de grosses royalties ou se faire éjecter pour des interfaces comme le pinch to zoom, là, pour moi, ça devrait être non (d'autant plus que des implémentations similaires étaient montrées depuis longtemps... mais sur des écrans plus gros). Or, c'est bien ce que le verdict américain a énoncé. Et là, sur ce type de point, je pense que le consommateur est clairement perdant.
 
Cf http://www.slate.com/blogs/moneybo [...] umers.html par exemple.

Le problème est tout simplement que l'on peut aujourd'hui breveter n'importe quoi...