Bonjour,
 
j'ai installé un windows 2003 server... tout se passe bien.
Les mises a jours se font sans aucun probleme....
 
par contre des que j'installe Exchange 2003, le reboot
de la machine devient intermianblement long (une 10ene
de minutes)
 
j'ai eu beau tout reinstallé, le probleme revient le meme
des que Microsoft Exchange 2003 se trouve installé sur la
machine.
 
J'ai fais la mise a jour d'exchange (SP1 entre autre) mais
rien n'y fait
 
Quelqu'un aurait il une idee?

Si ton serveur exchange est egalement controlleur de domaine, que c'est le seul DC du réseau et que tes bases exchange sont sur ta partition systeme (bref, tout sauf la config conseillée...) c'est normal.
 
En gros les services de l'AD s'arrêtent avant ceux d'Exchange, et Exchange attend de contacter l'AD pour s'arrêter, qui n'est forcément plus joignable ce qui provoque l'attente de l'arrêt d'exchange jusqu'au time out qui est de 10 minutes par défaut.
 
Essaie de faire une config plus adaptée, sinon y'a différentes façons de contourner le probleme dans la kb : http://support.microsoft.com/defau [...] -us;555025

Quelle est ta config serveur ?

Salut,
 
Que tes bases ne soient pas sur la partition système n'y change rien. Exchange est tres long a s'arrêter. C'est normal !

El Pollo D iablo: oui mon controleur est sur la meme machine.
Je vais aller voir ton lien
 
gaard28: bon si tu me dis que c'est normal.... ca me rassure un peu

Non, si c'est bien configuré faut pas 10 minutes, ton probleme est clairement celui dont la kb parle.

bon ben alors j'ai essayé de passer exchange sur une autre patition.... le probleme de lenteur reste le meme!
 
mais maintenant j'ai un autre probleme, je n'arrive plus a envoyer de mail a des autres personne que mon domaine (exemple sur free, hotmail etc...)
ceci suite a la desinstallation et reinstallation d'exchange sur une autre partition
 
voici le type de message lors d'un envoi de mail :
 
Impossible d'envoyer le message car l'un des destinataires a été refusé par le serveur. L'adresse de messagerie refusée était 'boobi68@free.fr'. Objet 'essai', Compte : 'David', Serveur : 'smtp.a-mcinfo.com', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550 5.7.1 Unable to relay for boobi68@free.fr', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC79
 
 
vé finir par me suicider :-(

Bon en fait j'ai trouvé à force de chercher...(avant de me suicider)
il fallait une authentification pour le smtp aussi

 
Il ne donnent pas que ça comme solution dans l'article que j'ai donné...

ben oui... j'ai essayé les lignes qu'ils donnent ca marche po... faut que je vois peut etre que les services ont un autre nom du fait de la version francaise...
 
j'ai pu l'erreur en tete, j'irais la voir tout a l'heure.
 
autre question: y a moyen de tout administrer a distance?
(style realvnc? autre solution? realvnc me semblait un peu lent)
car j'ne ai marre de galopper d'en la salle de l'autre batiment
 
en totu cas merci pour votre aide, c'est vraiment super!

Clic droit sur le poste de travail, propriétés, acces bureau a distance.

ca marche dans le sens xp -> 2003?
 
vé essayer, j'ai cru que ca marchait que de l'autre sens!
 
merci :-)

déjà tu testes si windows mets du temps à s'arrêter, en fermant à la main les services exchange avant, via le gestionnaire des services    
 
Si le temps de fermeture est très largement réduit, c'est que c'est çà  
 

 
C'est fait pour.

étrange, car meme si mon Exchange est bien sur un DC, j'ai un autre DC dans mon reseau. Et pourtant il met bien 10 plombes a s'arreter. J'avais attribuer ça a Exchange et a l'arret de ses services, mais du coup je vais aller voir cette KB de ce pas !

 
Je suis sur de mon coup
 
Et si t'as déjà un DC c'est pas tres malin d'avoir configuré ton serveur Exchange aussi en DC.

Je dis pas que tu as tort
 
Disons que je suis arrivé dans la boite, il y avait un DC+Exchange. J'ai fait rajouter un deuxieme DC pour la tolérance de panne.  
En quoi est-ce si problématique d'avoir Exchange sur un DC ?

 
c'est pas recommandé par microsoft mais c'est quand même supporté.    
 
Sinon je me tâte aussi à mettre dc mon prochain serveur exchange 2003, au moins le serveur exchange tape en local sur AD sans passer par le réseau.  
 
La personne qui m'a fait le cours lors d'une formation exch 5.5 vers 2003 avait 5/6 serveurs avec exchange et DC en même temps sans soucis.

 
Ben le serveur met 1 plombe a s'arreter
 
Plus sérieusement, ca fait sensiblement baisser les perfs de l'AD et d'Exchange, et niveau sécurité c'est franchement moyen.

 
çà dépends de la topologie non ? Si c'est un frontal évidemment çà craint  

Ok !
 
Mais bon le problème c'est qu'il est dur d'avoir autant de serveur que de logiciels serveurs

 
Un serveur qui fait tourner le service A et le service B est par définition plus exposé aux risques de sécu, failles et autres qu'un serveur qui ne fait tourner que le service A   Et faut surtout pas croire que tous les risques de sécu ne viennent que du net, 40% des tentatives d'attaques viennent de l'intérieur...
Et si on prend la peine de monter une archi en front + back, c'est certainement pas pour s'amuser ensuite a faire un truc idiot comme mettre un DC dessus    
 
Et contrairement a ce que tu penses y'a aucun gain de perfs a mettre DC+GC sur le serveur Exchange, bien au contraire.

 
Oui evidemment, mais si comme toi y'a effectivement 2 serveurs 2003 y'a vraiment aucun intérêt a mettre le exchange en DC.

Bin je pense qu'avoir 2 DC est qd meme assez vital dans une entreprise non ?
 
Imaginons que je vire le DC du serveur Exchange. Si un jour mon DC crash (le serveur a une panne hardware), j'imagine pas le bordel

 
Non, par contre savoir remonter un DC rapidement en cas de crash et sécuriser au maximum son AD c'est vital
 

 
Un serveur avec AD + Exchange a beaucoup plus de chances d'avoir un jour ou l'autre un probleme qu'un DC ou un exchange tout seul.
Rien que pour la sécu, franchement rien qu'un DC avec un IIS qui tourne dessus si on peut faire autrement c'est vraiment pas sérieux.

[quotemsg=2002974,25,62571]Non, par contre savoir remonter un DC rapidement en cas de crash et sécuriser au maximum son AD c'est vital
[/quote]
En cas de panne hardware (par exemple les disques qui crash), il est parfois difficile de pouvoir remonter rapidement le DC. C'est ça que je crains. Et a part un deuxieme DC je vois pas comment le contourner

Selon mon expérience (réduite il est vrai) Exchange 2000 ou 2003 communique principalement avec le DC qui est global catalogue pour le domaine. Installer Exchange sur un Dc ne garanti pas un meilleur temps de réponse. par contre, si le serveur ne peut contacter le serveur GC les processus refusent carrément de se lancer au démarrage du serveur.

 
Du RAID, du vrai matos fiable de serveur, de la sauvegarde avec disaster recovery, du v2i, des garanties sur site avec délais d'inter court etc...
Ou un vrai 2eme DC si vraiment tu flippes, pas du bricolage qui pour une eventuelle utilité ultra rare et ponctuelle va faire ramer ton exchange et poser plein de problemes de sécu en permanence.

J'ai le RAID, des alim redondantes etc etc...
Par contre v2i à quoi cela correspond ?

 
Tiens je vais virer l'AD sur l'exchange de ma maquette, çà m'intéresse de voir la différence
 
J'suis d'accord qu'avoir plusieur services sur un serveur signifie plus de failles etc. mais bon j'suis que dans une PME

 
Ca s'appelle en fait Symantec LiveState Recovery maintenant que ça a été racheté par Symantec. A l'origine c'etait dévellopé par Powerquest (DriveImage, Partition Magic...), en gros c'est du de la création d'image ghost a chaud et automatisé de tes partitions.

 
Ouais enfin sur une maquette c'est pas forcément evident de s'en rendre compte, c'est quand ça commence a monter en charge que ça devient sensible.

 
un pti coup de jetstress pour voir la différence, on va voir au niveau des I/O les gains

Ton retour m'interesse beaucoup

Ok, ça a l'air bien, malheureusement les licences ont l'air chares aussi
 
Et puis avec ntbackup on peut faire un peu pareil (en moins pratique mais gratuit).

Je sais pas si le test est viable avec jetstress, il monte des bases de tests en fonctions des paramètres qu'ont lui a fourni mais je sais pas s'il tape sur l'AD, vu que les bases sont bidons
 
J'vais quand même tester on verra bien

 
On peut pas du tout faire pareil avec NTbackup    
Ca n'a rien a voir avec une sauvegarde "system state" hein...

J'ai pas dit ça, mais bon on peut faire une sauvegarde du disque systeme a chaud aussi. Et la restaurer (bon pour la restaurer il faut avoir au préalable installé un windows 2003 pour lancer ntbackup ).
C'est moins efficace, moins propre, mais c'est pas le meme budget