bonjour a vous
j'ai lu le topic un peu en diagonale, donc il se peut que je repette certaines choses sans le faire expres, mais, il me semble que l'idee principale que j'vais soulever n'a pas ete traitee.
deja, qqun se demandait si linux pouvait faire partie d'un domaine windows, la reponse est en effet "oui", d'ailleurs, samba peut meme servir de controlleur principal de domaine.
pour ce qui est de l'ecriture sur du ntfs, la reponse est "moui", dans la mesure ou il existe effectivement un projet qui y est parvenu, cependant, l'implementation me semble douteuse, elle a tout de c'qu'on appele un "hack crade", dans la mesure ou elle se sert d'une emulation windows (wine) pour faire tourner qq binaires recuperees dans windows. ca semble marcher, mais j'parierais pas dessus pour un serveur de fichiers.
en ce qui concerne le probleme de la securite des donnees, comme il a deja ete dit (ici ou sur un autre poste, je sais plus) le raid est un systeme de tolerance aux pannes, il ne faut en aucun cas le voir comme une technique de sauvegarde. pk? il ne protege pas contre les erreurs alakon, style vous effacez accidentellement le_fichier_le_plus_important_que_le_monde_ait_jamais_connu. pour ce faire, il vous faut un vrai systeme de sauvegarde, qui se synchronise sur les donnees courantes, ce qui a, biensur, ses propres inconvenients. effectivement, le meilleur systeme en serait un qui prenne en charge la tolerance des pannes ET les sauvegardes, mais cela a un cout globalement eleve, mais bon, tout depend de c'qu'on veut, et puis quand on aime on compte pas .
en ce qui concerne le probleme vraissemblablement non traite de la facon de laquelle je l'ai pense: l'agrandissement du stockage. j'ai vu que vous parlez souvent de raid5, mais:
1) etes vous prets a mettre les thunes pour un vrai controlleur raid, avec proco, memoire cache, et tout l'bazar?
2) si 1), etes vous prets a prendre le risque de voir le controlleur mourir et personne en vendre un, et donc essayer de faire des ptites bidouilles risquees pour recup' vos donnees?
3) etes vous prets a investir une fortune dans du matos dernier cri histoire que le taux de transfert soit decent?
4) etes vous prets a perdre vos donnees s'il y a une quelconque panne pendant le processus de restauration de la matrice?
5) etes vous prets a attendre bcp de temps pour que la matrice se reconstruise, ou a accepter des performances dignes d'un ordi a pedales pendant ce temps?
6) etes vous prets a recreer toute la matrice si jamais vous voulez l'aggrandir / remplacer un disque par un disque plus gros?
ces quelques questions m'ont amene a la conclusion que le raid n'est pas vraiment une solution, sauf si on a pas mal d'argent pour se permettre d'avoir un systeme de sauvegarde.
en ce qui concerne la question 6, j'en sens qquns venir me dire "ouais, depuis linux 2.6.1? on peut agrandir les matrices raid5" ou "le controlleur [mettez_un_nom] le fait tres bien depuis perpet'". savez vous comment il fait ca? d'une facon tres douteuse, et les performances de la matrice s'ecrasent apres une telle operation. autant dire que le raid5 n'est pas fait pour etre aggrandi, ce qui, avouons le, n'est pas terrible comme constat...
alors, je m'attends a c'que vous vous attendiez que je propose qqch a la place
voici ma solution:
THE EASY WAY
- comme tout l'monde, z'avez des donnees que vous avez pas envie de perdre, donc il vous faut un systeme de sauvegarde
- comme bon nombre de gens, vous n'etes pas un expert en administration unix, et / ou n'avez pas forcement envie d'aller faire du bricollage a longueur de journee
le principe est le suivant: vous avez besoin d'a peu pres X GB pour vos donnees. vous regarder l'offre en disque dur (ou votre stock) et vous voyez c'que vous avez a votre disposition. essayez d'avoir au moins ce dont vous avez besoin sur le coup . maintenant, calculez l'espace total que vous avez, et multipliez le par deux. la difference sera votre capacite de sauvegarde. si tout n'est pas a sauvegarder, vous pouvez vous en tirez avec moins de 2X GB en tout . l'idee est de vous trouver une becane qui puisse supporter au moins le nombre de disques dont vous avez besoin pour former vos XGB, ou bien tous les disques (XGB + sauvegarde). bien sur, vous voulez un systeme fiable, qui ne se casse pas la gueule a tout bout d'champ => vous prenez un systeme de fichiers eprouve, robuste et fiable: xfs. vous allez donc avoir un systeme linux sous le capot
comment ca marche? de facon tres simple: vous creez une matrice lvm sur les disques qui sont a remplir avec les X GB. l'interet du lvm est qu'il permet d'etre aggrandi par la suite sans aucun pb, et comme le lvm ecrit les donnees les unes a la suite des autres, il n'y a a pas de perte de perfs au fur et a mesure que la matrice grandit .
pour ne pas avoir des envies suicidaires une fois un disque de la matrice mort, vous faites des sauvegardes regulieres sur les autres disques, tous les [delai_qui_vous_semble_raisonnable].
- seuls les disques durs de la matrice utilisee travaillent constamment, les autres sont au repos plus longtemps, donc presentent moins de risque de partir en live
- vous etes protege contre les erreurs alakon
- vous pouvez avoir plusieures versions d'un meme fichier
- vous recuperez une ptite becane, qui pourra prendre en charge au moins les disques formant la matrice principale, et, le cas echeant, une machine qui prendra en charge les disques de sauvegarde
- vous utilisez linux, avec lvm et xfs par dessus
- pas de perte de temps a configurer un raid, il ne sert qu'extremement peu, de toute facon, sans compter qu'il vous fait perdre de la capacite en plus.
- periodiquement, les disques de backup sont allumes, une sauvegarde incrementale est faite, et les disques retournent faire dodo
- cette solution ne propose pas contre les differentes erreurs que le controlleur peut sortir, et, si jamais un des disques vous lache avant la synchro, tout c'qui est venu dessus apres la derniere synchro part dans /dev/null
- inefficacite du stockage: vous perdez la moitie de la capacite totale de vos disques, contre n-1 pour raid5 avec n disques de n GB.
- mise en place relativement legere, pas besoin de connaissances trop poussees, etc
THE HARD WAY
solaris 10 + zfs.
c'est ZEUH solution: les volumes sont tres facilement aggrandissables, le systeme de fichiers est tres performant et robuste, et la gestion du parc de disques plutot bien foutue.
solaris gere les sauvegardes de fichiers zfs, faites a la volee, tres rapides, et qui copie les fichiers "du haut en bas", ie l'"arborescence" avant tout, ce qui permet au systeme d'acceder a la partie sauvegardee meme si la sauvegardee a ete interrompue de facon violente.
zfs utilise un systeme de verification d'integrite des donnees assez interessant, qui lit la parite separement de la donnee elle meme, et les deux sont comparees par le processeur, ce qui permet de deceler les erreurs "de parcours", et de les corriger (a la volee, bien sur ). cette methode est la methode ultime, celle qu'obiwan utilise (:D).
zfs possede un mecanisme d'abstraction des disques physiques, ce qui lui permet de se passer des couches logiques intermediaires, style lvm, ce qui apporte un gain de perfs et de securite (moins de trucs peuvent se casser en morceaux ).
l'interet reside surtout dans les specs de zfs, dont la protection contre les erreurs et la tolerance des pannes sont plutot bien implementees. pour les curieux, renseignez vous sur le site de sun, la doc est tres bien faite .
- ensemble tres rapide
- securite des donnees
- coherence des donnees
- besoin de matos relativement recent, zfs demande au moins 512MB de memoire, nettement plus que le besoin d'un serveur linux + lvm + xfs
- besoin d'avoir un peu envie d'essayer un systeme dont l'approche est differente, la plupart d'entre vous etez habitues aux systemes desktop (windows / linux / bsd), alors que solaris a une approche legerment differente: il a ete prevu pour faire serveur de fichiers / data warehouse.
pour conclure: ce que mon systeme apporte comme avantages: aggrandissement de la matrice de stockage a chaud si le controlleur de disque le permet; agrandissement possible avec des disques de taille superieure aux disques deja presents / remplaces.
securite quasi-totale des donnees, systeme idiot_proof
voila, si vous avez des questions, n'hesitez pas. si j'ai omis des trucs, vous etes les bienvenus a les rajoutter, ou a corriger mes erreurs.
A vous,
Vlad