Reprise du message précédent :
aussi pour ultravnc

on peut espere pouvoir jouer a distance avec ultravnc ?

A freecel, demineur ou ce genre de trucs. Mais pas un jeux qui bouge trop. Rafraichir l'image prend quand même pas mal de temps CPU et il faut une connection qui suit.

bne euh kan meme. VNC original permet de joeur au demineur et apres vous dite que ultravnc rafraichis kom un pro vachement plus ivte et tout et puis la vous me dites que le demineur fonctionne avec ...    
 
Donc avantge de ultravnc = 0 par rapport à vnc original nivo rafraichissement car ca ne permet pas de gagner en utilisation poissble :-/

vnc c qd mm pas super extra parfait en lan ou sur le net. (je m'en plains pas, loin de là)
ultra vnc améliore donc encore un peu ça.
mais faut pas réver, jouer à CS avec, c'est pas pour demain....

 
La plupart des gens ici en sont content car ils en font une utilisation à des fins professionelles et productives. Si ton but est de pouvoir jouer au boulot, passe ton chemin, tu n'as rien compris à l'interret des ce type de soft.
 
Ces soft fonctionnent en ne rafraichissant que la partie modifiée d'une image à l'autre. De plus, pour economiser la bande passante, ils utilisent la compression.  
 
*Compresser et décomposer l'image bouffe du CPU
 
Quand tu joues, l'image change sans arret en integralité et à grande vitesse.
 
Ces softs s'adaptent au débit de la connection, au besoins, en alterant la qualité de l'image, en diminuant la taille et en réduisant la profondeure de couleur.
 
*Raffraichir toute l'image bouffe bien plus de bande passante que ta connection perso ne peut fournir.
 
Quand tu joues tu veux une belle image et pas de lag.
 
Conclusion: ces soft ne sont pas et ne seront jamais fait pour jouer.

Jai très bien compris l'intèret ne t'en fait pas. J'utilise moi même VNC. Mais bon si ultraVNC n'augmente pas les possibilités de VNc niveau rafraichissement je ne vosi pas pourquoi le conseiller. D'autqnt que VNC original est bien plsu connu et donc bien moins suceptible d'avoir des bugs.

ultraVNC rajoute du confort d'utilisation et c'est déja pas mal du tout!

le VNC original était dévellopé par l'université de canmbridge, aujourd'hui il a été repris et est devenu realVNC. Il y a moins de monde qui bosse dessus et son devellopement n'avance plus vraiment. Ca fait 3ans qu'il n'y a pas eu le moindre ajout de fonctionnalité. RealVNC c l'original, OK, mais c de loin le moins performant aujourd'hui. VNC est lent, demande plus de bande passante et bug ennormement au niveau du rafraichissement. Si tu t'en sers réellement, tu le sais sans doute. Il faut moins de 10secondes d'utilisation pour sentir le benefice de tightVNC ou d'ultraVNC. S'il n'y a pas de difference, c'est que t'as raison et qu'on est tous fous

, jouer via *VNC    
 
Hum, pardon    
 
 
 
Heu, pour l'historique de VNC, c'était pas AT&T qui l'avait dev puis rendu public ? (sources, etc..)

jouer à la dame de pique, peut-être

Groody> maintenant que tu le dis... je fais p-ê bien un mix du fait que leur labos sont à Cambridge. Enfin bref, même le site original semble mort, ca n'a plus grande importance. L'idée était surtout qu'au départ l'équipe de dev était bien productive alors que maintenant c devenu un projet mis à jour 1x par an.

Ba ce n'est pas pour autant un produit non finalisé.  

cela dit pr les problèmes de lenteurs d'affichage RAS sur un serveur bi xeon 2Ghz / 4Go de ram / réseau gigabit    
 
Bon ok j'essayerai ultravnc, les clients c'est tout autre chose

j'ai un probleme avec le driver video ou alors je m'y prends comme un pied
j'ai donc installé ceux ci comme expliqué dans le readme et sur le site mais dans les proprietés d'affichage (win2000), je ne peux pas sélectionner le driver Hook et n'ai pas la possibilitée de faire un bureau virtuel!
 
une soluce?
merci

Tiens, je n'avais jamais essayé d'attaquer un serveur vnc à aprtir d'un browser.
 
Là je viens de tester avec IE 5.5, c'est bien plus lent qu'avec le client et j'ai quelques bugs graphiques inexistants avec le client /:

Le driver vidéo n'est utilisable que sous 2k et XP ?

non sous 9x aussi
http://users.skynet.be/cantincrode [...] river.html
 
regardes tout en bas

Flute, il faut utiliser le viewer.exe pour avoir toutes les options. Elles ne sont pas dispos dans le viewer Java.
 
Bon, maintenant faut que je trouve comment utiliser le driver sous 98.

Ceux qui ont testé le driver, qu'en pensez-vous (avec / sans) ?

J'ai rien pigé !    
 
Sous 98, y'éa rien à faire ? Le "truc" est implanté dans le soft, de base, si je comprends bien ? Donc, rien à faire, et impossibilité d'avoir mieux comme tps de répone .. ?

pas réussi a le faire marcher sous 2K

YODA_57>> je l'utilise avec le driver sous 2K/XP/2003. La principale difference est surtout la charge CPU. Avec toutes les options de qualité activés, avec une image en 1152*1024*32bit, un fond d'ecran et compagnie, mon P3-900 monte 75-100% de charge quand ca bouge bcp (déplacement de fenetres,...). Avec le driver installé, c plutot 25-50% de charge. C quand même très appreciable quand on veut avoir l'impression d'être face à la machine distante. L'interret est principalement là pour les LAN. Avec un upload de 128K et un affichage timbre-post en 16 couleurs, ca change pas grand chose.
 
Groody>> j'ai pas testé sous win9x mais voilà ce qui est dit:
 

 
A prioris, vérifie que 16bithlp.exe est bien lancé sur le server. Normalement ca devrait se faire tout seul mais on ne c jamais.

 
Je vais donc tester avec le driver demain

 
Oui, j'avais lu. Je ne trouve pas 16bithlp.exe listé parmis les process, même si je le lance à la main.

Je relance le topic
 
J'ai un problème avec le client Real VNC (4.1.1 x86) :
- Je me connecte sur mon serveur distant
- J'ai droit à qq secondes d'utilisation normale
- ma carte réseau locale plante (pas moyen de la ranimer) et je dois redémarrer pour avoir le réseau de nouveau.
 
Qqn a le même problème ?

Tiens, j'avais déjà participé à ce topic
 
 
Prems, aucune idée.
Je ne sais pas où en est Real VNC, mais quand je m'y était interressé, UltraVNC était le + interressant des VNC. Essaye avec ce dernier pour voir.
 
As-tu MAJ le driver de ta carte réseau ? (quelle marque/modèle ?)

RealVNC, UltraVNC : Sympa ces softs pour perso ou PME limite en moyen.
Je ne crache pas sur ces softs, ils dépannent vraiement, mais ils pèchent en cryptage et sécu.
 
Nous venons de migrer un LAN complet de VNC4 à RAdmin à cause de celà (Radmin fait l'autentification NT et cryptage full).
Nous avons déléguer le droit de remote control à un group HelpDesk
 

Tiens Ultr@Vnc est sorti en final, j'vais pouvoir changer la vieille version RC de mes serveurs qui plante régulièrement  

Le driver de la carte réseau est à jour.
 
Et UltraVNC fonctionne parfaitement.
 
Merci !

good

ça marche que en réseau local ce type de logiciel non?

Non.
 
Si tu veux l'utiliser via Internet, il faudra ouvrir le/les port(s) et/ou les mapper si tu veux te connecter sur une machine derrière un "routeur".

oki merci

et ça marche aussi bien avec ultravnc que les autres ou seulement quelques un le font?
 
car j'avais souvenir de vnc car un exe serveur à installer et un autre fichier pour le client, alors que là j'ai dl ultravnc et y a qu'un seul truc

Tous le permettent.
 
Tu n'as pas du choisir le client lors de l'installation, car normalement, il est livré avec la partie serveur.
Tu le trouveras peut-être sur leur site.
 
Le client permet de se connecter et d'avoir accès à toutes les possibilités (transfert de fichiers, chat, etc.).
Tu as aussi un client Web (java), en te connectant avec un navigateur (option à activer sur le serveur.
 
Pour t'y connecter :
http://123.123.123.123:5800 dans ton FireFox par exemple.

oki merci bcp

 
Je suis en train de voir la création de MSI puis le deploiement par GPO.
Pour l'exercice pratique, j'ai pris UltraVNC (la dernière version).
 
Et je teste tout, ce que je n'avais jamais fait jusqu'ici (authentification NT et cryptage).
Et biens les deux se font on ne peut plus simplement.
 
Donc cryptage de bout en bout (et de toute la communication) et identification sur mon domaine 2K, avec un utilisateurs dédié.
 
Ca marche impec
 
 
Plein d'amélioration du soft en plus (rien qu'au niveau transfert de fichiers, ils ont ajouté le resume, la compression, la MAJ de l'écran quand la fenêtre de transfert est minimisée, transfert de dossier, transfert par delta, etc.).
 
Est-ce que ton passage à RAdmin est encore valable ? Je doute  

 
Encore valable... en tout cas c'est déjà fait.
 
Il sagit d'une multinationale qui à mon avis ne regarde pas au prix, mais au support etc.. donc RAdmin est un produit corporate chez eux (plus de 1000 licenses).
 
Les histoires de plugins etc.. ca ne leur plait pas trop.
 
Maintenant, au vu des infos que tu viens d'apporter et du site de UltraVNC que je viens de consulter, il semblerait que les améliorations sont importantes.

Bon ben, j'ai de nouveau des problèmes, et ce avec les deux softs