Reprise du message précédent :
Ne confondons pas codec audio, codec video et format d'encapsulation audio + video, déjà que chacun des sujets est complexe  
Déjà qu'il y a un codec audio OGG et un format d'encapsulation OGG (D'après le post de Blacksun)
 
Quant au challenger du mp3... wait & see

HAL a écrit a écrit : Ne confondons pas codec audio, codec video et format d'encapsulation audio + video, déjà que chacun des sujets est complexe   Déjà qu'il y a un codec audio OGG et un format d'encapsulation OGG (D'après le post de Blacksun)   Quant au challenger du mp3... wait & see

 
je parlais juste du codec audio

Personellement, cette histoire de codec vidéo me fait assez peur. Peur que le nom d'Ogg Vorbis soit sali par l'éventuelle mauvaise qualité qu'il pourrait avoir en matière de vidéo.
 
Si en vidéo, Ogg sonne comme VQF en audio ... je crains pour leur réputation car pour l'instant, l'Ogg audio n'a rien a envier aux plus grands.
 
P.S. : je vous affiche ma nouvelle petite signature ... J'essayerais de ne pas vous plomber à chaqueue fois de sa présence mais je la mettrais seulement quand le besoin s'en fera grandement sentir ...      

 
 
 
Pour le son, c'est le Ogg Vorbis.
Pour la vidéo, c'est le Ogg Tarkin.
Enfin, il y a un container, concurrent du ".avi" (entre-autres), qui porte l'extension ".ogg".
 
Je ne vois pas pourquoi ils pourraient se porter atteinte entre eux !
Le MP3 est issue du MPEG-1, tout le monde a, je pense, déjà vu des vidéos en MPEG-1 affreuses, ce n'est pas pour autant que l'on a dit que le MP3 était catastrophique...
 
Pour qu'un codec s'impose, il faut qu'il soit utilisé par beaucoup de gens, ET SURTOUT que le "grand publique" pense que ce système est incontournable (qu'il n'y a pas mieux).

defsiam a écrit a écrit : Personellement, cette histoire de codec vidéo me fait assez peur. Peur que le nom d'Ogg Vorbis soit sali par l'éventuelle mauvaise qualité qu'il pourrait avoir en matière de vidéo.   Si en vidéo, Ogg sonne comme VQF en audio ... je crains pour leur réputation car pour l'instant, l'Ogg audio n'a rien a envier aux plus grands.   P.S. : je vous affiche ma nouvelle petite signature ... J'essayerais de ne pas vous plomber à chaqueue fois de sa présence mais je la mettrais seulement quand le besoin s'en fera grandement sentir ...

 
T'inquiète donc pas, on est pas prêt de le voir amha ce nouveau format. Par contre, le filtre Directshow qui permet de 'contenir' un avi et de le muxer avec un flux audio ogg, c pas mauvais signe du tout, une fois les bugs corrigés.
DarkAvenger vient de sortir sa nouvelle version d'HeadAC3he  qui fait la conversion AC3->Ogg, c plutôt encourageant, non?.
 
PS: Ta signature->j'aurais mis 'égale' plutôt qu'égal

En fait, je disais ça car car ils portent tous les 2 le prénom OGG et que, apparemment, ils portent tous les 2 l'extension *.ogg => donc, je pense que beaucoup feront l'amalgame en matière de réputation.  
 
Exemple : si on voyais apparaître des fichiers vidéos portant l'extension *.vqf ... les gens se poseraient des questions ...
 

Merci pour l'info ... ma femme vient de le voir aussi et elle s'est bien foutu de moi. => très représentative ta signature qu'elle me dit ... Elle est prof de français alors ce genre de truc : elle laisse pas passer non plus.  
Elle est toujous là à me surveiller quand j'écris des trucs à la va-vite ... alors si vous vous mettez à plusieurs maintenant ...            

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

moi j'utilise pas les --alt-preset et je persiste a dire qu'ils ne sont pas valable quand on utilise le MP3 pour archiver
 
Full Stereo powa

Mei a écrit a écrit : moi j'utilise pas les --alt-preset et je persiste a dire qu'ils ne sont pas valable quand on utilise le MP3 pour archiver Full Stereo powa

Juste une petite question ... : avec quel codec + quel soft encode-tu tes mp3 ???
 
Et le Full stereo powa : cela voudrait dire que tu emplois le mode stereo à tous les bitrates ?

LAME 3.91 MMX/SSE/SSE2 avec mes params...
car sur mon P4 je fait du 10X avec mes param au lieu de 2.5X... Pour un qualité ua moins aussi bonne..
 
J'utilise le Full Stereo tout le temps puisque je ne connais que le --vbr-new -V 0 -q 0 -c -k -d -p -m s

Tu as lu l'aide html de Lame? Tu es sur?
 
Alors tu sais ce que font -k et -p?
 
Veux-tu bien retirer ces paramètres tout de suite!

-k             disable all filtering
Pourquoi pas sur les enregistrements studios de grande qualité. Sur des lives, depuis des vinyles, ou tout enregistrement studio assez ancien je déconseille. Mieux vaut réserver la bande passante pour la musique et pas le souffle
 
-p              add CRC error protection
il utilise de la bande passante pour mettre le CRC, donc tu pers quelques bits pour ajouter ce contrôl : Perte de qualité
 
-VBR old est encore le meilleur point de vue qualité (pas vitesse évidement)

En qualité il est identique le new vbr (car il sur-estime le bitrate)...
 
Le -p... CRC Error... et oui mais les aigu sont plus doux avec si tu as un player qui le gere (cf Winamp quand on active la gestion du CRC)
 
Le -k... Je veut tout les frequences... de plus en VBR 0 il n'y a pas de filtres activé par defaut, donc ce n'est pas un probleme de le mettre ou pas...

réponse dans lle texte en bleu
 

[#0000ff]

Je vais être obligé de parler comme "qqun qui sait", mais bon, des fois on est obligé...
 
Les crc n'ont jamais amélioré les aigus, c'est une impression psychologique car la sortie est 100% identique avec et sans au décodage.
 
Par défaut il y a un filtre même en V0. J'en suis sur, c'est moi qui l'ai mis. Sa valeur par défaut est correcte, et je te suggère de la laisser.
 
 
Jusqu'à présent le vbr-old est meilleur en qualité que le vbr-new.

Pourquoi cette retenue ?
tu n'aimes pas aider ton prochain ?
en tout cas les infos que tu donne sont pertinentes et précises, donc n'hésite pas à faire le "qq'un qui sait" plus souvent

s'il y a un filtre par defaut... pourquoi lame le dit pas alors
 
dans la lecture de winamp activé le CRC donne que sur les MP3 avec CRC les aigu sont plus doux (ou peut etre bug de winamp 2.77)... enfin le CRC meme cé pas mal... ca evite les pb de broyment de MP3 lors de transfert via le ouaib
 
le vbr-old de meilleur qualité ouai-bof... sur vos test en ABR 128kbps peut-être... sinon ca doit etre a la limite de l'impreceptible...
 
nan parce que le vbr-old 4x plus lent que le new ca me fait un peu rire quoi...

[edtdd]--Message édité par Mei--[/edtdd]

Lame dit bien qu'il y a un filtre, sauf bien sur si tu le désactive
 
Non, tu te fais des idées avec ton winamp et le crc! Tu sais ce qu'est un crc?
 
Et l'abr n'est pas le vbr. Je te suggère de lire la page du manuel html fourni avec Lame qui explique la différence entre les 3 modes d'encodage (cbr/abr/vbr)

 
Sinon j'ai un autre preset... mais celui la c'est pas pour archiver ca donne :
 
lame --vbr-new -V 0 -m j -c -q 0 --highpass-width 2 %1.wav %1.mp3

 
le CRC oui je sais ce que c'est... ca m'avais etonné mais cétait comme ca sur la version de winamp quand j'avai testé les CRC... a priori ca le fait moins avec le 2.78c...
 
et le filtre je te jure tu l'a revé... j'en ai jamais eu

J'oubliais
 
<mode=upset>
 
Si ça te fait rire que le vbr-old soit 4x plus lent, t'as qu'a télécharger le code et l'améliorer
 
<mode=normal>

Bah le vbr-new cé koi a part une amélioration du code
Donc pas besoin c'est deja fait...

ça y est, Mei recommence à militer pour son preset.
 
Pour le vbr-old et le new, c'est pas une simple amélioration du code : le modèle psycho accoustique est différent. Plus rapide certes, produisant des fichiers plus gros et pas forcément meilleur.  
 
Maintenant, pour quelqu'un qui semble apprécier la qualité, je trouve étrange d'utiliser ce mode qui grossi un fichier en en dégradant le rendu. Tout cela au nom de la vitesse. Tant qu'à faire, utilise le mpc : c'est bien plus rapide qu'un --alt-preset, le bitrate est aussi élevé et la qualité est meilleure.

defsiam a écrit a écrit : Personellement, cette histoire de codec vidéo me fait assez peur. Peur que le nom d'Ogg Vorbis soit sali par l'éventuelle mauvaise qualité qu'il pourrait avoir en matière de vidéo.   Si en vidéo, Ogg sonne comme VQF en audio ... je crains pour leur réputation car pour l'instant, l'Ogg audio n'a rien a envier aux plus grands.   P.S. : je vous affiche ma nouvelle petite signature ... J'essayerais de ne pas vous plomber à chaqueue fois de sa présence mais je la mettrais seulement quand le besoin s'en fera grandement sentir ...

 
Defsiam excellente signature, je suis entierement d'accord avec toi, et je dois dire que je m'etais rendu compte que le MP3 128kbps c'etait bof, mais etant un nb en audio j'avais pas trop cherché a faire mieux.
Et je dois dire que grace à ces topics sur l'audio de guruboolez et toi , maintenant je sais quoi faire pour les CD-audio

 
Dis donc Defsiam, elle pas neutre pour un poil ta signature...  
   
Le MPC est bien plus rapide que l'ogg, et de meilleure qualité !  
T'es jaloux, avoue-le  

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :   Dis donc Defsiam, elle pas neutre pour un poil ta signature...       Le MPC est bien plus rapide que l'ogg, et de meilleure qualité !   T'es jaloux, avoue-le

 
Bah dans sa signature il y a juste la regle d'or de priviliegier qualité et pas rapidité, et je pense qu'on est a peu pres tous d'accord :
 
!  La règle d'Or pour tout encodage audio  !!!
           Rapidité n'est pas égale à Qualité

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :   Dis donc Defsiam, elle pas neutre pour un poil ta signature...       Le MPC est bien plus rapide que l'ogg, et de meilleure qualité !   T'es jaloux, avoue-le

 
Lu sur le forum de Project Mayhem
Q: I'm using MPC -xtreme at the moment. I'd have no problem switching back to OGG, under the condition that it provides me with the same ultra high quality as MPC -xtreme does at roughly the same (or lower) bitrate.  
 
Can anyone confirm officially if this is possible? I'm not in a hurry , if it's not possible (or can't be confirmed yet), I'm still happy with MPC  I'm just interested.
 
Réponse de Jon Ingram
 
R: I'm not official - but I can tell you the answer: at the bitrates you want, more people can hear problems with Ogg than can hear problems with MPC. Several of the problems they can hear are easily fixed, but some are down to the basic nature of the Vorbis format, and won't be fixed before version 2. In general, if you're really really sensitive to preecho, then you'll always be able to find clips where Vorbis has problems, but MPC doesn't. These won't be fixed until the mythical version 2, when all mistakes will be rectified, and Ogg will end war and spread love throughout the land.
 
Y'a de la marge, quoi..

[edtdd]--Message édité par Peters--[/edtdd]

Merci Peters pour cet indéfectible soutien.
 
ThierryArdisson > !  La règle d'Or pour tout encodage audio  !!!  
          Rapidité n'est pas égale à Qualité  
 
Oui certes. Disons plutôt qu'il n'existe aucune corrélation. Aucune qui soit fiable du moins. Jamais je ne pensais troquer Fhg-Radium HQ pour un autre codec, précisémment parce que c'était le plus lent.
Je suis moi-même méfiant vis-à-vis des codecs F1. Mais le mpc m'a appris à la contenir, et à ne pas la transformer en rejet catégorique.

heu chez moi le MPC est plus lent que LAME...
quoique si vous avez pas le SSE c'est peut etre normal, vu que le MPC je pense pas qu'il s'en serve.

 
Exact j'ai repondu dans ton topic guide, et j'ai trouvé le MPP tres rapide, sur mon encodage x4.5 ! et pourtant une qualité tres bonne !

 
modele psyco acoutisque différent ou pas... je vois pas de différence de qualité flagrante... pas suffisante pour me faire encore un album en 30min au lieu de 8min...

 
Pardon. Je parlais des --alt-preset. LAME n'a pas de vitesse propre. Aucun encodeur du reste. Ton preset possède au moins cet avantage : à défaut d^être recommandable pour sa qualité, il l'est pour sa vitesse.

pour la qualité cé la meme que le alt-preset extreme mais bon...

 
Quelle différence de bitrate entre ta ligne de commande et le  
--alt-preset extreme  ?

beaucoup j'arrive rarement en dessous de 250 (le top... 298 sur un morceau des L5 j'ai fait )
(enfin cé la premiere ligne de commande)
la 2e igne cé a peut pres le meme bitrate je crois...

Mei a écrit a écrit : beaucoup j'arrive rarement en dessous de 250 (le top... 298 sur un morceau des L5 j'ai fait ) (enfin cé la premiere ligne de commande) la 2e igne cé a peut pres le meme bitrate je crois...

 
comme tu as écrit "pour la qualité cé la meme que le alt-preset extreme mais bon... " et que le --alt-preset extreme est  + économe, tu payes cher ton gain de vitesse..
 
256 en moyenne le --alt-preset extreme

disons que l'espace n'est pas ma preoccupation premiere...
 
enfin exemple de bitrate obtenu sur l'album shelter de the brand new heavies
 
trk 01 : 223kbps
trk 02 : 274kbps
trk 03 : 244kbps
trk 04 : 276kbps
trk 05 : 250kbps
trk 06 : 265kbps
trk 07 : 229kbps
trk 08 : 253kbps
trk 09 : 252kbps
trk 10 : 231kbps
trk 11 : 242kbps
trk 12 : 242kbps
trk 13 : 268kbps

 
bah ds ce cas fais du CBR 320...

ouai mais bon... autant economiser le peu d'espace qu'on peut economiser...

 
arf..pas très logique aurait dit Mr Spock  

bah oui mais j'ai ya que 6Go sur un DAP Jukebox...