Je met de la full stereo jusqu'à présent. il semble que le bitrate 192 est charnière où on peut envisager de la full stereo.

Joint Stereo pour 192, et même au-delà.
 
Activer le mode JS à 192 réduira de manière considérable les défauts d'encodage. Les défauts concernant l'image stereo sont très rares, et de ce fait, à moins que tu sois d'une sensibilté extrême à cet aspect du son, tu gagneras en qualité en utilisant le joint-stereo, même au delà des 192 kb/s.
 
Un conseil tout de même : veille à utiliser un codec qui sache bien ce servir de ce mode, i.e. LAME ou Fhg (et plutôt LAME d'ailleurs). Exit Xing et audioCatalyst donc.
 
Un autre conseil également : encode en vbr. Car en 192, le mp3 ne te permets pas de disposer d'une qualité optimale. avec le vbr, ton bitrate moyen pourra rester aux environs de 190, avec une qualité égale et même supérieure à un 256.

* fraunhoffer uniquement. exit, même lame
* pas de vbr
* pour le joint stereo je sais pas, je demande des avis justement

Pourquoi ce refus du VBR ? Le fait de t'interroger sur l'opportunité du JS à un bitrate donné atteste que tu sois soucieux de la qualité....
 
Quant à ça :  
 

 
Je t'invite à reconsidérer tes tests d'encodages, ou alors à te documenter sur LAME. C'est désormais le meilleur encodeur en ce qui concerne les bitrates > à 128... Et c'est un ancien apôtre de Fhg qui parle  

Si tu écoute de la Stéréo de phase (musique classique ou enregistrements de haute qualité) alors c'est le Full Stéréo sans discussions sinon Joint Stéréo pour le tout-venant. Le seul "avantage" du Joint Stéréo c'est qu'il pèse sensiblement moins lourd, il réduit l'espace stéréo ne ne prenant en compte que les latéralisations importantes ou les écarts de phases importants, le reste il le cale au milieu résultat diaphonie pourrie...mais ça prends moins de place.

 
Je pense remplir ces deux conditions. Je n'écoute en outre ma musique que sur casque (Beyer 531), et je n'ai jamais rencontré de problèmes de ce côté là. Je distingue bien ma gauche de la droite !!!
 

 
Tu fais erreur... Le JS ne « câle » rien au milieu : il détermine les redondances entre la voie de gauche et celle du milieu, qu'il encode séparément. Ce que l'encodeur juge comme provenant spécifiquement d'une voie ou d'une autre est encodé tel de la stéréo. Enregistre un piano : l'effet de stéréo est très faible. S'il ne l'était pas, il quitterait de ce pas le champ de la haute fidélité. Un orchestre pareil : les violons ont beau être à gauche : bouche ton oreille, tu les entendras tout de même sur la droite.
 
Le Full Stereo peut de révéler meilleur non pas sur de la musique classique, mais sur de la musique artificielle (éléctronique), avec des effets de glissement progressifs et répétés entre les deux voies. C'est d'ailleurs avec de tels sonorités qu'ont pu être détectés les inconvéniants propres à cet aspect de la  musique compressés : au lieu d'être progessif, le changement de voie se fait par pallier, par saccades...
 
J'encode paralèllement ma musique en MPC. Le bitrate moyen est de 260 k/s. Les paramètrages standard, xtreme ou insane sont callés sur du JS : je n'ai jamais entendu personne se plaindre d'une perte de relief ou d'étalage des plans. Preuve sans doute que la diaphonie n'est absolument pas pourrie.

c'est quoi la diff entre joint stereo et  full stereo ?

Je rapelle que les radios et un certain nombre de studio utilisent des micros qui fonctionnent avec un mode middle/side.
Ce mode est exactement la même chose que le mode de joint stereo utilisé par Lame.
De plus le passage de l/r vers m/s et vice versa est absolument sans pertes.

 
Fichtre, 260! Je suis à 240 max en Insane et environ 200 en Xtreme.
On ne doit pas encoder le même style de musique  

[edtdd]--Message édité par Peters--[/edtdd]

Euh, j'écoute pas trop de piano.

heu qqun a calculé la différence de taille entre un joint stereo et un stero "pur" ? ça doit pas être énorme je pense...
vu que de toutes façons le son d'un stéréo "pur" est meilleur, pourquoi s'en priver ?  

Où as tu vu que le m/s impliquait une réduction monophonique des aigus?
 
En tout cas ce n'est pas ce qui se passe dans Lame.
Si c'est pour encoder une partie du spectre en mono, alors autant utiliser l'intensity stereo (l'autre mode joint stereo)

Ben oui, justement...
Le mode JS de Lame c'est un matricage M/S, histoire que ça prenne moins de place quand les 2 voies se ressemblent.
Mais on ne réduit pas particulièrement les aigus en mono, même si on pourrait le faire.
C'est vrai que ça aiderait pour les bas débits, mais je t'assure on ne le fait pas.

Tu as raison, plus on monte en fréquences, plus ça diffère.
 
On regarde si gauche et droite se ressemblent. Si c'est le cas, on encode en m/s, sinon on conserve l/r.
 
Pour passer de l/r à m/s on fait:
m=(l+r)/sqrt(2)   (racine carrée)
s=(l-r)/sqrt(2)
 
Et c'est vrai que ça sauve pas grand chose comme espace. Un petit test rapide:
lame -mj -v --lowpass 17 =>130.4kbps
lame -ms -v --lowpass 17 =>154.1kbps
 
On a donc économisé 15% sur ce morceau. C'est pas énorme, mais c'est toujours ça.

vu qu'on a un spécialiste je pose une question: à partir de quel bitrate (environ) il n'y a plus de filtre passe-bas (c'est à dire que toutes les fréquences jusqu'à 22 KHz sont encodées), sans avoir à désactiver le filtre manuellement?

Ni Lame ni les différents Fhg encodent en 22050 hz. C'est inutile (à moins de partager une partie de son patrimoine génétique avec les chauves-souris), et en plus à de telles fréquences l'encodeur invente des bruits plus qu'il ne restitue les hautes fréqeunces.
Dans Lame, il existe toutefois un switch qui permet d'encoder sans sectionner le spectre sonore. C'est -f je crois, mais je n'en suis plus certain.
 
Si tu veux tout de même maintenir l'intégralité du spectre sans compromettre la qualité, encode en mpc, en utilisant le preset "insane" : c'est du vbr, et le bitrate oscillera entre 230 et 300.

Quelles sont les cases à décocher au juste dans nero pour désactiver le mode joint stereo?

Dans le sous menu expert, tu désactives « permet de Downmix » et « permet le codage de l'intensité stéréo ».
 
Je me permet encore d'ajouter qu'encoder avec Nero, sans vbr et sans JS te donneras un mp3 de qualité globalement moyenne. A toi de voir...

Le switch pour désactiver le passe-bas c'est -k.
 
Par défaut Lame filtre toujours. La première raison c'est pour éviter les artéfacts de compression à bas bitrate.
La seconde c'est que habituellement les gens encodent à partir de cd audios. Or les cd audios sont faits pour avoir une réponse fréquentielle jusqu'à 20kHz seulement et pas 22kHz. Un lecteur cd de salon effectuera un passe bas.
Alors comme de toutes façons c'est fait pour être filtré en sortie, pourquoi encoder jusqu'à 22kHz.
 
Par contre, la question se pose dans le cas des dvd qui ne sont pas faits pour subir ce filtre.

Ben en fait, il faut voir où se situe la frequence de coupure.
Dans les premiers soft d'encodage, dans Xing et Audiocatalyst (options par defaut)
le cut-off est à 16 kHz.
Là où c'est pas net c'est que si tu encode un morceau qui n'a aucun signal superieur à 15 kHz par exemple, tu ameliore la compression en choisissant d'aller jusqu'à 20 kHz.
Par contre il est clair que aller jusqu'à 22 Khz n'est pas très utile.
Personellement, je ne partage rien avec les chauves souris et
j'entend jusqu'à un petiti  peu plus de 17 kHz, mais d'ici qu'un morceau arrive jusque là, faut pas pousser Maurice dans son bocal.
 
Pour les graves, il y a un gros pb de restitution.
Combien d'entre nous ecoutent de la musique avec le caisson de basse allumé et un autre but que de faire du "bruit" ??
Sinon, pour etre tatillon, j'ai lu quelque part que le corps ressentait quand meme les tres basses frequences que le tympan n'acceptait plus, mais comment ??? ca reste un mystere pour moi.
 
On s'est bien eloigné du le question de base mais c'est cool de discuter avec vous.    
A++

toto 666 :

 
C'est pas net   , en effet. C'est toi qui prétends ou tu cites quelqu'un ?
Si le signal d'origine s'éteind à 15 Khz, tu ne gagnes rien à encoder ce qui suit. D'ailleurs, l'encodeur n'ayant rien à encoder, il en fera rien.
Le big problème, c'est que les enregistrements dont la limite supérieure est de 15 kHz (i.e. les enregistrements un peu anciens) s'accompagent sur le disque d'origine d'un souffle plus ou moins sensible. Or ce souffle se traduit entre autre par l'extension de la bande spectrale (15 Khz - 22.05 Khz). Si tu demandes à l'encodeur d'encoder au delà des 15 KHz, il utilisera beaucoup d'espace pour encoder ce signal parasite, totalement inutile. D'ou : soit perte de qualité, soit augmentation importante du bitrate moyen du morceau.
 
L'avantage d'un encodeur tel que LAME, c'est qu'il est possible d'ajuster très précisément les paramètres d'encodages au morceau. Couper à 14.5 Khz et demander un bitrate de 192 donnera au besoin un mp3 de meilleure (et de beaucoup) facture que s'il avait été encodé avec Fhg-192-18Khz.  
En somme, le mp3, c'est comme le DivX : c'est en y mettant son expérience, sa jugeotte et toute son attention qu'on réalisera les meilleurs, et pas en se contentant de trois clicks.

Avec Lame:
90kbps =>11.5kHz
100kbps =>12.6kHz
130kbps =>15.2kHz
160kbps =>18kHz
200kbps =>18.7kHz
220kbps =>19.4kHz
250kbps =>20.1kHz
300kbps =>20.9kHz

Tiens c'est vrai qu'il y a forcément un rapport entre la taille de la pièce et la longueur d'onde maximale reproductible. J'y avais jamais pensé...merci

 
Les regles de la scene warez mp3 stipulent en effet que tout rip doit etre fait en 192/FS.
en dessous tu peux utiliser du JS.

Ouais ben la scène warez...comment dire....
C'est pas elle qui code les encodeurs, alors je sais pas si on peu vraiment lui faire confiance...

 
C'est la le problème... La scene Warez véhicule une idée reçue, ou l'ont créé d'ailleurs.
Cette recommendation s'inscrit contre une pratique napsterienne qui consistait à tout encoder en 128 k/s. La qualité pour beaucoup était identique au CD. C'est faux bien entendu. D'où ce passage à 192, compromis plus satisfaisant entre téléchargement et qualité. L'aversion envers le Joint-stereo ne s'appuie que sur les fantasmes de l'imagination, comme celle éprouvée du reste contre le vbr.
 
Pour juger de la pertinence ou non du JS, deux autorités : ton oreille, à conditon de l'exercer - et ceux qui paramètres les encodeurs/codecs pour leur donner le meilleur rendement. Et ces derniers font un usage exclusif du JS. A bon entendeur...

ce qui a fait que beaucoup de gens (dont moi jusqu'il y a pas longtemps) ont déconseillé catégoriquement le joined stéréo, c'est audiocatalyst. Leur joined stereo est tellement pourri qu'il faut quasiment doubler le bitrate pour compenser la perte de qualité.
Mais pour lame ça n'a rien à voir, j'ai fait quelques tests et je ne crois pas que le joined stereo puisse avoir un quelconque inconvénient.
Merci Gabriel pour les fréquences de coupure de Lame!

Up.
 
On apprend pleins de choses. ;-)

Je dois etre super ignorant  

La musique reproduite en stéréo possède deux canaux qui ne diffèrent pas à 100 % l'un de l'autre. Ce que tu entends à gauche ressort aussi partiellement à droite, et vice-versa.
 
L'encodage Full stereo encode séparément les deux canaux.
L'encodage Joint-stereo détermine les points communs aux deux voies, et l'encode à part de ce qui est propre à celle de gauche et de celle de droite. Tu as donc a, b, et a+c.
Cela permet de gagner de la place.
La polémique se situe sur le fait de savoir si cette fusion partielle nuit à la qualité de la stéréo. Beaucoup pensent que oui spontanément, sans tester. Certains encodeurs avaient un algorithme mal fichu qui compromettait la qualité (Xing - AudioCatalyst). Bref, le JS avait mauvaise presse...
 
LAME et Fhg ont beaucoup travaillé sur ce mode, que l'on retrouve maintenant sur les MiniDisc LongPlay. Le JS est implémenté même sur des encodeurs nettement plus audiophiles tel le mpc, à des débits supérieurs. Ceux qui testent en permancences des différents codecs pour les améliorer utilisent systématiquement le JS : la stereo reste intacte, et les bits épargnés permettent de gagner en qualité, ou en place.

ce que je pense, c'est que la différence entre les 2 canaux ne doit pas se compresser de la meme manière qu'un canal seul, sinon ça peut donner des résultats bizzares. Imaginons qu'il y ait un son sur le canal gauche et rien sur le canal droit. Si on compresse mal la différence (en partant du principe qu'on a droit à une petite erreur vu que l'amplitude est grande, principe utilisé pour un canal encodé seul) on va se retrouver avec un crachouillis à la place du silence à droite.
Il a donc fallu que les encodeurs aient un modèle psycho-acoustique adapté au joined stereo, c'est maintenant le cas.
Y'a aucune raison pour que l'effet stereo diminue, si l'encodeur ne le décide pas.

Pour ce qui en est du modèle psycho-acoustique, tu dois le savoir mieux que moi. En revanche, je peux préciser que le mode JS n'est pas obligatoirement JS à 100 %. Dans le cas que tu cites (musique à gauche, silence à droite), l'encodeur passera en stéréo, et allouera tous les bits au canal de gauche. Et ce quand bien même tu auras demandé du JS. Si le canal de droite se rempli, la JS sera au besoin embrayé.

effectivement, je suppose que c'est ce que fait un bon encodeur: il choisit la meilleure méthode en fonction du son à encoder.

j'ai lu en diagonale et c'est quoi le MPC ???
 
pour ce qui est du full/joint stereo... je vous assure le full sera toujours mieux... bon apres si vous pretez pas attention aux musiques que vous ecouté... tjrs faire attention au aigu tres clair et avec un panning prononcer... la on voi la vrai différence, en joint stereo il sont moins "clair" et on dicerne moins leur position dans l'espace... evidemant ya pas ce type de sonorité dans tout les cas de figure
 
de plus avec le parametre "-d" de LAME le mode full stereo peut utilisé le bitrate en cour autrement que moitier/moitier pour chaque canal... ca evite les "pertes" de qualité (vu qu'elle existe pas...)...
 
arf... enfin resorté vaut vieux MP3... moi j'ai retrouver des de 96... zétait pourrave kd meme... et je mette plus d'une demiheure (si ce n'est plus) a encodé un morceau... a fraunhofer... cétait les seul a l'epoque

 
Le mpc (ou mp+ / mpeg+ / musepack) est un codec développé par un allemand, qui s'appuie sur la norme mpeg 2 (ou mpeg1 layer 2   ) quoiqu'en en déviant, qui jouit auprès des audiophiles d'une unanimité assez rare.  
 
C'est un codec très perfromants, assez rapide aussi, mais qui produit des fichiers au bitrate plus élevé qu'un mp3. Il jouit d'un avantage assez rare : c'est qu'il est difficile de trouver des samples qui trahissent les défauts d'encodages.
A la compressions, qq paramètres sont résumés par les switch --standard, --extreme, --insane. Le bitrate moyen est alors respectivement de 170, 200 et 250. La particularité du mode insane, c'est que la bande fréquencielle n'est pas amputée, et qu'à l'inverse du mp3, de telles fréquences ne génèrent pas du bruit.
 
Deux pages pour se documenter sur le format :  
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/
http://www.stud.uni-hannover.de/us [...] r_eng.html

jvé te dire ce que ca vaut... j'ai une zik pire que fatboy chez moi :-D (meme lame en CBR 320 la nique cé pour dire) (koike du temps de la 3.86)

enfin jai deja testé tant de truc... et je suis resté au MP3...

premier test > heu... ca commence mal 40kbps de moins de lame... et ca s'entend un peu... cé bizard comme ecoute... mais c'est pas grave... ca doit etre du joint stereo nan ???
 
[update] > bah en fait LAME donne moins robot sur cte zik c'est tout ... la basse est un peu moin etoufé c'est bizard...
 
sinon... bah dans tout cas LAME dans mon preset est aussi bon que le MP+ en insane... la taille... en moyenne c'est assez identique meme si souvent LAME est plus grand... mais la qualité n'est pas meilleur... elle est niveau qualité CD dans 99% des cas... le MP+ s'en sort peut etre mieux dans les cas dur et encore je doute... bref... c'est pas une revolution... juste du MP3 "optimisé" qualité...

[edtdd]--Message édité par Mei--[/edtdd]

 
Tu y tiens à ton preset    
Cela dit, tu es le seul chez qui je lis que le mpc est inférieur au mp3, surtout en insane.
J'ai beaucoup de mal à y croire...
Rassure moi : tu ne préfères pas ton preset au wav original des fois  

bah deja le MP3 cé plus facile a lire dans mon Jukebox... les tag sont plus complet... et surtout... c'est pas moin bon que le MP+...
 
tu sais quand je vois que j'ai des zik qui font du VBR 317kbps sous LAME tu comprendra que meme le MP+ peut pas faire mieux
 
PS : Je sais pas... mais le MP+ je dit c'est pas mieux, c'est aussi bon... par contre les fichier sont plus petit a la rigueur...

[edtdd]--Message édité par Mei--[/edtdd]