Reprise du message précédent :
houlla malheureux ! vire moi ce cable tout de suite  
 
perso je ne branche jamais ce cable car sinon tu fais une conversion analogique pour revenir en num. dans la carte son pour refaire de l'analogique derrière, bref non    
 
Pour écouter tes CD audio quand tu aura virer le cable tu aura peut être besoin d'utiliser un plug in (si tu lis avec winamp)
regarde input plug-in CD reader sur winamp.com. ça te fait une lecture 100% numérique.
 
Pour le 190kb/s, n'oublie pas que c'est une moyenne. Si ton morceau est difficile à encoder il peut monter à 256 de moyenne, si c'est simple 140
de plus pendant le morceaux il va mettre 320kb/s pendant 40ms puis 256kb/s parce que moins d'info, 128 au début car le morceau est clame, etc.
c'est la grande force du VBR : utiliser le débit là où on en a besoin !
 
et je rappelle : lame --alt-preset standard  

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

Ah ok moi je parlais pas de 190 k/s en VBR je parlais d'une conversion constante!
La place n'est pas un problème pour moi,je veux privilégier la kalité!
Donc si la conversion constante est meilleure,je la préfèrerais  
car je me dis ke rien n'est moins sûr ke l'algorithme sache bien à kel moment augmenter ou baisser le bitrate!

 
Le VBR est fait justement pour avoir une meilleure qualité que le CBR...

Non MaestroBoy, le VBR est meilleur que le CBR sauf bien sûr si tu fixe le CBR au maximum, car le VBR n'ira jamais au dessus
 
Si vraiment la taille ne t'importe pas, ça tu peux utiliser ça :
lame --alt-preset insane
c'est du 320kb/s constant, donc le top du top en terme de qualité, mais donc ausi du "gachis" de bitrate, car moins aurait suffit

ok merci de vos conseils,j'en tiendrai compte!

 
Tant qu'à faire, essaie le mpc : la qualité est largement (  disons sensiblement) meilleure que le mp3 avec les --alt-preset.
A n'utiliser que si tu ne cherches pas à lire tes fichiers autrement qu'avec Winamp.

non je voudrais k'ils soient lisibles sur tous types de lecteurs!
de lecteurs de mp3 aux lecteurs dvd de salon !

OK.
Dans ce cas, les --alt-preset standard/extreme/insane t'offriront entière satisfaction.

Bonjour à tous,
 
Grâce à ce forum et à ce sujet sur le format Vorbis OGG, j'ai été convaincu et j'ai décidé d'adopter ce format.
 
De plus j'ai l'impression que les Tag's y sont bien mieux fait que dans les autres formats.
 
D'où ma question :
 
Quel logiciel utiliser pour pouvoir gérer tous mes titres (plus de 3000) et saisir les Id Tag's assez simplement.
Dans le monde MP3, j'avais il y a 2 ans choisi Real Juke Box, mais comme entre temps le WMA est sorti je l'ai adopté, pour revenir récemment au MP3 Pro qui lui encore m'a déçu.
 
Ouf, le format OGG est très prometteur, et j'espère que ce sera la dernière fois que je réncoderai tous mes Cd's gravés au format WAV.(Il arrivera bien un moment ou les disques durs seront de l'ordre de 200 à 300 Go et pas trop cher et où garder tous ses fichiers sans compression ne sera plus un problème.
 
En attendant si vous pouvez me conseiller un éditeur puissant d'ID tag pour le format OGG.
 
D'avance merci
 
Cordialement
 
Joël Cooche

Actuellement, ya pas (pour le mpc, si   )
 
Tu entends quoi par  **j'espère que ce sera la dernière fois que je réncoderai tous mes Cd's gravés au format WAV** ?
« Extraire » serais plus juste, c'est bien ça.
Si tu vux éviter de tout réencoder, encode dans la meilleure qualité possible. LAME -- alt-preset extreme ou MPC --insane par exemple. Dans quelques années, la qualiité ne sera pas vraiment meilleure (du moins pas d'un point de vue perceptif), mais la taille sera bien plus petite. Ce qui, tu l'as dit, ne sera guère un avantage.

En fait, j'ai rippé depuis quelques années tous les titres de mes cd's favoris pour les sauvegarder sur cd's au format WAV, c'est pour ça que j'ai beaucoup de Cd's.
 
Donc la qualité originelle est toujours là, j'utilise Wavelab depuis la version 1.0 pour traiter mes fichiers Wav.
 
Mais tout avoir sous la main encoder en OGG sur HDD est bien pratique.
 
Sinon pour ID tag des OGG dans l'immédiat je le fait avec Winamp un par un mais alors c'est fastidieux.
 
 
Cordialement
 
Joël Cooche

 
Ripper et graver les CD que l'on possède, quelle drôle d'idée des fois  

Ben oui, j'ai plus de 600 Cd's du commerce, tous acquits honnêtement, mes cd's Wav sont en fait les morceaux préférés de ces 600 Cd's.
 
Faut reconnaitre que souvent 2 voir 3 titres sont bons sur les albums de certains . . .

milles excuses...
Mais bien entendu, je ne absolument pas de ton honnêteté    
De tte façon j'te bât : z'en ai plus de mille, na !

Je sais bien, mais par les temps qui courent et avec le,piratage de la musique on peut s'étonner de ripper ses propres cd's.
 
Mille cd's dis donc ça fait une belle collection ça. :-))

 
Ok, t'as fait de très mauvais choix ces dernières années...
 
RealJukebox : codec Xing, qualité plus que pourrie !
WMA : Qualité pourrie également...
MP3Pro : bha heu... à moins que l'on puisse l'utiliser à + de 96 kbps pour le moment c pas la peine (je parle en objectif son de qualité hein , en ratio qualité/place il est EXCELLENT).
 
OGG, pour le moment je te conseillerais de ne pas l'utiliser car il change la tonalité du son. Lame avec les alt-presset tu aurra du son de qualitée avec tous les outils de Tag existant (tu connais les ID3v2 ?)

Bruce :
 
Ben en fait j'ai déjà démarrer l'encodage en 192 Kbs OGG avec Easy CCDA Converter qui possède ce format.
 
C'est vrai qu'on ressent une certaine coloration, mais perso je ne la trouve pas désagréable.
 
J'espère que dans un an ou deux il sera possible de tout stoker en Wav natif quand les disques durs seront très gros et pas trop cher.
 
L'ID3 Version 2 est certes amélioré mais pas encore suffisant.  
Les tags des OGG me semble plus adapté à tout un chacun vu leur degrès de personnalisation.
 
Cordialement
 
Joël Cooche

 
L'ID3v2 permet théoriquement de stocker CE QUE TU VEUX ! On peut même mettre des images (genre pochette de l'album). Après tout dépend des tag intégré aux logiciels, certain en ont plus que d'autres...

Personne m'ecoute ici... Je vais ouvrir mon thread alors

 
??? Mé si on as bien lus la news... Mais l'OGG c pas le futur AVI car c un format audio... Ou alors g rien pigé

Ben t'as rien pigé      
Regarde mon Thread, y a une video.ogg avec de l'audio et du DivX dedans  

Hé cool BlackSunSoft ? pour une fois qu?on arrive à débattre sur un sujet sans s?énerver ?  
 

Je n?ai jamais considéré le peer to peer comme une source pour faire de l?archivage audio mais plutôt pour s?informer sur la musique : vois si un nouveau cd vaut la peine, etc ? : un style de preview amazon.com mais de meilleur facture ? quoique dès fois.
 
Le jour où l?Ogg Vorbis sera légion sur le Peer-To-Peer, je crois que j?aurais toujours les mêmes appréhensions sur la qualité d?extraction/encodage de certains rippeurs ?  
Si bien que je ne grave que mes propres rip et ceux d?autres rippeurs qu?à partir du moment où je trouve un album rippé à plus de 256kbps en Lame et après écoute totale de l?album.  
De plus, je ne crois pas qu?il faille faire partie de la tribu du Peer-to-Peer pour se rendre compte des prouesses de l?Ogg Vorbis ?  

Je ne pense pas que les débats ont abouti à matière de réflexion aboutie sur une qualité préconisée ? car la qualité du preset dépendra toujours des desiderata de chaque personne.  
 
Super Haute Haute Haute Qualité = preset insane
Super Haute Qualité = preset extreme
Haute qualité = preset standard ?  
 
Le mot « standard » veut bien dire ce qu?il est : du standard ou du classique en haute qualité et non du super ?

Si la différence est audible, pourquoi se priver d?un preset supérieur alors ? Pour ceux qui n?ont pas peur de perde +/-30mb en plus par rip ? je ne crois pas que ce soit la fin du monde d?encoder en extreme ?

La qualité à partir du 256 est top, c?est clair mais il faut voir avec quel matos tu écoutes le rendu final aussi. Est-ce bien nécessaire d?encoder à partir de 256 ? Parles-tu de CBR ou de VBR ? Je dirais que si tu n?encodes pas en CBR 320, le meilleur compromis, même pour du CBR256, serait le VBR en preset extrême qui fait souvent des pointes à 320 quand cela est nécessaire ? Hal te l?a déjà très bien expliqué.
 
Je répète à ce propos une chose très importante à ne pas oublier !!! Encodez en Joint Stereo pour les bitrate en dessous du 256 et en stereo pour ceux au-dessus !!! Beaucoup de gens ne le savent pas mais cela me paraît primordial de le rappeler ! Retournez voir ce topic pour un débat concernant ces propos : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] p=2&trash=
 
Perso, pour les CD que je reçois à prêter ou pour ceux que je loue ; si j?y tiens beaucoup : je les compresse avec une méthode sans perte style FLAC ou Monkey?s Audio (compression et non encodage donc aucune perte de qualité sur le WAV original), aussi non, pour les autres : c?est le gros dilemme entre du Lame preset extreme ou du Ogg Vorbis RC3. (je ne cite pas le MPC pour des raisons déjà longuement stipulées ?).
Je ne conseille la méthode de compression sans perte que pour ceux qui n?ont pas peur de la taille car il est bien évident que vous ne serez mettre que 2 album par CD-R. L?avantage de cette méthode est qu?elle sera toujours gagnante sur toutes les guerres entre les encodeurs pendant des années ?
 
Mon penchant pour le Ogg Vorbis était assez mitigé au début vu les déboires du MPC mais je pense qu?étant donné l?engouement indéfectible qu?il reçoit de jour en jour de la part des développeurs/encodeurs ? je ne saurais que trop me rassurer sur celui-ci, même pour une version RC3.
Mais je ne saurais que trop vous conseiller d?attendre la version finale ou plutôt la RC4 pour vous faire une idée à mon avis définitive de la qualité du Ogg Vorbis. gURuBoOleZZ nous a informé sur un fichier preview à bas bitrate de la version RC4 qui était selon moi assez prometteur de ce qui nous attend pour la suite ? De plus Powerdivx.com nous informe que l?Ogg Vorbis représente actuellement le grand remplaçant du codec audio pour les divx ?

Tu sais, gURuBoOleZZ, je me tâte toujours quant à conseiller ce format. Son avenir est vraiment incertain ? et en relançant le débat d?un perfectionnisme concernant une multitude de réencodages suivant l?évolution du codec Ogg, je ne saurais où me situer vis-à-vis d?un notoire réencodage total dans un autre format en ce qui concerne le MPC ? je ne le vois vraiment pas prendre sa place dans la suite logique de la bataille entre les encodeurs : et c?est un peu l?avis de tout le monde.  

Je pense que Helium 2 pourrait t?aider mais je trouve que son interface et ses possibilités sont un peu trop complexes pour ce qu?on lui demande. Aussi non, il reste un des meilleurs soft pour les Tag.

Je ne dirais pas pour cela qu?il faille éviter l?Ogg Vorbis car cette particularité est perçue pour beaucoup comme n?étant pas un problème mais comme étant un facteur apprécié. Il faut laisser les gens juger par eux-mêmes étant donné que nous ne sommes pas en face d?un problème de détérioration du son comme c?est le cas pour maints encodeurs mais de changement de tonalité.  
De plus, on peut noter ce problème dans les bas bitrates, dans les hauts bitrates, cela est très peu décelable.  
Ensuite, les évolutions de ce format nous ont permis de voir que ce problème s?amenuise grandement au fil de ses mises à jour, pour aboutir dans un futur proche à son inexistence.  
Il faut préciser aussi que mis à part ce défaut mineur, le format Ogg reste en général de meilleur facture que le mp3.

Pour les divx : tu emplois deux codec : 1 pour la vidéo et 1 pour l?audio. L? Ogg Vorbis ne remplace pas le codec vidéo mais représente apparemment la nouvelle référence en ce qui concerne le codec audio.

 
 
Conclusion : ça monte ? ça monte ? ça monte ?
 
Pour l?info : un nouveau label de portables : I-River prend part à l?avènement de l?Ogg Vorbis.
 
Je vous avais prévenu ? ne vous étonnez pas de voir bientôt l?Ogg Vorbis déferler partout sur le marché ? Les développeurs/constructeurs ont très bien cerné le mot « gratuité » et « qualité » de ce codec je crois ?
 
Je pense qu?il devient évident que l?Ogg Vorbis est la grosse révolution en terme d?encodage audio pour les années qui viennent : le seul à pouvoir détrôner le mp3 dans un avenir proche ? très proche  
 
? de plus en plus proche ?
.

Bruce, pour info, le ogg c'est un format audio ET vidéo qui utilse des codecs (comme l'avi).
 
Pour l'instant, le seul codec ogg est le vorbis. C'est le format audio qu'on connait.
 
Mais il y a un projet de codec vidéo nommé torkin qui a commencé.

Apparemment, cette histoire de codec Ogg vidéo a l'air bien réelle ... si quelqu'un sait donner des informations valabes dessus : ce serait très enrichissant !

Y'a pas mal d'infos techniques sur le site officiel : www.xiph.org
 
infos sur le format ogg   : http://www.xiph.org/ogg/
infos sur le codec vorbis : http://www.xiph.org/vorbis
 
quant au codec video (tarkin), y'a pas encore réellement de site : y'a juste les archives de la liste de diffusion tarkin-dev (cf http://www.xiph.org/ogg)
 
Mais on peut déjà utiliser des codecs avi dans des fichiers ogg.

Bon, j'ai réussi à me planter dans les adresses
 
infos sur le format ogg   : http://www.xiph.org/ogg/  
infos sur le codec vorbis : http://www.xiph.org/ogg/vorbis/

tu sais que tu peux editer ton message facilement avec

Personellement je prefererais toujours le MP3... car en utilisant pas les --alt-preset de LAME (oui je ne m'en sert pas et alors... c'est bien mieux de taquiné le 10X Encoding que le 2X pour avoir une qualité égale...) on arrive a d'excelent resultat.
 
Je trouve en les 3 CODECs du moment, MP3 / MPC / OGG que le MP3 reste celui qui a la couleur musicale la plus neutre. Le MPC etant un peu plus froid, l'OGG un peu plus chaud.
 
Quitte a passé du MP3 a un autre CODEC (ce que je ne pense pas faire...), j'utiliserais l'OGG au MPC, simplement parce que mon oreille prefererais...
 
Mais a un tel niveau de bitrate (>256kbps VBR pour moi...), on ne vois plus aucunes différence flagrante entre les 3 CODECs.

 
Tout dépend du bitrate avec lequel tu encodes tes mp3 ... évidemment, si tu encodais déjà tout à partir du 256kbps Lame, alors cela deviendra difficile de noter des différences avec d'autres formats, quoique cela soit très faisable pour la plupart.  
 
Aussi non, je pense que l'Ogg sera une véritable révolution pour tous les utilisateurs du mp3 de 64 à 192kbps (et pour les autres aussi selon moi) tant au niveau de la qualité que de la place.  
 
Pour ce qui est de la couleur musicale que tu souligne sur l'Ogg : elle est presque inexistante dans les hauts bitrates et tend à disparaître très prochainement au vu des évolutions du codec.
.

 
Une révolution ? C'est plus de l'enthousiasme qui t'anime, mais une ferveur extatique inquiétante    
Je pense que pour être révolutionnaire, il faudrait un gain qualitatif autrement plus conséquent. Le DivX 3.11 a été une révolution. Le 4.xx, une évolution. Idem pour le mp3. C'est ce dernier qui fut révolutionnaire. L'ogg Vorbis, dans l'immédiat, n'est qu'une amélioration sensible.
 
A 64, il est et sera dans un avenir très proche largement supérieur au mp3. Mais celà, chacun le sais, c'est pas vraiment une prouesse.
A 128, il devrait offrir une qualité comparable à du --r3mix, ou du --alt-preset 160-170. 128 sera une valeur sécurisante avec l'ogg Vorbis, un peu comme le 192 FullStereo le fut pour beaucoup avec le MP3.
Mais cette avancée ne me parait d'une part pas vraiment révolutionnaire, et je me demande même si elle représente vraiment un avantage. Je crains en effet que ce gain qualitatif ne se traduise de fait par une réduction significative du bitrate d'encodage.  
128 n'est pas une valeur fétiche : c'est pour le mp3 le meilleur compromis entre la taille et la qualité qui soit, en considérant la taille comme aspect prioritaire. Cette réalité (l'encodage aux frontières inférieures de notre perception) est trop bien ancrée chez une large partie de la population pour disparaître. C'est un choix pragmatique, auquel je n'adhère pas, mais que je comprends sans peine pour l'avoir partagé. La poussée vers l'Ogg Vorbis n'y changera rien. Cette limite se situera vraisemblablement vers 100 k/s.
En somme, il est à craindre que la majorité des encodages ne gagnent pas vraiment en qualité avec le passage à l'ogg. Ils gagneront en place.
Pour le gain audiophile, c'est différent. Ogg Vorbis permet d'encoder au-delà des 320 en standard (je rapelle que LAME monte à 640 en mp3). Il est possible que l'arrivée des graveurs de DVD permette de telles « folies », comme encoder à 400, ou 450 k/s. Plus même, avec les SACD ou les DVD audio.
 
Pour les habitués des --alt-preset, l'ogg ne sonne pas comme une révolution. A 180, l'ogg devrait atteindre le potentiel du mp3@250 (--ap extreme]. A 230, celui du 320 CBR (--ap insane). Bref, c'est davantage un gain de place qu'un gain qualitatif. Mais à mon sens, une révolution c'est autre chose que de mettre 10 heures de plus sur un DVD.

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

Perso j'encode effectivement tout en 128, avec un bon encodeur (Fgh ou Lame) c largement suffisant à mes besoins...

quelle hérésie!
les algos qui se font chier à utiliser un modèle psycho-acoustique, c'est pas pour obtenir (presque) le meme bitrate qu'un algo non-destructeur.
 

ben chacun en fera ce qu'il veut, dans tous les cas on est gagnants.

 
400 ou 450 k/s, c'est assez loin des 700 k/s obtenus en moyenne avec de la musique bien chargée (pour la musique classique, c'est en moyenne 41-42% des 1400k/s du wav original).
L'écart serait encore plus important, je l'ai dit, dans le cas d'une compression d'un SACD ou DVD audio (quand ce sera faisable).
 
La taille n'est pas le seul argument. Le format ogg a de bien plus forte chance d'être intégré dans du matériel non-informatique que le Monkey Audio. Et tant qu'à faire, je préfère lire de la musique compressé sur une platine CD Philips relié à mon ampli, PC et ventilo éteint, que de la musique non compressée (ou compressée sans perte) en passant par ma carte son.
 

 
Sauf les utilisateurs intensifs des logiciels de peer-to-peer qui espèrent trouver plus facilement un son de qualité avec l'ogg vorbis. Ceux-ci pourraient rappatrier des ogg@96 au lieu des traditionnels mp3@128. Ils gagneront en place, mais n'auront pas militer pour ce format à de telles fins.

oui enfin 128 kbps d'ici 4-5 ans ça posera pas de problème de place ou de bande passante.

je ne milite pas pour monkey audio, c'est juste pour dire qu'avec un modèle psycho-acoustique digne de ce nom, on peut virar pas mal d'informations du fichier sans que ça s'entende, c'est le but. Si c'est pour stocker toutes les informations, pas la peine de chercher lesquelles on entend et lesquelles on n'entend pas. j'aimerais voir quelqu'un qui entend la différence au-delà de 300 kbps avec un lame bien configuré.

 
Moi aussi. En y réfléchissant à deux fois, il est vrai que le mp3@320 suffisait déjà, et que l'ogg lui étant supérieur, les 300 devraient suffire. Le purisme absolu demande l'original, pas le transformé, ni même le gravé.
Toutefois, l'ogg multicanal demandera sans doute des débits supérieurs.

defsiam > je conseille lame --alt-preset standard, car déjà vu l'utilisation de 99% des personnes qui encodent, passer à cette qualité serait déjà une "révolution".
Confère tous les logiciels de peer to peer qui donnent accès à des mp3 ayant un bitrate en moyenne de 128kb/s
 
De plus, je pense qu'au delà de 192kb/s, le mp3 perd de son utilité et de son efficacité. Si il ne te satisfait pas en 192 de moyenne, c'est que tu es à la recherche d'une qualité que tu trouvera plus facilement avec d'autres formats tels que les lossless.
 
N'oublie pas non plus que sur un DVD-R, tu peux mettre 8 heures et demi de musique non compressée. C'est peut être ça la solution qui te convient mieux. Parait il que l'on peut trouver des DVD vierges à 40Fr, pourquoi pas ?

Le terme de « révolution » était assez abusif, j?en conviens tout à fait ? on parlera seulement de petite effervescence alors en parlant de la taille mais surtout du « bitrate peeling ». J?aime lancer mes petites exagérations dans ce que je préconise.
 
Je ne sais pas si, concernant l?Ogg Vorbis, les gens réintégreront constamment leurs vieilles habitudes de bitrate d?encodages mp3 128 ? Je ne sais pas si vous le voyez mais rien que sur E-Donkey, vous pouvez commencer à trouver de plus en plus d?encodage 192, ? et ne parlons pas de Winmx où les encodages 256 se trouvent par milliers.  
Les rippeurs commencent, je crois, à se rendre compte de la mauvaise qualité du 128. On ne peut pas les blâmer étant donné qu?on les a bombardé dès le début en leur disant que les plus grands spécialistes du monde de l?audio ne voyaient aucune différence entre un original et du 128. Mais le temps passa et après de multiples encodages, il s?avéra que ce n?était pas le cas. Pourquoi dès lors proposer des bitrates à 320 s?il n?est supposé y avoir aucune différence ? Et pourquoi ce bitrate maximum pour la majorité des encodeurs existe s?il ne représente pas la qualité +/- égale au CD original ?
 
Maintenant, j?ai hâte de voir défiler l?engouement des développeurs de soft et de matériel hors informatique pour l?Ogg Vorbis. Ce format n?est pas encore abouti que nous voyons déjà des marques de portables l?employer, des développeurs de jeux, BBC, ? Pourquoi ? A cause de sa gratuité !!! Donc, je pense qu?il faudra encore attendre un peu ? si dans 2 ans, nous verrons sur les présentoirs de la Fnac des lecteurs DVD supportant le mp3, au même titre que supportant l?Ogg Vorbis, je crois que les gens se poseront des questions ? : on leur dira que l?Ogg Vorbis est de meilleur facture que le mp3, qu?il permet bcp. plus et qu?il peut réaliser des choses que le mp3  n?est pas capable de faire ? Que se diront ces gens alors ?
 
Voir l?Ogg Vorbis remplacé le mp3 tout de suite : il est évident que non mais au vu du chemin qu?a pu faire le WMA et le mp3pro, je ne saurais qu?être enthousiaste. Ces 2 derniers ont vu leur course freinée à partir du moment où beaucoup se sont rendu compte de leur piètre qualité mais dans le cas de l?Ogg Vorbis, ce sera tout le contraire ? donc à quand s?arrêtera sa course folle ?
 
En voyant le temps qu?il a fallu aux constructeurs de hardware pour intégrer le mp3 et le temps qu?on mis ceux pour le Vorbis ? je ne saurais de nouveau qu?être des plus emporté bien que mp3 ai du être le 1er, donc difficilement différenciable.
 
Maintenant, concernant les émules de bitrates supérieurs à 320kbps ? je ne vois, dès lors, pas pourquoi nous ne nous situerions pas plutôt vers Monkey?s Audio ou Flac. Tant qu?à grimper dans la perfection : autant compresser le WAV.
 
Maintenant, concernant le multicanal, c?est une autre histoire ? Si nous tergiversons ici sur un remplacement éventuel du mp3 en 10ans ? je ne vois pas l?approche du DVD Audio se faire moins longue. Le multicanal, pour ma part, sera le secteur des grandes bourses et pas du consommateur moyen voir un peu plus que moyen.  
Depuis les débuts de la commercialisation en masse du CD Audio à aujourd?hui ? je n?ai pas vu de grande différenciation sur le prix ? Il tourne toujours autour de 17,5? et ce depuis 10ans. Et il est très prévisible de se dire que le prix d?un DVD Audio dépassera allègrement la barre des 28? ?  
De plus, je ne pense pas que n?importe lequel des lecteurs DVD-Audio des marques que l?on trouve dans n?importe quelle grande surface arriverait à faire le poids en termes de qualité à mon lecteur CD qui lit de bêtes CD Audio. Donc, il est évident qu?ici encore, vous devrez faire sonner la monnaie pour utiliser vraiment le DVD Audio : c'est-à-dire un matériel complet équivalent à +/- 5.000?. Conclusion, le multicanal, ne nous en souciant vraiment pas ? nous avons bien le temps de le voir passer et de le voir s?en aller avant qu?un autre support pour la musique voit le jour. (propos assurément discutables mais j?ai pas voulu passer 3 hures dessus : je me rends compte que bcp. d?arguments sont contredisables ? soit ?)
 

Je ne crois pas que je milite pour tel ou tel preset ? et même si je l?ai fait, c?est stupide de ma part. Perso, j?encode comme ça mais vous faites ce que vous voulez. Sauf pour du CBR jusqu?au 160, là, j?ai du mal à laisser passer évidemment.  
Comme le fait très bien gURuBoOleZZ dans son topic, je ne saurais conseiller que tel preset pour les puristes et tel autre pour l?utilisateur moyen. Mais je ne dirais jamais que le preset standard est conseillé. Sur une échelle de 3 : c?est le minimum pour moi mais grandement appréciable par 99,9% des gens comme tu le dis. Je pense que la structure du topic de gURuBoOleZZ est maître pour cette explication : une totale neutralité et un choix selon vos objectifs ! Je devrais pour ce faire changer complètement mon topic mais comprenez par quel moyen j?ai du vous happer à sa lecture aussi : de la stupide assurance et des propos présentés comme inattaquables ! Le defsiam qui préfère ses pointes VBR 320 à du CBR 128 ! Mais quel prétentieux ! Moi je ne vois aucune différence !
Donc, oui, encodez en ?preset standard- minimum mais cela ne doit pas devenir une règle ! => J?en ferais pas un titre de topic quoi ? lol
_

Disons que je me mets à la place du néofite qui arrive sur un topic de 4 pages et qui cherche juste un moyen simple d'encoder avec une bonne qualité en mp3. donc je donne une réponse simple qui est donc un peu simpliste
Ceux qui ont du temps et l'envie d'en savoir plus  feront comme moi, ils liront la doc. et fouilleront le net.
 
Pour le multicanal, c'est aujourd'hui est c'est le DVD video.
Perso j'aimerais bien tester le passage d'une full DTS en AAC par exemple
Le monde du DivX s'y intéressera peut être, surtout si les débits sont faibles bien sûr.
 
Par contre ici, personne ne s'intéresse au mpeg 7 ?
Je sais que les spec. sont en cours et donc il est difficile de spéculer sur le sujet mais l'idée est intéressant : le but du mpeg 7 est justement l'archivage et d'optimiser au maximum les recherches dans des contenus multimédia.
C'est peut être ça l'avenir : Plus de place avec les futurs supports, donc besoin d'outils de recherche plus poussés

 
Il est clair que pour la simplicité, je dois battre les reccords du tutorial le plus mal foutu et le plus confus.
 
Je prévois donc que d'ici 2 à 3 jours, il soit entièrement refait en supprimant surtout la section des "autres formats" qui me paraît d'une grandeur inégalable quant à celle de gURuBoOleZZ ... lol

Je pense que dans un certains temps on passera du monopole MP3 au duopole MP3 vs OGG.
Comme le dit defsiam et guruboolez le vrai challenger au MP3 c'est OGG.
Et comme le disent pas mal d'entre vous le divx ogg ca ca peut etre tres prometteur.

Ne confondons pas codec audio, codec video et format d'encapsulation audio + video, déjà que chacun des sujets est complexe  
Déjà qu'il y a un codec audio OGG et un format d'encapsulation OGG (D'après le post de Blacksun)
 
Quant au challenger du mp3... wait & see