Reprise du message précédent :
Content pour toi...
 
J'ai édité mon post précédent, qui ajoute qq précisions vaguement techniques.

merci pour les précisions
si tu veux je t'explique comment j'ai fait pour audiograbber.

ça ira... comme j'encode souvent en double (mp3/mpc), je rippe toujours directement en wav.
Sympa    
 
Reste plus qu'a prêcher la bonne parole sur le forum. Seulement pour convaincre Bruce d'abandonner le 128, va falloir s'y mettre à plusieurs  

Je vous suis...un excellent post à ce sujet (qui prône aussi le ban définitif du mp3 128kpps) que j'ai lu aujourd'hui,comme quoi :
 
http://forums.edonkey2000.com/phpB [...] &forum=9&6
 
très instructif (ainsi que ton post )

[edtdd]--Message édité par fred2k--[/edtdd]

http://www.audiograbber.com.fr/download.php
on peut carrement utiliser lame en codec interne j'avais pas vu

Amusant... j'avais épaulé Defsiam sur l'ancien forum eDonkey avant qu'il ne ferme avant hier.
 
Mais ce n'est pas vraiment une coïncidance.
Les --alt-preset représentent un bon en avant assez considérable. Il est même très impressionnant. Le paramètre audiophile de référence avant les --alt-preset fut --r3mix ; et il n'est qu'à tester fatboy.wav avec ce preset pour mesurer le gouffre qui le sépare des nouveaux presets mis au point par Darin Morrison (alias Dibrom).
--r3mix ne permettait pas d'obtenir des performances exceptionnelles. Elles restaient proches de Fhg, et il était pour cette raison difficile de se convaincre de la supériorité de LAME sur un autre encodeur de qualité.
 
Avec --alt-preset standard, la réaction est immédiate (y a qu'à voir Seyed-s, encore groggy). Il devient de ce fait possible de faire entendre à chacun, quelle que soit ses capacités d'écoute ou son matériel, que LAME + --alt-preset offre une qualité que n'ont pas les autres
 
On pourra objecter que fatboy est une exception, et que ce fichier n'a rien de commun avec ce que l'on encode couramment.
C'est vrai. Mais d'autres plages très difficiles offrent aussi des performances bien supérieures avec --alt-preset qu'avec Fraunhofer ou --r3mix. L'objection s'effrite de ce fait.
En outre, les propriétés de fatboy sont communes à de nombreux morceaux, mais sont ici exacerbés, comme les défauts générés par l'encodage. Dans une symphonie de Mozart, il y a du fatboy dilué, dans du ACDC pareil. Les défauts ne seront peut-être pas percus, mais ils existeront, dilués dans les cordes des violons ou à l'affut de chaque coup de cymbale.
Pour beaucoup, ce n'est pas grave, du moment que leurs oreilles se laissent illusonner par l'encodeur. Mais qu'ils pensent qu'un jours certains défauts leur apparaîtra peut-être, et qu'il gâchera leur plaisir à passer le fichier sous Winamp et sur leur ampli tout neuf.
Pour d'autres, qui archivent leur disques compacts avec beaucoup d'attention, ces défauts, même non percus, sont simplement intolérables.
 
Dans tous les cas, ce couac de la part du mp3 étant désormais révélé (j'ai fait une recherche sur le forum sur une période de 3 ans, je suis le seul à avoir mentionner ce fichier célèbre sur des sites comme r3mix.net ou hydrogenaudio.org), il devient en conséquence difficile de soutenir que la différence entre un mp3 à 192 et un CD original n'est perceptible que par un appareil de mesure...

Bon, je viens de revenir, gt parti regarder la tv (un reportage d'envoyé special sur des psykopatt qui se font refaire le corps à même pas 20 piges   enfin bref).
Bon g utilisé ton sample et voiçi les résultats:
http://hachetfer.free.fr/fatboy.wav
http://hachetfer.free.fr/fatboy320.mp3
http://hachetfer.free.fr/fatboy256.mp3
http://hachetfer.free.fr/fatboy192.mp3
http://hachetfer.free.fr/fatboy160.mp3
http://hachetfer.free.fr/fatboy128.mp3
http://hachetfer.free.fr/fatboy112.mp3
http://hachetfer.free.fr/192malenc.mp3
 
Donc voilà, en tendant tres fortement l'oreille (en fait g meme du utilisé un casque), on entend effectivement les aigus qui flamchent et, même en 320, c relativement juste. Toujours est-il que cela ne change rien à ce que j'ai dit ci dessus: ce morceau est quand même tres spécial, 99% des musiques ne sont pas si exigantes, tout style confondus. De plus, les différences sont MINIMES à haut bitrate. C sur en 112, ca resort directement.
G également ajouté le fichier "192malenc" qui comme son nom l'indique montre le wav encodé en 192bps, mais "mal" encodé : ce fichier a été encodé quasiement instantanément, à l'inverse des autres qui ont necessité beaucoup plus de temps (relativement) soit environ 1seconde à peu pret pour les autres. Cela montre bien, que plus long est l'encodage, meilleure est la restitution apres. C'est pour les gens qui encodent à la va vite donc, le fichier en 112 "bien fait" est tres supérieur au 192 "mal fait" (même s'il reste de tres mauvaise qualité ce 112, hein, ne me faites pas dire ce que je n'est pas dit). Donc, voila, je voulais dire autre chose mais jmen souviens plus Je reposterai quand ca me reviendra  

[edtdd]--Message édité par DarkAngel--[/edtdd]

Je viens de les télécharger... y a un problème sur quasiment tous tes fichiers : ils ont le hoquet !!! Ils sont tous buggés ?!! Je ne sais pas ce qui s'est passé, moi je n'ai pas ce problème en encodant avec la 3.91...
Essaie pour voir chez toi. C'est très bizarre
 

 
Précise une chose : avec le même encodeur. Utilise Fraunhofer-Radium, à 320 HQ, la durée d'encodage sera plus grande encore, et la qualité assez mauvaise...

@gURuBoOleZZ  
 
Tu est peu vache de proposer fatboy
Tous les encodeurs, sans exception, même musepack en insane, ont des pbs avec ce sample. Aucun n'est complètement satisfaisant pour moi, certains sont moins pires que d'autres...
 
C'est un morceau avec une courbe 'exceptionnelle' cad rarement rencontrée..

 
pfffff.... c'est un peu limite comme affirmation. Essaie justement Musepack, avec standard seulement, et le résultat est incomparablement meilleur qu'en mp3.
 
Le but, Peters, c'était d'être vache, et de pouvoir montrer à certains que le débit de 192 ne peut être assimilé à de la « transparence » CD. C'est difficile à justifier sans un morceau comme fatboy. Ensuite, chacun tire les conséquences qui l'arrangent : du c'est-pas-grave au rejet définitif de la musique compressée, il existe un éventail d'attitude personelle que je ne me permet pas de contester.
 

Bien entendu. Mais comme je l'ai dit plus tôt, fatboy fait ressortir les défauts du mp3 qui sont présents dans chaque morceaux mais à un degré moindre. Fatboy les concentre, et ils deviennent de ce fait audibles. Qu'on ne les entendent pas dans Vivaldi ne signifie pas qu'ils sont absents.

Qd je dis que tous les encodeurs ont des pbs avec ce morceau, ce n'est pas seulement une appréciation personnelle, c'est l'opinion qui ressort du double blind test qui avait été réalisé par ff123 avec un résultat édifiant, aucun encodage était satisfaisant, tous les testeurs sans exception ont différencié le wav original.  
 
Oui, j'ai testé en mpc insane (375 kbps) et j'entends ss pb des artefacts.
 
Pour le reste de ton post, tu prêches un convaincu!

moi j'ai encodé du mp3 esn 1400!!!!! mais ce con de logiciel il m'a changé l'extension. C'est devenu .wav .
 
 
patapai please.

 
 
Tout le monde est parti faire les soldes ?
 
Y a que seyed_s à avoir fait le petit test        
 
 

La foi ne craint pas les répétitions  

DarkAngel a écrit a écrit : Bon, je viens de revenir, gt parti regarder la tv (un reportage d'envoyé special sur des psykopatt qui se font refaire le corps à même pas 20 piges   enfin bref). Bon g utilisé ton sample et voiçi les résultats: http://hachetfer.free.fr/fatboy.wav http://hachetfer.free.fr/fatboy320.mp3 http://hachetfer.free.fr/fatboy256.mp3 http://hachetfer.free.fr/fatboy192.mp3 http://hachetfer.free.fr/fatboy160.mp3 http://hachetfer.free.fr/fatboy128.mp3 http://hachetfer.free.fr/fatboy112.mp3 http://hachetfer.free.fr/192malenc.mp3   Donc voilà, en tendant tres fortement l'oreille (en fait g meme du utilisé un casque), on entend effectivement les aigus qui flamchent et, même en 320, c relativement juste. Toujours est-il que cela ne change rien à ce que j'ai dit ci dessus: ce morceau est quand même tres spécial, 99% des musiques ne sont pas si exigantes, tout style confondus. De plus, les différences sont MINIMES à haut bitrate. C sur en 112, ca resort directement. G également ajouté le fichier "192malenc" qui comme son nom l'indique montre le wav encodé en 192bps, mais "mal" encodé : ce fichier a été encodé quasiement instantanément, à l'inverse des autres qui ont necessité beaucoup plus de temps (relativement) soit environ 1seconde à peu pret pour les autres. Cela montre bien, que plus long est l'encodage, meilleure est la restitution apres. C'est pour les gens qui encodent à la va vite donc, le fichier en 112 "bien fait" est tres supérieur au 192 "mal fait" (même s'il reste de tres mauvaise qualité ce 112, hein, ne me faites pas dire ce que je n'est pas dit). Donc, voila, je voulais dire autre chose mais jmen souviens plus Je reposterai quand ca me reviendra

tu parie je t'encode ca encore mieux que toi et en moins de 320 ??

perso je peut te dire qu'avec mes param d'encodage, dans 99% des cas, on différenci pas le WAV du MP3 mais bon

fillé moi le WAV qui est pas bugué et je vous fait de la qualité CD... d'ailleurs pour moi ce sample il a rien d'exeptionel mais bon...
 
ecoute ca, si tu vois la différence entre le WAV & le MP3 cé ke t'ecoute au casque et que tu te concentre, ou cé vrai les aigu de la cymbale sur le canal droit son un peu en retrait sur le MP3... et pour moi cet extrait est vachement chargé dans toute la gamme de frequence...
 
http://mei.planet-d.net/mp3test.exe
 
c'est un winace2.11 sfx... pas de mp3 ou wav en direct le d/l peut les niquer...

[edtdd]--Message édité par Mei--[/edtdd]

http://mei.planet-d.net/fatboy.mp3
 
cé vraiment bien comme resultat je trouve... si lame est pas le meilleur là... au fait... vous etes sur k'il savent se servir de lame a ff123 ??? enfin faut les version 3.89&+ aussi...

 
Ton mp3 possède un débit moyen de 257 k/s. Le résultat est honorable certes, mais pas très bon. Franchement passable tout de même en comparaison du fichier obtenu avec le --alt-preset standard.
Plutôt que d'affirmer que ff123 et les autres ne savent pas paramétrer LAME, tu devrais commencer à virer le full stereo, qui te fais indubitablement perdre en qualité sur une plage de ce type.

 
Faut kje mette à jour certains de mes logiciels, j'encode plus trop de musique en ce moment, donc j'ai des versions assez anciennes. Je v chercher les maj

[edtdd]--Message édité par DarkAngel--[/edtdd]

cé l'algorythme MP3 qui peut pas faire mieux surtout... parce que le full stereo est tjrs mieux que le joint stereo quand on depasse le 192kbps...

bon jvé sortir l'encodeur dos ce coup ci... j'ai encore kek test a faire... mais je pense pas qu'on puisse faire mieux... et vu que lame est de loin le meilleur... (en tout cas sur ma zik de test qui est 30x plus complexe on a une qualité CD... preuve ke la cé tatilloner sur un fichier barbare... d'ailleur j'ai des truc qui passe encore moins bien que ca en MP3... cé simple a faire...)

Je viens de finir le téléchargement de ton archive...
Pas étonnant que tu n'entendent plus la différence dans 99% des cas avec la musique que tu écoutes !!! Je crois que ma capacité d'audition viens de perdre la moitié de son acuité.
 
Je suis un peu choqué par le résultat de LAME en 128 cbr JS : il est très mauvais. Je viens de réencoder l'original en 128 abr et 128 cbr en utilisant les --alt-preset, et je suis au regret de t'annoncer que tes paramètres ne valent pas grand chose en comparaison. On dirait du wma tellement ça sonne mal    
 
Bon, cela dit sans méchanceté, mais en toute honnêteté.
Cela prouve deux chose : on ne peut parler de LAME sans préciser les paramètres choisis pour encoder [ce qui n'est pas le cas de Fhg] ; que LAME et Fhg se tiennent au coude à coude à 128 k/s [sur ce sample, que je ne peux écouter trois fois de suite, je ne peux prétendre lequel des deux est le meilleur, ni au premier abord le distinguer du wav original].

ou je rigole... je resors mon ancien preset DOS... et paf qualité CD instant sur le pitit fatboy.wav... si vous dite ce coup ci que c'est bof la c'est que vous vous foutez de ma gueule
 
http://mei.planet-d.net/t0.mp3

Mei prétend plus haut :  

 
1.. les --alt-preset ont récemment permis de pousser l'algorithme mp3 au delà de ce que l'on pensait être possible d'atteindre. D'ailleurs, certains paramètres ne sont pas accessibles par les switches traditionnels, et jouent grandement dans la qualité atteinte. Je te le répète, essaie et compare avec tes paramètres, il n'y a pas de honte ni de gêne à reconnaître que d'autres ont fait mieux.
 
2.. une discussion a eu lieu sur l'opportunité du JS au-delà de 192. Dire que c'est meilleur dans tout les cas relève d'un dogmatisme franchement douteux. Je rappelle à titre d'exemple qu'un encodeur comme le mpc utilise le JS même sur un bitrate de 260-300. Car même au delà de 192, le full stereo n'offre pas toujours suffisamment de bit pour un encodage de qualité (fatboy l'atteste, comme d'autres). Idem pour du 320. Le JS dans LAME, fHg, mpc et consort est excellent, et ne pose aucune difficulté pour restituer toutes les nuances des différents plans sonores.

gURuBoOleZZ a écrit a écrit : Je viens de finir le téléchargement de ton archive... Pas étonnant que tu n'entendent plus la différence dans 99% des cas avec la musique que tu écoutes !!! Je crois que ma capacité d'audition viens de perdre la moitié de son acuité.   Je suis un peu choqué par le résultat de LAME en 128 cbr JS : il est très mauvais. Je viens de réencoder l'original en 128 abr et 128 cbr en utilisant les --alt-preset, et je suis au regret de t'annoncer que tes paramètres ne valent pas grand chose en comparaison. On dirait du wma tellement ça sonne mal       Bon, cela dit sans méchanceté, mais en toute honnêteté. Cela prouve deux chose : on ne peut parler de LAME sans préciser les paramètres choisis pour encoder [ce qui n'est pas le cas de Fhg] ; que LAME et Fhg se tiennent au coude à coude à 128 k/s [sur ce sample, que je ne peux écouter trois fois de suite, je ne peux prétendre lequel des deux est le meilleur, ni au premier abord le distinguer du wav original].

 
bon je vais resorti un morceau je crois... un truc ou il y a un jeu de cymballe monstreu mais la j'ai la flemme...
 
mes param sont le vbr et encore cé pas mes vrai, mais on y gagnait avec les ancien algorythme vbr
 
les autre etait des cbr de comparaison, perso j'utilse pas d'abr et que des vbr tres haute qualité, car on a la qualité CD et je ne me satisfait pas de moins...

Mei, tes efforts pour prouver tes dires avec la mise en ligne de tes fichiers atteste de ton honnêteté. Mais ton preset DOS produit un fichier mp3 qui possède un bruit (le pschhhh) sensiblement plus marqué que celui obtenu avec le --alt-preset standard (bitrate de 263 contre 267). Je ne fait pas la fine bouche, crois-moi...
Il est vrai que c'est meilleur que du radium au même bitrate : tu as fait du beau travail. Mais au risque de passer pour un fondamentaliste des --alt-preset, je répète que ces paramètres offrent une meilleure qualité. Essaie, c'est suffisamment net pour être perçu immédiatement.

 
a mon avi vous ecoutez pas le resultat de vos encodage au casque... ou vous ne fait pas attention a tout les details, car je vous assure le full stereo est bien plus agreable... on entent un bien meilleur precision de positionement des aigu par exemple...
 
de plus les --alt-preset tu sais ce que c'est ??? la source est filtré... et moi je met -k car je refuse que la source soit filtré... cé bon que pour un 128kbps pour le net et encore...
 
enfin j'vais te faire un comparatif avec une autre zik... mais va faloir t'ai un bon casque et tu fase gaffe au positionnement stereo et a tout les details surtout niveau des aigu

ta k'elle version de l'encodeur ??? piske les derniere on pu le meme sont que les un peu plus vielle (anterieur au 3.89)

 
 
ARF
Je viens de telecharger mes fichiers (je n'avais pas essayé), et ils sont completement nazes je c pas ce qu'il y a eut au moment du transfert mais bon :s, je v changer de client FTP en meme temps, vous utiliser kwa?!

[edtdd]--Message édité par DarkAngel--[/edtdd]

Pour mon casque, j'espère qu'un BEYER DT 511 (1500 balles environ, 5 étoiles diapason) suffira. Je n'écoute qu'au casque, puisque je vis en cité U, et que dans 9m², j'ai pas le loisir d'avoir un bon son avec mes enceintes (et comme mes voisins n'aiment pas tous Bach et Berlioz...)
 
Pour l'encodeur, je vois que tu utilise la 3.90. J'utilise la 3.91 qui lui est identique, et qui ne corrige qu'un bug au niveau de --alt-preset standard fast.
 
Pour le switch -k, évite. le MP3 a beaucoup de peine à encoder au dela des 20 000 hz. Il génère du bruit plus qu'une finesse de restitution. Même à 320. S'il te faut une bande fréquentielle identique à la source, utilise plutôt le mpc (qui est du mp2 à la base, non ISO, et qui s'en sort mieux de ce côté ci)
 
Idem pour la stéréo. J'ai beau prêter la plus grande attention à l'image stéréo, le JS ne l'endommage nullement. Beaucoup de ceux qui paramètrent les différents encodeurs vont dans le même sens.

 
J'ai toujours utilisé SmartFTP, mais c'était pour le download, pas pour l'upload  

bah disons que ma version date du 1 decembre... pi j'ai la flemme de cherché les version tout le temps

bon bah vraiment cé ce sample qui met a mal l'algorythme MP3... rien ni fait je peut pas avoir mieux que mon preset... et meme les preset de lame vont pas mieux... sauf le insane qui est un CBR 320 (et encore ne fait ca pas l'air d'etre terriblement mieu)... les autre cé pareil ou un peu moins bien suivant la taille....

 
La version finale de la 3.90 est sortie peu avant ou après Noël.
Jusque là il y a avait eu 9 versions alpha de la 3.90 (plus les différentes révisions de Dibrom, non officielles).
Essaie tout de même de te mettre à jour    
 
http://home.pi.be/~mk442837/lame-3.91.zip
ou
http://mitiok.free.fr/lame-3.91.zip

jvé voir ca... j'espere qu'elle a pa été compilé avec un compilo de merde aussi

j'ai comme une etrange impression que ma version etait un peu bugué...
 
[update] > jvé testé ca de plus près ...

[edtdd]--Message édité par Mei--[/edtdd]

 
C'est pas impossible. Avec tes prests et ta compile, tu vas nous faire des mp3 meilleurs que l'original  

Beuark, fais comme tu veux, mais franchement c laid audiocatalist arg  
 
En attendant j'ai renvoyé tt normalement c les meme noms, donc:
http://hachetfer.free.fr/fatboy.wav  
http://hachetfer.free.fr/fatboy320.mp3  
http://hachetfer.free.fr/fatboy256.mp3  
http://hachetfer.free.fr/fatboy192.mp3  
http://hachetfer.free.fr/fatboy160.mp3  
http://hachetfer.free.fr/fatboy128.mp3  
http://hachetfer.free.fr/fatboy112.mp3  
 
Voila

Comme encodeur trop bien y a easy cd da extractor
y a le choix entre des dizaines d encodeurs comme LAME, Fraunhaufer, ogg vorbis etc...
avec tous les reglages proposes
c pepere il fait tout comme 1 grand !

z'ont plus le hoquet tes mp3....
 
Quels sont les paramètres ? ceux par défauts, ou des --alt-preset ?

 
Easy CDDA extractor est pas mal, mais il ne t'offre pas la possibilité de paraméter un encodeur externe. Ce n'est pas vraiment un encodeur, mais un ripper couplé d'une interface pour encoder. La version de LAME est la 3.89 beta, celle pour Ogg la RC2 ; pas de mpc ; pas d'AAC... Et c'est payant en plus.
J'aime bien ce logiciel, je le conseille à tous ceux qui n'ont jamais extrait un CD, mais les bases assimilé, il est bon de savoir que certains logiciels sont plus complets.