bonsoir
 
je viens d'acheter un camescope PANA HDC-SD60
 
j'importe mes videos sur mon pc, et là, il ne les lit qu'à raison de 2 images/seconde !!!
 
pouvez vous m'aider ?
 
merci
 

j'apporte les précisions suivantes:
 
je lis sur mon pc les video à raison de 2 images / seconde quand je laisse branché mon
cam sur le pc, et que je passe par le logiciel fourni par panasonic (et le message "la lecture
se fera à 2im/s blablalba ..." s'affiche sur mon écran" )
 
en revanche, quand j'importe une video sur mon pc, et débranche le cam, là c'est pire,
VLC s'ouvre, la première image de la vidéo apparait mais se fige, et la bande déroule  
(le son avec), mais l'image reste fixe !!! comme si ça ramait à fond !!
 
merci pour votre aide  
 

Salut,
Comme ça a priori je dirais que ça semble venir tout bêtement d'une config trop faiblarde.
Les fichiers H.264 HD produits par les caméscopes "récents" sont TRES dévoreurs de ressources proc.

> donne des infos sur ta config PC : processeur ? etc.

extrait d'une fiche technique du HDC-SD60 :

Essaie avec le mode de plus basse qualité : HE.
Mais si ta config est à la ramasse, tu passeras de 2 à 6 im/s...

merci pour ton info
 
je suis deja en mode HE pour l'enregistrement, et il le lit déja à 2 images/seconde ...
 
si la raison que tu invoques (PC trop faible) est bonne, je suis dans la merde !
 
je suis sur un PC portable dont voici les détails:
intel pentium Dual CPU T3400 @2.16 GHz
mémoire vive: 3 Go
carte vidéo: mobile intel 4 séries express chipset family, 128 Mo mémoire graphique dédiée
 
et donc ça c'est trop faible ?
 
merci encore pour vos infos
 
 

La config est effectivement faible, mais de là à être à 6fps, çà me parait vraiment peu.
Pb de codec ?

 
je ne sais pas, comment puis je le savoir ?
 
j'ai essayé un soft nommé "moyea MTS converter" pour apparemment rendre le fichier plus facile à lire, ça change pas grand chose ...
 
quelqu'un connait il un soft qui permette de modifier le fichier pour le rendre moins lourd à lire, quitte à perdre de sa qualité d'image ?
 
et sinon, d'autres raisons éventuelles à mon pb (et des réponses à apporter pour résoudre mon pb ?) ...
 
merci  

Si tu lis un trailer HD en 1080, çà donne quoi ?
http://www.hd-trailers.net/

Salut,
Tu devrais quand même pouvoir décoder bien mieux de l'AVCHD. Surtout à 6 MB/s.
Par ex sur l'un de mes "vieux" portables, un Core Duo T2050 s'en sort très honorablement sur certains AVCHD. Sans overlay.
 
As-tu essayé de lire avec MPC HC : http://mpc-hc.sourceforge.net/ ?
Laisse pour l'instant les réglages par défaut et teste la lecture d'un fichier (préalablement transféré sur HDD).
 
Ensuite vérifie aussi que ton processeur est bien au repos quand tu ne fais rien.
(CTRL + ALT + SUPPR)
 
Quel OS ? XP ? Vista ? 7 ?
 
Edit : WhyMe m'y fait penser : tu n'as... PAS... de packs de codecs installés quand même !!??

Les packs c'est le mal

Le mot est encore trop faible    
Ces fichus %[{*x! de packs incarnent & encouragent la diabolique conjuration de toutes les Malédictions... : négligence, confusion, laisser-aller. Bidons comme l'air du temps quoi.

bonsoir
 
merci pour vos réponses
 
alors je suis sous vista
 
j'ai essayé des trailers sur le site donné
en 420p, ça va, en 720p ça saccade mais c'est pas non plus du 2 im/s
et en 1080 (une fois le fichier téléchargé), il le lit correctement, puis saccade un peu, puis le lit à nouveau bien ...
bref, loin, très loin de mes 2 images par seconde !!!
 
pas encore essayé le MPC HC
 
quant au pack ... j'avoue ne pas trop savoir ... comment puis je vérifier et éventuellement l'enlever (puisqu'apparemment, c'est comme croiser les effluves ... )
 
merci

je viens d'installer MPC HC, et apres une mise à jour de Direct X, je lance la lecture d'un fichier d'une minute
résultat:
pendant 30 sc environ l'image est fluide MAIS dégueulasse (verte, comme un mauvais effet spécial des années 80 "pour faire peur" !)
puis au bout de 30sc, l'image se fige (dans son vert dégueulasse) et ne bouge plus jusque la fin...
 
en revanche le son continue de tourner, correctement
 
 
mais qu'est ce qui se passe ???!!!!
 
ne me dites pas que j'ai acheté ce camescope ... pour rien !! (pas de télé)
 
 
bon, je refais une 2e lecture, et là la video se lit en entier, fluide, mais toujours avec ce
maquillage vulgaire grésillant vert ...

et quand je passe par le logiciel fourni avec le camescope, que je lance une video en lecture, juste avant le démarrage de la video, le message suivant s'affiche : "des images seront ignorées pendant la lecture pour fournir une vitesse de défilement bien adaptée (2 images par seconde) à l'environnement d'utilisation"
 
en fait, c'est quand je passe par ce soft que je suis à 2 im/s
 
quand je mets le fichier video sur mon pc, ben ça donne ce que je vous ai dit plus haut
 

Salut,
Dans l'ordre :
- pas d'affolement . En lecture avec MPC HC la "fluidité" (relative) est là. C'est déjà ça.

-

Normal. Oublie ce truc pour l'instant. Les softs propriétaires fournis avec les caméscopes ne valent rien.

- les tests avec les trailers Apple sont concluants pour ta config matérielle. Elle rencontre ses limites à 1080 (qques saccades) et c'est là encore normal, pour ta config.

comme tu dis toi-même.
Question : avec quel lecteur as-tu lu les trailers ? QuickTime ?

- Va lire ce tuto sur MPC HC : http://www.hdfever.fr/2009/07/22/t [...] ma-mpc-hc/
>> et teste différents réglages ("lecture > sortie" pour les renderers, et "filtres internes" ). Essaie notamment de tester le décodage H264 avec et sans DXVA.

- Pour les codecs regarde attentivement la liste des logiciels installés. Si un pack est installé tu devrais le repérer. Mais normalement MPC HC se débrouille sans.

Tiens-nous au courant...
Au pire tu pourrais uploader un bout de fichier AVCHD sur un site d'hébergement de fichiers. Afin qu'on le teste.

alors, pour les trailers, j'ai essayé MPC HD et VLN
avec le premier, l'image est saccadée mais continue
avec le deuxième, le déroulement est très fluide, mais il y a souvent des arrêts sur image
 
j'ai fait les quelques réglages sur MPC HD selon le tutorial que tu m'as envoyé, ça ne fait rien du tout
 
dernière chose, par défaut ... sur le soft du camescope, j'ai pu convertir les fichier en mpeg - 2, ce qui les rend lisibles, mais je perds la qualité initiale d'enregistrement j'imagine ...
 
et là, avec ce fichier nouvellement créé, la vidéo est moins fluide avec MPC HD qu'avec VLN
 
mais merde, j'aimerais bien pouvoir lire mes fichiers HD quand même !! ...

Ca ne serait pas plutôt MPC HC  & VLC ?
 
Pour les fichiers AVCHD natifs du caméscope :
essaie CoreAVC : très bon décodeur h264 => http://corecodec.com/products/coreavc
Tu l'installes et tu l'ajoutes dans les filtres externes de MPC HC en lui donnant priorité (cocher "préférer" ).
Du coup, n'oublie pas de décocher les deux décodeurs H264 dans les filtres internes de MPC HC.
J'ai téléchargé un échantillon de rush du HDC-SD60 sur le web. Le plus lourd : HA ~17 Mbps VBR 1920*1080.
> Là avec un T7100 sur un portable de 2007 ça passe sans heurt (merci coreavc !) et occupation processeur ~65%.
 
Les autres décodeurs basés sur ffmpeg ne s'en sortent pas bien sur ce coup. CoreAVC si.

En même tps on ne se lance pas ds du montage HD si on a pas la config qui suit ...
Même si avec qq réglages il arrivera péniblement à lire ses enregistrements sans que çà rame ( je suis sceptique ), pour le montage çà va être pire, car d'un côté il faudra décoder le flux ( ce qui met déjà le PC sur les rotules ), ensuite appliquer des filtres et recompresser le tout.
Sinon revoir à la baisse la résolution, mais ds ce cas l'achat initial n'a plus de sens.
 
Reste à investir ds un PC, on peut avoir qqchose de très correct aujourd'hui pour qq centaines d'€ ( un quad core en AM3 et 2Go de ram suffiront )

 
 
A aucun moment je ne parle de montage vidéo dans mon post je crois ...
 
en revanche, je disais que je n'ai pas de télé, donc mon seul matériel pour regarder ce que je vais  
filmer, c'est mon pc
 

On laisse qd même rarement des vidéos brutes, au minimum y'a un fade in / fade out et un titre non ?
Mais bon même sans parler de montage ta config est déjà trop juste pour lire du 1080  

m'en fous à la rigueur de lire du 1080
 
je fais des video comme monsieur et madame tout le monde, donc tout le reste m'importe peu; le principal c'est que je puisse lire mes videos sur mon pc
 
et pour devancer l'éventuelle question du "pourquoi acheter un HD dans ce cas là ?", tout simplement parce que dans ce budget je pouvais me permettre de l'acheter, au cas où "plus tard", mon matos (pc, achat d'une télé...) évolue
 

 
  vu que ton camescope ne sort que du 1080 çà va être compliqué ...

Salut,
Revenons à nos moutons . Y a pas matière à tension sur un sujet pareil.
De toute manière pour éditer de l'AVCHD 1080 natif, on est d'accord sur le fait que clairement cette config ne suit pas.
Et le fait que ce modèle de cam ne filme qu'en 1080 (pas de mode 720p etc) n'arrange rien.

Par contre, comme toujours avec l'AVCHD, pour du montage il serait possible de pré-convertir les rushes. Par exemple dans un vrai format de montage i-frame (genre DVCPRO HD, DNxHD, ProRes, voire MJPEG, etc.). Mais ça demande bcp de patience et/ou une seconde machine avec de la réserve processeur, car la conversion H264 > DNxHD (par exemple) prend des plombes. Même sur des workstations bi-Xeon ça use la patience (je parle d'expérience, parfois cuisantes !). Donc c'est un peu la quadrature du cercle cette histoire. Et des rushes DNxHD ou ProRes c'est pas fait pour un ordi portable. Faut des disques à grosses capacités + débits.

BOB_SINCLAR, as-tu essayé CoreAVC ? J'ai testé un fichier dl sur le web & aussi ton fichier, et ça passait chez moi. Le processeur transpire mais c'est 100% fluide sur un T7100 (pas testé en full res par contre. Je suis en déplacement avec juste un portable).
edit : j'ai eu besoin de désentrelacer à la volée. Tu peux utiliser le shader "deinterlace" de MPC HC. (CTRL + P pour activer / désactiver)

EDIT :

+1
En attendant, prévisualiser une image propre (même à l'arrache) c'est mieux que rien...

bonsoir
 
j'ai installé CoreAVC, et effectivement ça supprime le maquillage vert fluo qui m'arrachait les yeux
et en désentrelaçant, ça rend encore plus fluide la lecture
 
tu as raison c'est mieux que rien, mais ça reste pas super agréable (bon, je vais pas faire des vidéo d'1h30 donc ça passe)
 
en outre, il y a aussi un effet "canal plus en brouillé à l'ancienne" dès qu'il y a un mouvement de caméra; tous les éléments sont comme striés dans leurs contours (pas sûr d'etre clair, mais je trouve pas d'autre mot ...)
 
question: est ce que l'achat d'un mac mini actuel rendrait la lecture de mes video "plus mieux" ?
 
merci encore à vous deux
 

Toi, tu n'as pas désentrelacé  
Il faut que tu appliques réellement un désentrelaceur...
Soit celui de MPC HC (lecture > shaders > deinterlace (blend) ), soit un autre.
Attention n'oublie pas de désactiver ce désentrelaceur lorsque tu visionnes d'autres types de vidéos sinon ça va finir en sac !

edit : tu peux aussi employer le désentrelaceur de coreavc. Aller dans la conf du codec (depuis le menu des programmes) > "deinterlacing" > cocher "hardware" = le seul qui donne un résultat acceptable ici.

Choisis celui que tu préfères mais ne les accumule pas.

(un reproche que je ferais à ce caméscope, il ne filme qu'en 50i.)

pour approfondir ces sujets, lecture en perspective : http://www.homecinema-hd.com/index [...] lang=fr_FR

Logiquement le désentrelacement demande encore + de CPU non ? ( sauf si c'est le GPU qui le fait, mais là c'est pas le cas )

 
 
je pensais l'avoir fait en faisant crtl+P (comme j'ai lu dans un de tes post), mais apparemment ce n'est pas la même chose;
je viens de le faire, et hop ! l'effet canal plus a disparu
 
bon voila, que puis je faire d'autre maintenant ?
j'ai installé des trucs, désactivé d'autres ...
 
au final, le film (filmé avec la plus petite qualité proposée par le camescope) est regardable, mais c'est pas super  
agréable...
 
je re pose ma question (parce que d'actualité à la maison en ce moment): sur un mac mini neuf la video sera t elle meilleure,
et j'ose même jusqu'à dire "bonne" ?
 
merci encore
 

Oui car tu pourra utiliser le GPU pour la décompression.
( ouch le prix du machin   )

Salut,

> quel est / sont précisément le / les pb(s) qui rend(ent) la lecture "pas super agréable" ??
> Ca saccade encore un peu - pas 100% fluide ? Les couleurs ? Le piqué (détails) ? Autre chose ?
> Tu visionnes sur un moniteur en quelle résolution ?

Parce que chez moi, j'affirme (et j'ai passé l'âge de pipoter   ) que c'est réellement fluide avec un T7100 + CoreAVC. Et cela avec charge proco à +/- 55% pour 1 fichier vidéo à 7 mb/s, et +/- 65% pour un fichier "lourd" à 17 mb/s.
2 rushes du HDC-SD60.
Après, la qualité de l'image est... assez moyenne chez moi. Mais l'écran est très bof sur mon portable de déplacement.
NB : le T7100 possède apparemment un cache L2 de 2 Mo, contre 1 Mo pour le T3400. Les FSB diffèrent aussi. Mais la fréquence du T3400 est supérieure (2.16 contre 1.8). Je ne sais pas si ça joue et dans quelle mesure.

EDIT : oui au Mac Mini, c'est du bon matos. Pour qui a les moyens......
Cependant sur un strict plan matériel, le ratio perfs / prix, je le trouve juste... délirant !
L'intérêt est dans la solution globale apportée, fiabilité y compris, avec les Macs. (Plus la frime touch', critère prépondérant dans le monde des médias.)
Pas ma philo, perso, mais c'est pas vendredi.
@+

Oui tu as raison. Mais ça dépend des filtres, et ce sont les combinaisons de filtres qui pompent le plus.
En tt cas ici avec un seul shader deinterlace (celui de MPC HC) quasi zéro différence chez moi.
 
Et avec le désentrelaceur "hardware" de CoreAVC (faudrait que je voie ce que ça veut dire exactement, j'utilise quasi jamais) pareil. La charge CPU bouge quasi pas.

Logiquement çà vzeut dire que c'est le GPU qui décode

[quotemsg=1693751,28,679959]Salut,

> quel est / sont précisément le / les pb(s) qui rend(ent) la lecture "pas super agréable" ??
> Ca saccade encore un peu - pas 100% fluide ? Les couleurs ? Le piqué (détails) ? Autre chose ?
> Tu visionnes sur un moniteur en quelle résolution ?
 
oui, le pb c'est que ce n'est pas fluide, ça saccade; c'est pas du 2 ou même 6 im/s, non, c'est regardable, mais
aucun plaisir ...
 
couleurs et tout ça nickel
 
la résolution de mon écran est 1280 x 800
 
enfin, quand je regarde le gestionnaire des taches, performances, utilisation processeur, il varie entre 97 et 100 %
quand je lance une de ces  video
 
mon pc est un portable toshiba L300 - 1DN
 
vous voyez autre chose ?...
 
merci

pfff aïe
Ca va être difficile de faire mieux alors...
Franchement avec des saccades c'est pas du visionnage acceptable. Il faut sans doute envisager un autre matos...
 
Sur le portable d'où je poste (T7100 & carte graphique 8400m G, "vieux", pas foudre de guerre mais pas prévu de le changer c'est la crise), c'est fluide, point.
Et le processeur n'est qu'à 50 - 60% selon le débit des rushes.
Le DXVA ne semble pas actif, car quels soient les diags que je fais c'est le message que je reçois.
Même CoreAVC me dit qu'il n'utilise pas l'accélération matérielle...
Et pourtant...
Le sac de noeuds du fatras d'implémentations de l'accélération matérielle me gonfle au plus haut point.
 
@WhyMe

C'est ce que je pense aussi. Mais je déplore (euphémisme   ) le manque de transparence du dispositif...

Même sans connaitre les NVidia, je pense que tu utilises le GPU pour décoder le 1080.
Avec la fréq de ton CPU, çà me parait impossible que tu n'ai que 50/60% d'utilisation CPU.
Ou alors Core AVC est réellement efficace !?!

Pour être vraiment précis, l'occupation proco =
 ~ 40-55% avec le fichier 7mb/s
 ~ 45-65% avec le 17 mb/s
et le résultat est parfaitement nickel en 1280*800 sur mon laptop.

J'en suis même certain.
Je l'ai totalement désactivée (l'accélération graphique hardware) sous XP et là... comme BOB_SINCLAR, saccades à 90% processeur les visionnages AVCHD !  
En plus, quand je traficote les modes de rendus pour activer / désactiver cette fichue accélération j'ai droit à des artefacts / modifs d'espaces colorimétriques (noirs très délavés, etc.) typiques de certaines accélérations matérielles sympathiques...

Il est sacrément utile quand même sur ces rushes Pana. Car sans lui, c'est entre cata & très mauvais de toute façon, chez moi aussi.
L'une de ses caractéristiques (parmi bien d'autres) est de répartir de manière optimisée le boulot entre CPU & GPU.
Mais si j'écoute MPC HC c'est "not using dxva" à tous les étages, même en mpeg-2 avec 2% d'occupation proco.
Frustrant que je n'aie que mon laptop de déplacement sous la main. L'intégration drivers de la 8400M G a tjrs été un peu... capricieuse sur cette machine.
(sous Linux j'en parle même pas ! Les reboots sans serveur graphique sous Fedora j'ai donné )

petite question
 
est ce que le rendu serait meilleur sur un eepc asus 1001 sous XP que je viens d'acheter (je parle juste pour visionner les films) ?
 

Peux-tu donner le modèle précis et qques caractéristiques ?
Parce que "Asus 1001" ça m'envoie sur toute une gamme de modèles...
Mais à ce que je vois de ces modèles, j'ai de très gros doutes quand même...

Si c'est pas un ion, non çà sera pire

eee PC 1001 PX
 
autrement, avec ça, est ce que ça ira ?
 
"IMAC
21,5 pouces : 3,06GHz
intel Core i3 à 3,06Hz
Résolution 1 920 x 1 080  
4 GB de mémoire (2 x 2 Go)  
Disque dur de 500 Go1  
SuperDrive 8x double couche  
ATI Radeon HD 4670
avec 256 Mo"  
 
merci
 

Oui çà ira.
 
Pour faire simple, il te faut soit un dual core à environ 2Ghz, soit un GPU qui décode la HD.
Là tu as les 2

bon et ben c'est parti ...
 
j'ai presque envie de dire, pb résolu, et en même temps quand je lis les post de zoroastre qui dit lire des  fichiers issus du même modèle de cam, avec une bonne qualité sur une bécane équivalente (si j'ai bien compris) à la mienne, ça fait chier ...
 
 
donc, je laisse ma question ouverte: d'autres idées/solutions pour que je puisse lire correctement des fichiers sur mon PC ?
 
(pourquoi par ex le processeur tourne à quasi 100% quand je lance ces videos ?)...