C'est pas vraiment le chipset d'une carte qui est en cause mais la gestion des flux de données en mémoire tampon, les fameux "buffers". Avec de bons composants, de bons drivers, les infos sont envoyées au chipset de la carte son de manière fluide et rapide, par blocs (composants integrés à la carte justement). Plus ces blocs sont volumineux, plus la latence baisse (pour faire simple). A contrario, si ces blocs sont réduits la latence augmente. Ajoutes à celà des drivers utilisant la technologie ASIO, en standard sur toutes les cartes son dignes de ce nom, qui sont bien meilleures que Directsound et la clique....
Maintenant je ne suis pas expert en electronique des cartes mais peut-être (supposons) que la puissance d'un chipset monté sur une carte détermine d'emblée la taille "idéale" des buffers. ? à verifier. Il est clair qu'un AC97 comparé à un EMU ou M-Audio 24/96 se sentira trés complexé.
Avec une SB de base, attends-toi à des latences de l'ordre de 15ms en moyenne pour la meilleure stabilité possible, avec des drivers ASIO (cf topic Asio4all sur ce même forum). Certains parviennent à des latences plus faibles sans trop mettre en péril leur système (7-8 ms ?) mais ca reste quand même du bricolage.
Rien ne remplacera la souplesse, la qualité audio et la stabilité d'une "vraie" carte son, au même titre qu'une carte vidéo. Perso je possède une 24/96 et une 0404, ma préférence va d'emblée à la 24 ne serait-ce que pour sa fiabilité sans faille, son dénuement de tous gadgets (patchmix emu = bouark!) et son son clair et limpide (et compatible linux au cas où...).
Message édité par angturil le 21-02-2006 à 15:24:29
