Bonjour!
J'utilise depuis un moment windows media player 11 pour extraire mes cd audio en mp3 à 128 kbps.  
Mais j'ai entendu parler d'une foule d'encodeurs mp3, de tests, de certains meilleurs que d'autres, donnant des sons mp3 proches du wav (je suis sensible a la qualité audio)...  
 
Et je me demandais s'il ne fallait pas que je cesse d'encoder avec windows mp mais que je me tourne plutôt vers lame, fraunhofer, cdex...  
Quel est le meilleur encodeur mp3 en tenant compte de windows media player 11? celui qui réalise le meilleur compromis taille du fichier/qualité audio? L'encodage mp3 réalisé par wmp est-il bon, car personne n'en parle apparemment! je sais que c'est récent (avant microsoft obligeait au wma), mais je voudrais savoir si je ne suis pas perdante en continuant d'encoder en mp3 avec windows media player? (il marche très bien, est assez rapide tout ça, mais le rendu en 128 kbps par rapport à d'autres logiciels est-il bon, moins bon? merci!!!!
   

EAC + Lame 3.97

 
Merci, d'accord, mais que pensez vous de windows media player 11 en tant qu'encodeur? je n'ai trouvé aucun test! j'aimerais bien rester sur wmp.. a condition que la qualité sonore d'un mp3 ne soit pas trop différente d'une qualité obtenue justement avec le codec de lame.. et je n'arrive pas à savoir!  

Je suis en train de comparer deux memes fichiers encodés respectivement avec lame 3.97 / wmp 11 tous les deux au mm taux de 128
j'ai du mal a voir la différence...
en tout cas les deux fichiers ont pas la meme taille, les wmp sont plus petits au mm taux, wmp est nettement plus rapide

le pb avec lame c'est qu'on ne peut pa définir 128 kbs, 160, 192... on peut juste donner une valeur entre 1 et 9, 9 étant la moins bonne... donc on sait jamais à combien vont être les fichiers, on le voit rapidement dans la fenêtre dos, et bizarrement, des fichiers à un taux supérieur à 128 sont moins gros que des fichiers encodés par wmp à un taux pile à 128... on aurait imaginer le contraire...
la taille n'est peutêtre pas synonyme de qualité?

Bonsoir,
Effectivement, la combinaison EAC/Lame est un excellent choix. Personnellement, je préfère procéder en 2 étapes: Extraire les cd sur le pc au format pcm wav, et ensuite compresser au format mp3 avec les codec Lame ou Fraunhofer. Pour le 1e, WinLame convient parfaitement, pour le 2e, ma préférence va au codec incorporé dans le logiciel Itunes.  
Tu mentionnes que tu es sensible à la qualité audio et tu compresses les pistes audio de tes cd au bitrate 128kps. A ce moment là, il serait je pense plus judicieux de ne pas descendre sous 192kps, ou mieux, utiliser le bitrate variable avec le codec Lame de préférence.

 
 
c'est vrai mais j'ai peu de mémoire sur mon mp3 (2go) donc je dois faire attention... ms avec lame tte façon on ne peut pas définir 128, j'ai donc mis la valeur 4 (dans l'échelle de 1 à 9) pour le codec Lame et ça me donne svt du 160kbps, en fait c'est ce que windows donne mais sous sonic stage (eh oui j'ai cet immondice) il dit exactement 151 kbps...  
 
enfin, je n'ai rien trouvé sur windowsmp, je voulais savoir un peu si toutes les critiques sur microsoft étaient une fois de plus fondées.. par précaution je prends lame dorénavant ms si quelqu'un a une idée sur wmp si leurs algorythmes sont pourries, si leurs codecs st nuls ou si c'est correct, voire meme génial pq pas soyons fous!

Bonsoir,
Il faut faire différents tests et écouter attentivement. Sur ce genre de support de lecture, la différence auditive n'est pas toujours flagrante. Si ton lecteur supporte ce format, il y aurait le format.aac dans un bitrate de 128kps compressé avec le codec de Itunes qui pourrait être recommandable.

 
merci, mais je préfere rester au format standard mp3 pour avoir vraiment une discothèque capable d'être lue partout. et puis j'ai pris en grippe apple....

Bien sur que si on peut définir le bitrate dans lame...
 

$ lame --help
LAME 32bits version 3.97 (http://www.mp3dev.org/)
 
usage: lame [options] <infile> [outfile]
 
    <infile> and/or <outfile> can be "-", which means stdin/stdout.
 
RECOMMENDED:
    lame -V2 input.wav output.mp3
 
OPTIONS:
    -b bitrate      set the bitrate, default 128 kbps

Je ne sais pas où tu trouves ce texte, mais moi je n'ai rien de tel dans cdex ! on ne peut que mettre une valeur entre 1 et 9 ... et la case bitrate 128 kbs que tu vois sur ma capture d'écran ne sert strictement à rien, seule la valeur 4 au niveau de "parameter string" est déterminante, et très approximative concernant le bitrate...

arg je n'arrive pas a insérer de capture d'écran..
bref c'est ici http://forum.generationmp3.com/ind [...] opic=29731, au niveau de la capture "encoder", tu verras, c'est bien expliqué, et le bitrate soit disant paramétrable ne sert à rien; je cite pour ceux qui sont pas convaincus :

"Ensuite seule importe la ligne "Parameter String". Le réglage de qualité/taille de Lame se fait à cet endroit-là. vous pouvez remplacer le "2" de "-V 2 %1 %2" par un chiffre entre 0 et 9, sachant que la meilleure est 0, la moins bonne 9, et qu'une qualité moyenne se situe vers 4-5 pour un baladeur.

C'est l'approche qualitative de l'encodage avec Lame, celle où la qualité importe. La taille est elle imprévisible. Pour plus de détails, je vous renvoie à ce sujet.

En suivant l'exemple, une fenêtre Dos fera son apparition entre chaque piste, et elle est pleine d'infos intéressantes (bon pas pour tout le monde, je vous l'accorde); si vous voulez vous en affranchir, il suffit de cocher "Hide Dos Box Window".

La case "Bitrate" ne sert à rien si on suit l'exemple proposé."
bref lame ne permet pas vraiment de définir le bitrate... ca sera en fonction de la valeur entr 1 et 9 entrée apparement

Non, c'est cdex qui ne "permet pas vraiment de définir le bitrate", lame est en ligne de commande, le "texte" je l'obtiens dans mon terminal, sous GNU/Linux, mais j'imagine que c'est pareil sous Windows dans cette fameuse "fenêtre Dos".  
Cdex semble utiliser le mode "quality" de lame, ce qui n'a rien a voir avec le bitrate, mais les algos utilisés.  
 
Je ressors mon terminal :
 
$ man lame
-q qual
              0 <= qual <= 9
 
              Bitrate is of course the main influence on quality.  The  higher
              the  bitrate,  the higher the quality.  But for a given bitrate,
              we have a choice of algorithms to determine the  best  scalefac‐
              tors and Huffman encoding (noise shaping).
 
              -q 0:
              use slowest & best possible version of all algorithms.  -q 0 and
              -q 1 are slow and may not produce significantly higher  quality.
 
              -q 2:
              recommended.  Same as -h.
 
              -q 5:
              default value.  Good speed, reasonable quality.
 
              -q 7:
              same  as  -f.  Very fast, ok quality.  Psycho acoustics are used
              for pre-echo & M/S, but no noise shaping is done.
 
              -q 9:
              disables almost all algorithms including psy-model.  Poor  qual‐
              ity.
 

Mais fixer le bitrate n'est pas interessant, il vaut mieux du bitrate variable, car lame s'adapte bien plus quand on ne lui impose rien. Normalement, il y'a l'option --preset qui permet de choisir trois niveaux de qualités, et gère tout pour obtenir le meilleur de Lame :
 

$ lame --preset help
The --preset switches are designed to provide the highest possible quality.

 
Bon, au moins c'est clair, si tu ne comprends pas l'anglais : l'option --preset
est conçu pour apporter la qualité maximale possible.
 
"--preset medium" This preset should provide near transparency
                             to most people on most music.

 
Normalement, en médium, Lame fait plus ou moins du 128kbps, et offre le meilleur rapport qualité/poids du fichier.
 
J'ai trouvé http://mailboxe.wordpress.com/guides/ripper/ qui semble indiquer la même chose que moi pour avoir la meilleur qualité avec Lame via CDex, lui utilise le preset "standard", si les mp3 sont trop gros pour toi tu peux passer en "medium". Il ne fait rien toucher d'autre, je répète, Lame est le plus efficace en passant par son option preset.

merci! au moins c'est clair! avec une valeur de 4, lame me donne du 150 kbps svt et là je trouve ca bien... mais ca varie en fonction des morceaux! merci!

  Bonjour à tous,
 
Je veux dire que la qualité de la musique après l'extraction de CD dépend de celle de votre CD.
 
Si vous voulez extraire la musique d'un CD en wav, wma, ogg, mp3... vous pouvez essayer un convertisseur professionnel audio, c'est plus efficace et permet d'extraire en haute qualité.

Tu apportes des solutions à des questions posées il y a plusieurs années, ça ne sert à rien. Encore une intervention dans le genre et c'est la porte.