Reprise du message précédent :

 
 
Ah excuse!!!
 
Et j'ai suivi sa piste, pour trouver sa caverne

On peut quand même escompter d'un gusse qui fait de la programmation qu'il maîtrise un minimum sa machine. Pour gcc, ça consiste à savoir lire la doc, et pour emacs, ça consiste à savoir cliquer sur les boutons (et lire la doc). Un programmeur qui ne sait pas lire la doc, il ferait mieux de changer de boulot.
 

Je te ferai remarquer que je n'ai pas parlé de Linux. Emacs et GCC sont portables sur de très nombreux systèmes.
 

Emacs, c'est tout simplement parce que je n'ai jamais vu mieux en matière de coloration syntaxique, d'ergonomie, d'automatisation des tâches... Vim n'en est pas loin mais je n'aime pas trop.
Et Linux+GCC, c'est fiable, ça fait du code rapide, il gère très bien les normes du C, plus les fonctions supplémentaires de la glibc (asprintf, mais comment ai-je pu coder avant de connaître asprintf ?). Le meilleur truc, ce sont les outils de débogugage. Déjà, GDB c'est bien. Mais avec njamd, c'est mieux. Et avec valgrind, ça rame, mais qu'est-ce que c'est puissant !

Jar Jar a écrit a écrit : On peut quand même escompter d'un gusse qui fait de la programmation qu'il maîtrise un minimum sa machine. Pour gcc, ça consiste à savoir lire la doc, et pour emacs, ça consiste à savoir cliquer sur les boutons (et lire la doc). Un programmeur qui ne sait pas lire la doc, il ferait mieux de changer de boulot.         Je te ferai remarquer que je n'ai pas parlé de Linux. Emacs et GCC sont portables sur de très nombreux systèmes.   mouai       Emacs, c'est tout simplement parce que je n'ai jamais vu mieux en matière de coloration syntaxique, d'ergonomie, d'automatisation des tâches... Vim n'en est pas loin mais je n'aime pas trop. Et Linux+GCC, c'est fiable, ça fait du code rapide, il gère très bien les normes du C, plus les fonctions supplémentaires de la glibc (asprintf, mais comment ai-je pu coder avant de connaître asprintf ?). Le meilleur truc, ce sont les outils de débogugage. Déjà, GDB c'est bien. Mais avec njamd, c'est mieux. Et avec valgrind, ça rame, mais qu'est-ce que c'est puissant !

pour coloration syntaxique je suis d'accord
ergonomie moins
GCC est un trés bon compilateur sur ça ya rien à dire.
Mais je suis + pour le tout en 1... (editeur + compilo + debugger + doc)
bien qu'en idiquant les chemins je crois que C possible ou du moins en partit avec Emacs
 
 

antp, rien a dire sur la coloration syntaxique sous emacs?  

bah j'ai installé emacs sous Windows, ça coloriait mal le Pascal et pas le PHP, mais bon y a peut-être des trucs à installer en plus, mais vu que c'était pas trop ergonomique à première vue ça m'a pas plu faudra que je réessaie un jour où je suis plus motivé.

 
 
appelez le, et il arrive au galop

bah j'y peux rien si tu me balances l'url du topic par ICQ après avoir posté un message me posant une question

Par un copain qui habites sur internet.

MDR la signature Musaran!!!
 
"En C il est facile de se flinguer le pied. Le C++ rends cela plus dur, mais quand on y arrive, c'est la jambe entière qui part. "

toutes les conneries qu'on peut lire sur ce topic... umcroyable  
entre les gars qui chie sur visual c++ et les autres qui adorent gcc...  
les compilos se valent a peu pres

deathsharp a écrit a écrit : toutes les conneries qu'on peut lire sur ce topic... umcroyable   entre les gars qui chie sur visual c++ et les autres qui adorent gcc...   les compilos se valent a peu pres

 
Chaque compilateur a ses propres avantages et inconvénients, perso je préfère gcc, mais ça n'engage que moi.
Je vais pas batailler pour imposer mon point de vue (sauf si vous êtes pas d'accord avec moi   )
 
lol
 
@++

deathsharp a écrit a écrit : toutes les conneries qu'on peut lire sur ce topic... umcroyable   entre les gars qui chie sur visual c++ et les autres qui adorent gcc...   les compilos se valent a peu pres

ça me rappel des trucs    
 

Ça c'est à peu près la seule pure connerie que tu pouvais sortir à ce sujet. Au niveau du pur compilateur, GCC est largement supérieur à Visual machintruc, je crois que c'est à peu près unanimement reconnu...

 
ben avec une telle assurance dans le ton je comprend mieux que certains soient presque sur d'avoir à peur près toujours raison    

si vous le dites...

http://www.geocities.com/SiliconVa [...] mpila.html
 
Allez voir les résultats, c'est marrant, une jolie comparaison des compilateurs C++. Elle date un peu, mais quand même. (D'ailleurs si qqn trouve un truc plus récent, qu'il hésite pas)
 
 

non ne me frappez pas, mais c'est G++ avec VI sous unix

Bien vu. Bonne intervention. Le petit peuple opprimé par les trolls (du chaos) te rendra raison.

Taureau a écrit a écrit : ben avec une telle assurance dans le ton je comprend mieux que certains soient presque sur d'avoir à peur près toujours raison

Arf.

Elle est tellement vraie...
Elle est issue du site de Bjarne: http://www.research.att.com/~bs/bs [...] y-say-that
J'en suis assez content. Tiens, je vais la garder une autre semaine !
Mon autre source d'inspiration: http://www.rinkworks.com/stupid/
 
Les compilateurs:
Le jour où je dois distribuer un éxécutable, je cherches sérieusement un compilateur sérieux.
 
 
Vat-on, par pudeur, taire la fin de la chanson ?

+1
Moi non j'aime pas microsoft mais force est de constater que le compilateur de VC++ est considéré comme l'un des plus puissants et des plus efficaces.

Certes, mais de la à remonter un topic qui date de 4 mois...

Le sujet me semble toujours d'actualité et je vois pas en quoi cela poserait un problème ?

je vais faire mon chieur mais le premier qui re mets MS Visual et C/C++ dans la meme phrase    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
nan, sans déconner, c'est quoi ce sujet à la con?

Un test des compilos un peu + récent :
http://casteyde.christian.free.fr/cpp/benchmarks/
mais j'ai des doutes ...
je l'avais lu il y a un petit moment, (VC++ 6, gcc < 3)
et là, il dit avoir utilisé VC++ 7 ...
hors VC++ 7 a corigé les problèmes qu'il reproche et est maintenant bcp plus respectueux de la norme
alors bon, a lire avec précautions ...
 
++Taz > on doit mettre quoi alors ?
MS VC++ C/C++ est a mon sens tout a fait correct.
Ce qui l'est moins, c'est MS VC++ ANSI/ISO C/C++

ben pour le ANSI/ISO c'est du C/C++.
 
et pis le reste je veux du POSIX... ah merde, y a pas ça sous windows  

Si tu pars de ce principe, on peut considérer qu'une très grande majorité des sujets sont encore d'actualité, donc sont potentiellement suseptibles de remonter..
 
Seulement, selon ce bon vieux principe des chaises musicales, un vieux sujet qui remonte en 1ere page, c'est un sujet + récent qui descend en 2eme page, donc une réponse que le posteur dudit sujet aura éventuellement en retard car il n'est plus visible en 1ere page.
 
Si tu postais un topic, aimerais tu qu'on le fasse descendre pour en remonter un qui n'a plus eu de réponse depuis 4 mois, et qu'on peut donc considérer comme clos ? J'en doute. Surtout que les comparaisons des perfs des compilateurs, y'a eu des tas de topics la dessus, et tous les avis ont été donnés je pense.
 
Pour ces raisons, je ferme dés maintenant ce topic.