Reprise du message précédent :

Raté, le truc génial c'est le polymorphisme pas le transtypage
 
Et c'est pas dans "beaucoup de langages objets", un langage objet sans polymorphisme c'est pas un langage objet, le polymorphisme fait partie des bases du concept de POO

Tu racontes vraiment n'importe quoi
 
C'est même plus de la mauvaise foi à ce niveau, on est à la limite de la stupidité, et ce sans même parler de ton analogie n'ayant strictement aucun rapport avec le cas qui nous occupe
Et vu que j'ai le contenu de ton post avant édition, je vais y répondre

Vu à quel point le java est verbeux en l'état, je dirais que ça n'a aucune importance, sans même mentionner le copier-coller ou les abbréviations, disponibles dans 90% des éditeurs de textes utilisables.

C'est jamais que ce qu'on explique depuis 2 pages hein

C'est pas le cas, apprends à lire bon sang

Raté, apprends à coder
 
Que tu le veuilles ou non, le rôle des interfaces n'est ni plus ni moins que le moyen de bénéficier de la fonctionalité "héritage du type" issu de l'héritage multiple en C++ et indisponible en Java/C# du fait du désir de ne pas implémenter le dit héritage multiple

Si je pense à rentrer chez moi ce soir et que je suis pas trop crevé, peut-être.

Pour pas mal de choses, les meilleures sources en info sont des bouquins
 
Les Design Patterns en font partie

c'est dommage que PHP ne gère pas encore les templates, parceque comme il est interprété tu pourrait faire des templates dynamiques. exit les factory.

?? oO

J'crois que t'as pas tout compris au truc en fait

mais non enfin, ça n'a rien à voir
dans un template, tu as du code identique pour plusieurs types de données, alors qu'une classe implémentant une méthode d'une interface peut l'implémenter comme elle veut ! la façon de se connecter à une base Access est différente de celle d'une base Oracle, pourtant je m'y connecte de la même façon : bdUpdater.connect(). explique moi comment tu ferais avec les templates ?

arrrg! on est déjà à la troisième page.
ho non, vous m'embrouillez là.
 
$bdd=new BddUpdater<$_POST['selction_bdd']>();

Bon après avoir un peu réfléchi, j'insiste sur mon histoire de paramètre balancé au factory (factory je sais pas lequel ).
 
On peut prendre deux exemples : le choix de la langue, et le choix du format de visionnage (htlm, xml, pdf, ...). Dans les deux cas, le choix est unique pour toute la page : on ne va pas afficher une page à moitié en anglais et à moitié en français, on ne va pas non plus mettre du html dans un document pdf.
 
Et donc, dans ces cas précis, ça sert à rien de balancer le paramètre à chaque fois qu'on demande au factory de nous instancier une classe.
 
Donc pour moi, ce paramètre doit être un attribut de la classe factory. Ce paramètre est définit par mon frontcontroller, donc à un seul endroit.
 
Par exemple, pour la langue : mon fontcontroller check les langues de l'utilisateur, ou celle qu'il choisit dans son profil, etc. Le frontcontroller indique cette langue au factory.
Et hop, toutes les classes faisant de l'affichage n'auront plus qu'a appeler le factory par une méthode statique, et à demander leur petit objet, sans avoir à préciser de paramètres.
 
Ca me parait carrément plus honnete (dans ce type de cas).
(note que dans ce cas, ça pourrait même être directement le frontcontroller qui balance l'objet qui va bien, mais dans ce cas faudrait le passer en parametre à toutes les classes qui en ont besoin, donc bien relou par rapport à un singleton qui te le fait, et puis ça voudrait dire charger l'objet en mémoire bien avant d'en avoir besoin)

+1 rien de plus simple je l'ai compris ainsi aussi  
Comme nous disons au antille "il faut pas confondre coco et abricot"

Djebel1> (dsl, j'ai pas lu tout tes posts) tu peut utiliser une variable globale, en PHP une session. Dans d'autres languages objets, tu définit une classe particulière, accessible aux autres classes qu'il faut, dans laquelle tu mets la config de l'utilisateur.

ouais mais au final ça revient au même quoi : le paramètre balancé au factory est à un seul endroit

> ouais mais au final ça revient au même quoi : le paramètre balancé au factory est à un seul endroit
 
jallais te dire: ben justement... blabla
mais je viens de piger ce que tu veux dire. c'est balaise comme problème. d'habitude ça se gère pas dans un logiciel, ça se gère dans le cahier des charges, la doc technique, ou dans un diagramme UML, etc...

Arrêtez moi si je me trompe, mais quand on utilise un factory, le seul moment où le factory ne conait pas encore le paramettre, c'est là premiére fois qu'on l'utilise. Ensuite, il suffit de stocker la valeur du paramettre dans le factory et on a toutes les infos nécessaires.
Cette faàon de faire ne réglerait pas le probléme?

Ça reviendrait à avoir une config utilisateur.
Si j'ai bien compris, il est plus complexe que ça le problème.
Il s'agit putôt de déterminer quelles copies minimales de ce paramètre est suffisant et necessaire, aussi il me semble que les solutions sont nombreuses et les coût de production bien différents. La solution devrait se trouver en dehors du logiciel, car trop dépendante du métier.

Filer des strings dans les templates/generics c'est nouveau? Ca vient de sortir?

> Filer des strings dans les templates/generics c'est nouveau? Ca vient de sortir?
ouais, je viens d'inventer le terme template dynamique.
En POO il n'y a pas de raison pour que ça n'existe pas. PHP est déjà capables de le faire (sans la syntaxe template).

Sisi, c'est complètement stupide, c'est une très bonne raison pour que ça n'existe pas ta merde

elle est ou la réutilisabilité de la chose, si tu files une chaine littérale en paramètre d'un template ?

t'as jamais vu  

eval("$mavariable"+i+"="+$valeur)

permettant, une fois placée dans une boucle, de créer $mavariable0, $mavariable1, $mavariable2, $mavariable3, $mavariable4, $mavariable5, $mavariable6, $mavariable7, $mavariable8, $mavariable9, etc...
Donc une structure simple, flexible, efficace, etc etc etc ?
 
Ben elle est au même endroit

c'est exactement ce que je voulais dire
Mais ça doit pas être vrai dans tous les cas (par exemple, accès à deux bdd de type différents dans le même script). Mais dans le cas où le type de classe renvoyé par le factory est le même pendant toute l'exécution du script, ça me semble être le plus efficace

ouais. heureusement que ça n'existe pas, alors.

-> ça dépends plus de la phase de conception que de la phase développement
 
Masklinn>
Harkonnen>
moi aussi je préfère les gros switchs: ça fait de la lecture

Ok lol

J'ai une autre question. Un classe abstraite peut elle hériter d'une autre classe abstraite? Afin que seul les classe les plus basse puisse être utilisé ?

oui (ça a été mentionné qqpart ci dessus)

oui, c'est même loin d'être rare.
accessoirement, il y en a plus d'un exemple dans le GoF.

comment ça php6?

Détend toi man regarde le premier post  

ppff détend man c'est vendredi

est ce que ce ne serait pas judicieux de mettre les methodes de la factory en static ? plutot que de passer un parametre , on utilise une variable en static pour fixer la bdd (ds l'exemple d'Harko), et après plus besoin d'instancier l'objet avec les paramètres... et ca permet egalement de changer en "un coup" sans gerer les variables de session ou autre pour le multilangue par exemple (l'exemple du multilangue cité plus haut)...
 

chuis tout à fait détendu, hein...

bah oui dans les liens données ils expliquent qu'en général c'est un singleton, donc c'est une méthode static qui se charge d'instancier la classe

drapal
J'aime ce topic
 
Déjà grace à Masklinn je vais avoir de la lecture
 
Sinon si ça tien toujours l'explication des factory je suis pas contre

mais merde, c'est moi qui ai introduit le sujet des factory, et c'est masklinn qui est remercié, c'est dégueulasse
en plus, j'ai posté des exemples concrets, lui il n'a fait qu'aligner des buzzwords
vie de merde

Mais non c'est très bien tes exemples, merci beaucoup, c'est juste que il avait dit que il pourrait peut être faire un topo
Tes exemples sont super clair c'est cool, si j'ai bien compris ça ressemble au pattern Factory Methode

non, c'est le Simple Factory
c'est bien ce que je dis, je me suis décarcassé pour rien

bah fais nous le topo sur les différents factory alors

D'un autre coté, PHP est un langage ou tout est template vu qu'il n'y a pas de type (c'est ce qui fait que c'est un langage de merde d'ailleurs).
 
Un template ca permet de factoriser ton code pour éviter la répétition (comme l'héritage) mais sur quelque chose qui n'a ABSOLUMENT rien a voir avec l'héritage. Pour résumer, on va dire que ca simplifie la surcharge des types, exemple:
 
Plutot que d'écrire ca:  
 
void fonction(int arg) { ... };
void fonction(float arg) { ... };
void fonction(char arg) { ... };
void fonction(classe_x) { ... };
 
tu écris (en C++)
 
template<typename T>
void fonction(T arg) { ... };
 
une fois ton template tapé, dans ton code, à l'appel de fonction, tu auras:
int a;
fonction<int>(a);
 
Le compilo remplacera T par le type spécifié lors de la compilation, il ne fait que de la recopie pure et simple.
Le danger des templates, c'est que dans le code du template tu utilises des fonctions typées (auquel cas ton template n'a plus aucun sens) ou alors que tu utilises des opérateurs (auquel cas, les types/classes que tu lui fileras en argument doivent avoir ces opérateurs surchargés).
Or tu veux un template pour ne pas écrire 15x la classe de connection a chaque base de données.
1)Deja un type de base de données n'est pas un type en programmation (c'est le meme mot mais programmer c'est pas un jeu des homonymes)
2)Tu peux pas en faire un template (admettons que php supporte un template a la c++) pour la symple et bonne raison que, si on reste sur ton idée du "type", alors les fonctions que fournit le langage pour les bases de données sont "typées".
Pour mysql, il faut utiliser mysql_connect, mysql_query etc... Pour postgres, je crois que c'est pgres_connect, pgres_query...
En gros, tu mettrais quoi dans ton template? Un switch sur les types? Aucun interet alors. Un template ca a une vocation générale, donc on veut l'utiliser quelque soit le type. Le jour ou je veux utiliser ton template pour la base de donnée "Trucmuche" qui vient juste de sortir, il n'est plus valide car tu ne prévois pas le cas Trucmuche.
Un template C++, exemple, les conteneurs de la STL style list, ca peut faire des listes de n'importe quoi.
Hier des entiers/flottants, aujourd'hui des avions et demain des soucoupes volantes (alors qu'elles n'existent aps encore).
Donc s'il te plait, avant de lacher des mots comme ca, essaie au moins de savoir ce que ca veut dire. Qu'on débute, aucun problème (je suis moi meme un gros débutant) mais qu'on emploie des mots qu'on ne connait pas juste pour donner une impression de culture au milieu de cet étalage de science (y'en a qui passent bien pour des cons a ce jeu d'ailleurs) que te font les gros bills, je trouve ca idiot.
 
Si t'as pas envie de t'emmerder a taper une classe différente pour chaque type de base de données, dis toi que d'autres l'ont fait pour toi. Renseigne toi un peu sur le package DB du framework PEAR de php.
(tu tapes DB PEAR dans google, c'est le premier lien). Apres faut lire la doc qui est pas super bien faite.
 
Maintenant, le mot template en PHP a un sens tout particulier puisqu'il s'agit d'une daube infame qui permet de faire de l'affichage en te compliquant la vie. Y'a des mecs qui avaient la flemme de faire des if() else() et foreach() en php, alors ils ont inventé une surcouche daubée pour gérer l'affichage (mais ca revient a faire du if() else() for() avec une syntaxe dégueulasse dans un langage plus que douteux).
 
Enfin, si je peux me permettre de donner mon avis, je trouve que faire des classes abstraites, et pire, des interfaces en PHP c'est pas très utile car si le programmeur oublie de déclarer une méthode, l'erreur ne se fera pas a la compilation (vu qu'il n'y en a pas) mais à l'execution.
Vu que beaucoup de programmeurs sont très peu soucieux du travail qu'ils fournissent et ne testent quasiment rien, l'utilisateur se trouvera avec une belle erreur lui disant que la classe A ne redéclare pas la méthode chaussette() ce qui revient quasiment au meme que "appel d'une méthode inexistante a->chaussette() ligne 1".
La seule différence, c'est que dans le cas d'interface, tu auras l'erreur lorsque php parsera ton fichier de classe alors que sinon, il faudra attendre que cette méthode soit explicitement appelée a un endroit quelconque du code.
Quoi qu'il en soit, le mieux c'est de toujours tout tester (et retester d'ailleurs) et faire les choses proprement (ce que très peu de gens qui codent en php font, ex: surcharger la methode __set()).
 
Enfin en php, tu n'es pas obligé de suivre l'exemple qu'on t'a donné en Java (à savoir le switch de l'argument pour instancier la bonne classe).
Vu que php est un langage a chier, tu peux utiliser de gros raccourcis (a condition tujours de faire les choses correctement) ex:
 
function getInstance($of)
{
    $of = 'bdd' . $of;                       //$of contient par exemple bddMysql (si tu passes Mysql comme paramètre)
    $reference = new $of();            //On instancie la classe bddMysql
     
    return $reference;                    //On retourne la référence vers la nouvelle instanciation
}
 
Le prob c'est que tu peux filer n'importe quoi comme nom, alors a toi de bien coder ton controleur pour ne laisser comme choix a l'utilisateur que ce qui est valide.
Mais ca ca s'applique à tous les langages interprétés.

Voici le code, s'il y avait des templates:

Et le problème que ça résoud:

 
 
Que de trolls, que de trolls      
 
et dans la cat PHP en plus