Bonjour,  
je voulais juste savoir ce qui est le plus rapide entre une série de if ... else if... else if ... et l'instruction switch case ... case ... case ...
En effet j'ai trouvé des informations contradictoires sur le net ...

je dirais le case, qui de toute façon sera traduit par des if mais qui sera traduit de manière peut-être plus optimisée qu'une série de if "manuels"
enfin bon ça c'est vrai pour les languages compilés, mais j'imagine que c'est pareil ici

sans compter que le switch case est bien pluys lisible

C'est vraiment du détail ! En Java, c'est pas les performance qu'on vise, alors franchement, savoir quel bytecode est le plus optimisé entre un switch et des if ...
 
mais si ca te dit, compare : fait une boucle de 100000 de if pui sune boucle de  100000 switchs avec un nombre aléatoire et tu verras bien ...

benou a écrit a écrit : C'est vraiment du détail ! En Java, c'est pas les performance qu'on vise, alors franchement, savoir quel bytecode est le plus optimisé entre un switch et des if ...   mais si ca te dit, compare : fait une boucle de 100000 de if pui sune boucle de  100000 switchs avec un nombre aléatoire et tu verras bien ...

à propos, vous savez c quoi la manière la plus rapide d'inverser un booleen en java?

greg@freestarthu a écrit a écrit :   à propos, vous savez c quoi la manière la plus rapide d'inverser un booleen en java?

bool = !bool;

benou a écrit a écrit : C'est vraiment du détail ! En Java, c'est pas les performance qu'on vise, alors franchement, savoir quel bytecode est le plus optimisé entre un switch et des if ...   mais si ca te dit, compare : fait une boucle de 100000 de if pui sune boucle de  100000 switchs avec un nombre aléatoire et tu verras bien ...

 
 
"Sans utiliser de composants graphiques, le java est plus rapide que le C++" dixit mon prof de Java.

bool=fonctionQuiTueLaMortPourInverserLesBoolean(bool);

 
et la marmotte ....

non

Ah, et aussi :
 
"On a mesuré que le temps de développement d'un programme en Java et le même programme en C++ varie d'un facteur 10 (en faveur du prg Java), et ce grâce à la présence du garbage collector. En C++ on passe la plupart du temps à résoudre des problèmes de pointeurs null etc, alors qu'en java tout est transparent."
 
Toujours selon ce même prof.

greg@freestarthu a écrit a écrit :   non

bool+=bool; ?

 
OK, c'est confirmé, il est commercial chez sun  

non
(ça compile ça?)

Faut dire que dans l'info on trouve pas mal de développeurs en C++ qui ont une idée assez floue de ce qu'est un pointeur ...

greg@freestarthu a écrit a écrit :   non

 
 
if (bool == true) {
  bool = false;
}
else {
  bool = true;
}
             

_john_doe_ a écrit a écrit :       if (bool == true) {   bool = false; } else {   bool = true; }

ooh non

mareek a écrit a écrit :     OK, c'est confirmé, il est commercial chez sun

 
 
C'est vrai qu'il a l'air trop amoureux du Java, et je le soupçonne même d'acheter des bouquins de C++ pour alimenter sa cheminée. Enfin il reste assez convaincant quand même, et puis quand tu l'entends parler tu te dis que le java c'est vraiment le langage ultime : tout est prévu, tout est d'une logique béton et la vie est belle avec les zoiseaux qui chantent.  

greg@freestarthu a écrit a écrit :   ooh non

 
 
 
Sanndaiconnay ?  

greg@freestarthu a écrit a écrit :   non (ça compile ça?)

 
je sais pas, j'essaye des conneries  

mareek a écrit a écrit :     je sais pas, j'essaye des conneries

langochat?

greg@freestarthu a écrit a écrit :   langochat?

oui, c'est surement un truc avec des opérations mathématiques hyper compliquées qui te fait gagner 1% de rapidité

bool ^= true;
 
 
http://www.smotricz.com/kabutz/Issue042.html
 
edit: et sa peut etre 2x plus rapide qu'un bool = !bool  
mais bon, c sur qu'on s'en tape un peu dans 99.9999999999% des cas  
c juste pour le sport quoi ou bien c un bon truc d'obfuscation

greg@freestarthu a écrit a écrit :   bool ^= true;     http://www.smotricz.com/kabutz/Issue042.html

 
OK, le ^ c'est donc un NAND

euh XOR non? enfin c ce que je lis sur le lien que j'ai passé

greg@freestarthu a écrit a écrit :   euh XOR non? enfin c ce que je lis sur le lien que j'ai passé

 
bon je suis à la rue, dodo  

moi j'irais pas jusqu'à dire 10 fois plus rapide
mais facile 4,5 plus rapide de développé en java....

 
non, non plutot 5,3
 
c'etait un post super interessant, en tous cas, merci

 
non non c'est un XOR

 
En fait, j'crois que t'as pas bien compris...
Quand il dit 4,5 fois plus rapide, il veut pas dire que c 4.5 fois plus rapide, mais 4 OU 5 fois plus rapide... en gros quoi !
 

el_gringo a écrit a écrit :     En fait, j'crois que t'as pas bien compris... Quand il dit 4,5 fois plus rapide, il veut pas dire que c 4.5 fois plus rapide, mais 4 OU 5 fois plus rapide... en gros quoi !

NOOOOOOOOOOOOOOOOON?    
 
 

a develloppé oui  
a executer ,non .
ke java libere seul la memoire non utilisée ( garbage collector  ) mais e process coute des resources ,de la memorie ( stocker des tables de variable referencés )...
tout cafait que le java est , et sera touours plus lent que le C++ ( a condition de comparer deux codes fait par des pros de chaque langage )

 
sans oublier que Java est interpreté et C++ compilé

dsauf que quand tu fais un prog java avec gui il marche sous win sous nux et ... alors que ce tapper un prog c ou c++ pour tous les os c'est lourd
 
et niveaux ram qui qu'a pas 256mo ici?
 
et le c++ c'est sale

 
on parle juste vitesse d'execution donc ta remarque n'a rien a voir avec la discussion, même si elle est juste.
 
enfin l'argument "et le c++ c'est sale" n'a aucune valeur puisqu'on peut faire du code sale dans n'importe quel langage (et inversement pour du code propre)

enfin niveaux pointeur en c++ ca rend un code illisible alors quand java si tu fais la javadoc deja c'est plus lisible

 
...toujours autant à coté de la plaque (la "plaque" étant ici le sujet de la discution !)

gnagnagna

au dessus on parle de rapidité de developpement non?
dojnc ca va plus vite a developper sous java pour ++ os qu'en c++ voila