Bijour,
 
Je cherche à savoir quels sont les compilateurs produisant le code le plus rapide, vous avez une idée sur la question ? Vous avez fait des bench récement ? je peux avoir vos résultat ?
 
la cible : pentium 4 sous Windows 2000.
 
merci d'avance.

le titre ne colle pas avec la question.
en plusse c'est nul ta question, on sait bien que tu t'en fous

non, on fait générer les simulations en C et on les compile en natif pour que ça tourne plus vite.
 
donc on a besoin d'un compilo jacky-optimisant, capable de produire du code rouge avec des ailerons dessus.

bin je crois que c'est un peu le coude a coude, entre VS++, le compilo Intel et ptet meme VectorC (qui lui te mets automatiquement des jantes alu en utilisant SSE & cie)

Watcom.

fais les tests et dis nous ce qui en ressort
 
(je propose: TCC et LCC)

 
bref.
 
tiens, des bench super objectifs
 
http://www.codeplay.com/vectorc/bench.html

C'est vrai que Watcom était incontestablement le meilleur compilo jusqu'à l'époque des premiers Pentium. Après, je n'ai même pas idée s'ils ont inclus le support de MMX/SSE/3DNow et compagnie. Je ne le pense pas.

Mon trollomètre a encore explosé... C'est normal ? Il faut que je m'en installe un plus puissant...

 
bin même, entre tps la recherche en optimisation a progressée, et avec la montée en puissance du couple cpu/ram, un compilo peut se permettre bcp plus de marge de manoeuvre en terme d'algo utilisés

De toute façon le C c'est super lent comparé à l'assembleur

 
normal, vu que le C est interpreté par le cpu

Heureusement que tu précises  
 
(? ?)
(IL EST OU TARTRAGNAN???)
(IL VA PAS NOUS FAIRE LE COUP DE NIKTOUNET QUAND MEME SI????§§§§§)

c'est pas un troll

 
je peux veux pas y croire
 

 
spa optimisé ton biniou
 

 
its teh l33t h4cK

Arrêtez de pourrir son topic

jai repondu intelligement il a meme pas relevé, alors bon

bah si, j'ai été sur le site, j'ai montré à mon boss etc.
 
C'est juste que j'avais rien à dire sur le sujet.

bon, je ne sais pas si c super objectif, mais en tout cas, je pensais que Visual C/C++ serait plus à la ramasse que ça en terme de perfs pures...

ça fait longtemps que Visual C++ est au niveau des meilleurs, aussi bien du coté des perfs que du coté du respect des standards

 
C'est la version 6 qui est testée dans le lien
 
 
(si vous voulez rire, renseignez vous sur les perfs du code produit par gcc

bon en googlant (je sais spa bien) je suis tombé sur un benchmark que je qualifierais de très médiocre mais pour l'instant j'ai pas trouvé mieux :
http://www.simulanalog.org/compiler.htm
 
Même si les résultats sont à prendre avec de TRES GROSSES PINCETTES, effectivement, on voit bien que déjà GCC ne performe pas des masses...

ça met les jantes alu sans écrire le code spécifiquement pour ?

http://www.codeplay.com/vectorc/bench.html
 
 
(et tu cliquete sur "compiled source code" )
 
ca fait plaisir de voir que les liens sont suivis
 
ah bin heuh des fois que tu sois pas un roi du simd sauce intel/amd, vi, ca le fout tout seul (d'ou son nom, tiens, VectorC, tu vois, genre vectorisation du C)
 
pfmul mm7,qword ptr 24[esp]
pfmul mm2,qword ptr 16[esp]
pfadd mm5,mm6
pfadd mm5,mm0
pfadd mm7,mm2
 
(genre ca c'est du 3dnow)
 
 

C'est clair qu'en 2 ans et demi, la situation n'a pas du tout changé.
 
Bon, on est tous d'accord, ICC est le plus performant, suivi de près par VS.NET, et sans doute la branche SSA de GCC.  

nraynaud découvre la vie :
bah merde, Codewarrior embarque réellement des compilos, c'est pas que un IDE

J'avoue que je serais assez déçu si la branche SSA de gcc (4.1 en cours) n'était pas à la hauteur des deux autres. Merde, ce serait 10 ans approx de recherche fondamentale pour des pinuts

 
Ca arrive.
 
D'ailleurs stephen Hawking a parié chez un bookmaker londonien que ses théories était fausses. Comme ça, même si son travail de toute une vie n'abouti pas, il lui restera toujours un pari gagné pour se consoler.

Malheureusement, on s'en tape un peu de la recherche fondamentale. Ce qui est important, c'est la recherche appliquée aux CPUs qu'on a (SSE/Altivec/etc.). Et là dessus, Intel a l'outil VTune, qui est quand même très fort.
 
Et je me souviens encore de mon choc en lisant le code de la CRT de Visual C++ 5.0 et de voir que toutes les fonctions CRT fournies par le compilo (type memcpy) avaient été "pairées" à la main, avec force commentaires et tout...
 
Bref, il ne faut donc pas s'étonner de ça:
http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2004-01/msg01104.html
 

mouahahah SSA 1à ans de recherche !
 
C'est juste parce que le code de gcc est une merde qu'ils leur a fallu 10ans pour l'intégrer à gcc, tous les autres compilo sérieux ont ça !
 
Même certains compilos java utilisent une représentation SSA (ou proches) en interne.
 

 
meme Kenaz utilise du SSA, c'est pour dire

même Tendra il a ça...

je ne comprends pas le jeu de mot

Tendra, c'est le compilo C et C++ en license BSD, parce que les gens de BSD, ils aiment pas les Gnus.
Sauf que bon, il est encore un peu "jeune" comme compilo.

 
Theo de Raadt Free Software award 2004, c'est pas réciproque

 
ah d'accord, je croyais que c'etait un enieme jeu de mot sur le nom de mon flambant compilo

au fait chris, tu as utilisé quoi comme algo pour la mise en SSA ? il y a quelques temps, je suis tombé sur un papier qui proposait de réduire la complexité de la chose par rapport à l'algo classique.