Reprise du message précédent :

 
C'est ce que j'avais remarqué aussi. Si on passe en int, les meilleurs performances étaient obtenus en divisant par 10000 ce qui faisait un calcul supplémentaire. En 100000, malgré l'opération en moins, le temps d'exécution était trop augmenté, d'où le fait de passer en short int.

Pour le prochain, je propose le concours du traceur de Mandelbrot le plus rapide

 
J'ai trouvé ce concept génial et je me suis attaché à essayer de résoudre ce problème avec les outils que j'utilise couramment. Malheureusement j'utilise C#, qui est un langage managé. Donc, en termes de prefs brutes, c'est pas génial pour ce type d'application et je n'arriverai pas à atteindre les temps que vous avez  réalisés.
 
En revanche, je continue à rechercher des solutions, et j'ai découvert tout un tas de trucs (ou plutôt des questions, pour l'instant) sur les optimisations faites par le compilateur. Au départ, sur ma machine (un P4-M 2Ghz / 400Mhz), j'ai obtenu presque le même timing que black_goddess, avec un algo quasi identique. Je me suis vite rendu compte qu'il y avait du temps à grapiller sur la division, le modulo et d'autres opérations effectuées par l'environnement d'exécution.
 
J'ai donc codé une division à la main, avec des bit shifts, je suis passé en mode non managé pour la partie des calculs, etc.
 
Actuellement, je suis descendu vers 1.3 - 1.5 sec.
 
Je vais essayer de trouver des solutions pour parvenir en-dessous de 1 seconde, mais je pense que ça sera difficile.
 
En tout cas, ça aide à maîtriser son langage dans le menu !!
 
Donc oui !! Je suis complètement partant pour de nouvelles aventures !!

 
ben oui a mon avis ca sert pas a grand chose de convertir une div entiere en une somme de decalages car c de toute facon ce qui sera fait par le processeur en interne

chui partant pour de nouveaux concours aussi

 
En tout cas, tu as été rapide à poster sur ce coup-là !

Allez assez rigolé demain on s'attaque a loptimisation d'un prog de b*** f**** de MD5  
 
 
ok je sors

bin le dernier j'avais pas compris l'énoncé

c bo des gens qui maitrise l'algorithmique...

<YodaNC@cite>time ./a.out
0, 7039934      occurences
1, 6919549      occurences
2, 4821073      occurences
3, 4474832      occurences
4, 4473815      occurences
5, 4457929      occurences
6, 4454968      occurences
7, 4451157      occurences
8, 4450771      occurences
9, 4455972      occurences
0.664u 0.000s 0:00.66 100.0%    0+0k 0+0io 0pf+0w
 
 
avec un code pas optimmise (mais pas de gestion des 0 non significatifs )

 
Euh... Ben ta solution ne répond pas au problème posé... S'il ne fallait pas gérer les 0 non significatifs, nous serions tous parvenus à de meilleurs résultats.

v rajouter la gestion