Reprise du message précédent :
Ah oui, joli ces 2 dernieres !
 
Un pano de la Chartreuse pour moi, depuis le sommet de la Pinéa
https://farm5.staticflickr.com/4318 [...] 38b1_b.jpg
 
Faudrait que je trouve la motivation pour le refaire en faisant plus gaffe à l'expo du ciel, mais bon 84 photos avec quelques trous à combler, ca prend un peu de temps  

L'arbre aux étoiles by Bugul Noz, on Flickr
 
J'ai une question à vous poser à propos de ce cliché
Pourquoi la VL semble toute comprimée sur la partie haute?
Le Pano est fait de 3 rangés, 1 pour le sol en horizontale et 2 en vertical, le tout avec un 14F2,8 Samyang.

C'est la projection choisie qui te donne ça + le nombre de photos en hauteur (je pense)
Et là pour le coup c'est assez dommage oui :-/

Si tu l'assemble avec autopano, tu peux essayer projection sphèrique au lieu de cylindrique, sinon sous photoshop, avec l'outil deformation tu dois pouvoir le rattraper

Bah en fait, j'ai déjà pas mal rattrapé, mais la, c'est une projection Hammer, mais en sphérique ou cylindrique, c'était encore pire
Et j'ai pas du tout ce soucis lorsque je ne fais qu'une seule rangée pour le ciel et une pour le sol.
Ah, et aussi, je n'ai que ce soucis quant j'ai un premier plan plutôt grand et qui est présent sur les 2 rangés de ciel.
Comme si Autopano avait du mal lors de la reconstruction, comprimait tout
C'est con, il me plaisait bien ce pano, mais la j'ai l'impression qu'il est tout raté

Il me plait quand meme, je ne le trouve pas raté pour autant  

 
Merci
Faut quand même que je trouve comment améliorer ca Même si il reste joli, je suis sur que je peu mieux faire

 
Sinon j'ai une question, la semaine prochaine je dois faire un shooting pour un commerce. Panoramique de 6 / 9 photos hdr + des photos d'ambiance en option. Pour 10 pano 20 ambiance qui devrais me prendre 7h j'en demande 550€, pour 4 pano 10 ambiance 300 pour 3h30 de taff et 200 pour juste 4 pano avec 2h30 de taff. J'ai fait ça en mode tableau open office avec un taux horaire de 40€, ajoutés les frais annexes, charges et compagnie, calcul du temps moyen pour chaque photo, ect. Vous trouvez que c'est abusif ou ok ? J'ai aussi parcourus des millier de sites / vidéos dans différent domaine ( graphisme / photos / video ) sans trouver vraiment la réponse ultime...

Bah c'est aussi une question de niveau photographique    
Un noob facturera moins cher qu'un pro quelque soit le temps passé  

 
Le niveau est la ce qui pèche surtout c'est mon manque de matos. J'ai pas de tête panoramique et un bridge ! Mais ça suffira largement pour ce boulot c'est pour du web et du print en petite taille. Je suis conscient que le noob est moins cher qu'un pro mais trouve tu ce tarifs honnête ou plutôt abusif ? Parce que si le mec trouve ça vraiment cheap je pourrais pas monter les prix alors que si légèrement trop cher je peut toujours ajuster. Je voudrais être dans le juste milieu en gros

Je ne sais pas trop ce qui est raisonnable, 500€ pour du boulot moyen (ne le prends pas mal, mais qualité bridge, etc.) je trouve ca un peu cher, mais tu peux tenter on sait jamais

Si tu veux facturer dans les 500 boules tu peux passer louer un 5d3 + 17-40 avant de passer faire la presta...

Ou te le faire prêter...

Tu auras probablement un meilleur rendu après traitement correct.

Plus encore que le temps passé il faut surtout considérer le type de fichier livré et les autorisations.
Par exemple ici tous les photographes de mariage livrent leur fichiers HD ce qui a mon sens est une erreur.

 
J'ai pas envie de "polémiquer" mais entre un bridge et un reflex pour les photos que j'ai à faire il y aura aucune différence. C'est sur qu'avec un 17mm j'aurais moins de photos à faire pour le panoramique. L'avantage du reflex c'est la monté en iso mais comme c'est à l'extérieur je serais en iso 100, l'autre avantage c'est avoir un beau bokeh mais mes photos auront besoin d'être toute net donc f5.6 / f8 + trepied.
 

 
J'ai passé déjà 3 jours à farfouiller le web en long et en large en français et en anglais et personne n'est vraiment d'accord à propos des tarifs... En gros le calcul c'est :
 
Somme que tu veut gagner par ans / ( frais de l'année + nombre d'heure à travailler + taxes / charges ), qui de donne un gros un taux horaire. Après il faut aussi s'ajuster par rapport à la taille de la boite, tu facture pas macdo comme le kebab du coin. Ce qui est vraiment con c'est que c'est un sujet récurant sur le net, besoin d'un truc vraiment officiel avec des cases à remplir et tout... J'ai aussi lu qu'il faut être un idiot pour facturer moins de 750€ la journée... Mais quand tu fait le calcul préconisé ont en est très loin. J'ai survolé délire des droits mais j'ai pas compris grand chose... En gros tu file tes fichier pour une utilisation bien précise et si tu donne les droit complet la personne peut en faire ce qu'elle en veut sauf les revendre ?
 
Le danger à vouloir être trop cher c'est que l'ont entre en concurrence avec les banques d'images... Il vaut peut être mieux légèrement ce brader pour pouvoir faire des photos de ce type et les ajouter dans une banque d'image non ? Je suis surtout dans la photos de studio, au début j'ai fais des session gratuites et certains m'ont traités de tarés ! Mais grâce à ça j'ai par la suite eu des clients car le site n'était pas vide ^^.

Ah mais tu preches un convaincu... mais pour facturer 500 boules il faut un certain aplomb pour vendre le post traitement... ou te la pété avec un reflex

Han ! j'avais pas vu ce topic, moi qui adore les panos
 
2 clichés :

 
4 clichés :

 
4 clichés :

Capson la 1 est bien!

merci

Ouaip, j'ai oublié de te le dire sur l'autre topik
J'aime beaucoup les couleurs de la 1 aussi

j'avoue j'en suis pas peu fier de celle ci. Un coup de bol car à l'oeil nu il n'y a pas ce rendu. C'est par hasard que j'ai pris une photo du marais salant (en fait je pourchassais un orage, d'où les nuages bas) et le capteur a reçu beaucoup plus de lumière que mon oeil. Du coup je me suis mis à mitrailler un peu dans toutes les directions

+1, il y a de la bonne matière avec les couleurs et le reflet.
Le reste est plus vide et d'une certaine manière, banal

désolé pour le reste
cette première photo est un gros coup de bol car cette lumière n'était pas visible à l'oeil nu. Je chassais un orage et quand je me suis arrêté sur ce spot, j'ai voulu tester un reflet d'éclair dans l'eau, sauf que l'orage était peu violent et les éclairs ne sortaient pas des nuages. En revanche, quand j'ai vu le rendu sur l'écran arrière j'ai halluciné car je ne voyais pas ça avec mes yeux

 
 
mes "petits" 3 derniers
 
SanGiorgio-6img by fabrice roque, sur Flickr
 
un ferry...
BoatOnVenise-4img by fabrice roque, sur Flickr
 
et presque la même vue, mais réalisée à partir de 26 images en 50mm pour la partie haute, et 6 images à 17mm (je crois) pour le bas..
BigOne2-36img by fabrice roque, sur Flickr
 
l'intérêt de ce dernier montage? Pouvoir zoomer comme un cochon
http://morgolprod.free.fr/zoom/Venise.html

Mes derniers me concernant
 
Once upon a time in the west by Bugul Noz, on Flickr
 
To my ancestors by Bugul Noz, on Flickr
 
Voyageur Céleste by Bugul Noz, on Flickr

la vache ils sont chouettes
 
mes derniers traités :
 

 

 
(c'est ma fille qui est au premier plan, donc ne me demandez pas de l'enlever )

 

 

C'est joli le Mt St Michel
Je crois que dans l'hiver va falloir que l'on y retourne avec mon compagnon.
 
Sinon ce qui risque d'être mon dernier panoramique nocturne de l'année
Le menhir de la Hune, Mayenne by Bugul Noz, on Flickr

Pour le coup si tu veux illustrer que le menhir est un symbole phallique c'est parfait
 
Excellente réalisation sinon .

Une petite faite au trépied et rotule non panoramique
 

 
D750 + Nikon 20mm f1.8

Maikilescon
 
Merci à toi
 

 
C'est joli ca
 

 
  Bravo pour tous ces panos nocturnes !
 
Super bien réalisés !
 
Un jour je ferai les mêmes    
 

Merci à toi

Magnifique ces pano de milky way !!! OUCHH!!          
 
Ma petite contrib de septembre:
 
Gorge de l'Ardèche - méandre by David Cheminet, sur Flickr
 
Grotte de St marcel d'Ardèche by David Cheminet, sur Flickr
 
DSC02300-Panorama by David Cheminet, sur Flickr
 
DSC02247-Panorama by David Cheminet, sur Flickr

Merci à toi
 
J'adore celle dans la grotte

Merci à toi aussi. oui la grotte était magnifique !
 
Peux tu nous donner quelques infos techniques ssur la réalisation de tes panoramas de milky way?

Bien sur il n'y a rien de très secret derrière tout ca ^^
 
Niveau materiel, j'utilise un Sony A7rII, avec un 14mmF2,8 Samyang
Le tout monté sur une tete panoramique Novoflex Pano VRII
 
En général, je prends le panoramique de la façon suivante:
Je commence par le paysage, pris soit en mode portrait, soit en mode paysage, suivant si je veux aller vite ou si je prends un peu plus mon temps.
Pour le paysage, je fais des exposition de 1,5 minutes, F4 et iso 1600 à 6400 suivant la luminosité sur place, suivant si je suis au crépuscule ou en pleine nuit, si il y a un peu de lune, etc...
 
Pour les étoiles, c'est plus simple.
Suivant si la voie lactée est haute ou basse dans le ciel, il va me falloir 1 ou 2 rangée en mode portrait.
Les réglages sont les suivants: F2,8, Iso 6400, 25s d'exposition
 
Il faut bien entendu compter entre 4à et 60% de recoupement entre tes clichés.
En général, je compte 1H de prise de vue, entre l'installation et la fin des clichés
 
Le montage du panoramique ensuite est un peu plus tricky...
J'importe tous les RAW dans LR, j'applique les profils de correction d'objectif, je fixe tous les clichés sur la même balance des blancs, et j'exporte le tout en Tiff pleine résolution. Soit entre 16 et 30 clichés en moyenne.
Je charge le tout dans Autopano Giga...et c'est la que la merde commence.
 
2 possibilités
La premiere, la plus simple, Autopano arrive à monter le panoramique en 1 seule fois et ne fait pas de blending merdique entre le paysage exposé plus longtemps et le ciel, et la tu peu sortir ton panoramique assez rapidement.
La deuxième, il n'y arrive pas, et la, je suis obligé de diviser le panoramique en 2, le ciel et le sol.
Il faut que les 2 panoramique aient le même point de projection, je monte les 2 panoramique, que ensuite je vais fusionner avec Photoshop en masquant les parties qui ne m'intéressent pas sur les 2 images.
 
Voila en gros comment ca se passe.
Je t'ai épargné les détails liés à la reconstruction en elle même, avec les soucis de projection que tu peu avoir qui font qu'il va falloir tout remettre à plat en mode Warp sous PS, ce qui est au final le truc le plus prise de tête du panoramique

Super merci, la technique est bien rodée. j essayerai! Ça se fait direct dans LR ? ou il faut mieux éviter ce type de panno avec LR?

 
Sur tout ce qui est fixe, tu peu monter ca dans LR sans soucis
Le gros soucis du nocturne, ce sont les étoiles qui bougent et le nombre de rangées de photo que LR peu avoir du mal à gérer. C'est pour ca que j'utilise AutoPano

@ thespyz: la 2 est tr-ès étonnante!  
et très bien la 4

Un petit panoramique fait à NYC y a 2 jours
Downtown seen from Brooklyn Bridge Park by Bugul Noz, on Flickr

Théâtre de l'Opéra Garnier (assemblage de 20 clichés) :
 
Theatre by mjcteam, sur Flickr