Reprise du message précédent :

Bah c'est pas forcément évident de savoir ce qu'envoie Anydesk, s'il y a une quelconque interprétation ou compression qui pourrait affecter les couleurs
 
Si ta mère est à ce niveau d'informatique sois content, moi la mienne c'est plutôt du genre à copier seulement le raccourci d'un dossier en guise de sauvegarde

 
C'est évidemment 100% après calibration avec la sonde, je n'aurais pas d'autre moyen de le mesurer autrement.
Je ne sais pas si la valeur de 100% est absolument parfaitement fiable, mais en comparaison, les 4 écrans externes que j'ai calibré (écran classiques, non spécialisés photos) sont tous en dessous des 100%  
donc en comparaison cet écran rétina de mon macbook 2019 est pas mal du tout
Mais c'est si exceptionnel que ça 100% de sRGB ? De ce que j'avais compris c'est un espace assez petit    
Le adobeRGB, là par contre il n'est couvert qu'à 90%  
 
 
Oui en effet, j'ai aussi eu ces galères sans écran branché sur la source. J'ai un petit dongle hdmi pour simuler un écran, plus de problèmes maintenant.
Sur Anydesk (comme TeamViewer si je me rappelle bien) on peut soit prioriser la vitesse, soit la qualité, sans vraiment plus d'options, je sélectionne tout le temps la qualité mais ouais parfois la connexion est un peu limitante...
 
 
https://rehost.diberie.com/Uploads/ [...] .0.pic.gif

Le truc c'est qu'avec la Spider tu ne peux pas patcher il me semble, t'as juste le graphique du gamut dans le soft. Donc l'écart avec les valeurs correctes tu ne l'as pas il me semble.
 
Après, sRGB c'est pas de folie oui mais c'est déjà une bonne base. Si t'es à moins de 2% d'erreur sur les patchs et dans le gamut sRGB c'est super top, visuellement il serait très difficile de voir les erreurs.
Mais AdobeRGB oui c'est un autre monde, pour y avoir accès il faut un écran 10bits natif et pour avoir une bonne correspondance au dessous de 2% sur les patchs là il faut un écran graphique HDG, impossible à avoir sur un écran Mac d'origine même les cinémac etc. Même si Apple vendent du DCP3 etc. c'est du rêve.
 
Aussi, sur un écran de portable ou iMac qui n'ont pas de réglage de contrast, gamma, etc. matériel sur l'écran, c'est assez limité question corrections sur les patchs. Si t'arrives à 5% d'erreur RMS c'est déjà une excellente dalle, et la différence par rapport à un bon écran sera visuellement perceptible, surtout sur l'étalonnage du gamma (qui ne sera pas ajustable donc olé olé).
 
Cependant, il faut tenir compte que 99% des personnes qui vont regarder tes images vont le faire avec un écran qui fait 60~75% du sRGB avec une correspondance dégueu qui va tirer vers le bleu à donf, voir avec un gamma atroce comme sur les écrans de smartphone.
Donc on peut se poser la question de pourquoi se faire autant chier à vouloir être au poil du cul. Chacun peut se faire son idée.

Ici pour tout ce qui est retouche j ai pris un asus pro art, calibré en usine a une justesse largement suffisante

Petit partage des acquisitions en cours, histoire qu'il n'y ai pas que du solaire sur le topic Enfin, ça reste du solaire, mais post-mortem  

C'est un work-in-progress, tant au niveau des données (c'est très léger) que du traitement, je prévois évidement un deuxième panneau pour avoir la boucle en entière. J'ai un peu de patchs colorés dans le fond de ciel, je ne sais pas si mes brutes sont de mauvaise qualité, ou si NXT hallucine un peu lors du débruitage, vu que le fond de ciel est très bruité. Mais y'a déjà des structures intéressantes qui sortent !

Set-up habituel, 300mm F4 L@F5.6, 1600mm@G139/O30, Filtres O3/Ha 4.5nm
32*300s en Oiii
16*300s en Ha
Redimensionné en 1080p

A suivre, si un jour la météo le permet (ce soir ça shoot, mais conditions pas top...)

 
Très très bon ! Gros gap sur la qualité. Une fois les newton rings supprimés ça sera parfait !
 
 

 
Top ça ! Impressionnant les détails    
Pour moi les patchs colorés dans le fond de ciel sont plutôt signe d'une capture de qualité. Il y a souvent des nuages rémanents dans ces zones qui n'apparaissent qu'avec une bonne capture.

 
Merci pour le retour, j'avoue être vraiment impressionné par la puissance de la caméra mono sur ce genre cible, y'a vraiment pas beaucoup de poses  !
 
Après, ce que j'entends par "patchs" ça se vois pas très bien sur l'image avec étoiles, et avec le fdc un peu rabaissé, mais typiquement en starless un peu tirée, je trouve le O3 très peu homogène, sachant que pour moi ce serai censé être plutôt bien uniforme avec ce filtre (mais j'en demande peut-être beaucoup). En Ha, les zones peu homogène font bien pensé à du signal diffus, il me semble que notamment mlietchnyipout avait une belle image (A7s/400F2.8) qui les montraient bien
 

 
 
Je vais continuer à poser de toutes façons, on verra bien

Tu parles de cette version de l'été dernier ?

 
Pour le moutonnement dans le fond de ton image je pense aussi effectivement à un artefact de déconvolution. Il y a du Ha et OIII partout dans cette zone, mais à aucun moment cela peut faire une sorte de moutonnement dans le genre car c'est une nébuleuse en expansion suite à une supernovae, donc cela génères des filaments et des ondes. Mais pas des zones, qui plus est avec une structure répétitive (si l'on fait une transformée de Fournier 2D je suis quasi certain qu'un voit une corrélation de zone).

Oui, c'était bien celle là que j'avais en tête, beaucoup de signal  

Je viens de regarder plus en détail sur mon stack Oiii, sans aucun traitement en dehors de la montée d'histo (donc pas de réduction de bruit, ni déconvolution), et on retrouve bien les même patchs sombres, donc ils sont bien dans les datas à priori (j'ai vérifié mes flats, pas de pattern de ce type). Après passage au subframe selector, j'ai quelques brutes avec un nombre d'étoile significativement plus faible (même si à la review ça ne se voit pas), potentiellement des passages nuageux, tout simplement. Lorsque j'intégrerai plus de données, je les exclurais, on verra bien le résultat

Donc non seulement on shoot pas souvent, mais en plus, une partie du temps de pose est à supprimer

T'as même pas fait une DBE ? J'ai déjà eu des trucs zonés chelou dans le genre avec une DBE..
T'as regardé sur les bruts ? Et les darks/master dark ?

J'ai bien vérifié le stack calibré, avant DBE, et ces patchs y sont. Rien sur les brutes non calibrée en les reviewant avec le process "Blink", à part une petite variation de luminosité, je vois rien.  De même, les darks et master darks ont l'air corrects, je les ai refait récemment en plus.  

Sur les images assemblée (couleur), il y a bien une extraction de gradient (GraXpert), notamment car mon flat O3 sur-corrige légèrement (mais ça c'est un autre sujet, ça pars bien avec GraXpert). Peut-être que c'est lié d'une manière où d'une autre, la 1600mm est quand même bien capricieuse sur les flats (flats long+darkflats).

J'essaierai ce soir d'empiler en excluants les brutes un peu + lumineuses/avec un starcount plus faible, voir sans flat, on verra bien

Pour les gens du sud, je m'excuse pour la pluie, ma Player one Appolo mini vient d'arriver.

Merci de votre compréhension  

Cela peut venir de la déconvo de GraXpert, les inter-corrélations sur les zones où il y a du OIII et du Ha peut affecter l’algorithme. Par exemple une zone pleine de Ha dans le fond avec des filaments de OIII "par dessus" (plus lumineux), l'algo peut faire n'imp' dans ce cas et penser qu'il n'y a pas de Ha dans le fond à l'endroit où il a du OIII et donc éliminer le Ha. Résultat une zone rouge, à coté une zone bleue, etc.
 
S'il n'y a rien sur les bruts et DOF, et que cela apparait sur le stack + EG, il y a de fortes chances pour que cela vienne de cette dernière étape.
Pour aller plus loin il faudrait faire un stack sans EG (même si c'est moche cela devrait éliminer l'effet de zones en théorie), voir un stack + EG mais avec des paramètres différents sur la taille des mailles de l'EG. Si cela vient de là tu devrais voir une variation dans les zones étrangement colorées de ton image.
 

 
C'est vrai qu'on a pas mal d'orages en ce moment ! Ca doit être une bonne caméra !

La pluie et le sable ! Merci !
 

J ai tj pas pu vraiment tester l am5
 
Vachement utile comme achat tiens

 
T'a fini par vendre ta Gem45?

Ouais j ai rien perdu dessus par rapport à l achat fin 2020.  
 
J ai gardé le trépied et j ai pu avoir une am5 en boutique sur Lyon avec une promo -10% grâce à mon asso ( en stock direct en plus ! )
 
Je veux faire de la mobilité cet été mais ça part mal pour le moment … ( je me suis pris une grosse batterie EcoFlow )
 
J ai pu la tester vite fait une nuit avec pas trop de nuage, ça fonctionne au poil.  
 
Le temps de mise en route, en n ayant pas contrepoids est quand même vachement optimisé.  
 
 
Sinon, Je suis à 2500/3200m à la fin du mois, j espère pouvoir faire de joli VL

 
Salut
 
Tu a pris laquelle ?

Une delta max 1600, en reconditionné elle était à 650e il y a peu
 
Je veux me prendre des panneaux solaire @home également, ça fera un complément

Pour les astrams en mal de ciel et en région parigote il y a de belles nuits en perspective cette semaine histoire de profiter du zoli ciel tout bleu de solstice au dessus de la Loire.  
Si vous voulez orga une soirée dans le Vexin je suis dans le coin en ce moment, je relaierai les sorties prévues sur Whatsapp ici.

Petite animation du jour :
 

 
Et en video pour du full rez : https://www.youtube.com/watch?v=kX2E28-JliU
 
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi j'ai des changements de contraste sur certaine image...Peut-être des nuages très fins, pas forcement visible à l’œil.  
 
La vidéo représente 89 images sur une période d'un peu plus d'une heure  

J'ai bien un commentaire à faire mais c'est malpoli ....    
 
A part ça, pas trop pénible de traiter toutes les vidéos, homogénéiser les frames stackées et en sortir une animation ?  
 

Dans AS3! Y'a une option à cocher pour normaliser la sortie
Ça peut aider pas mal à homogénéiser les stack de chaque séquence vidéo

 
   
 
Pas beaucoup plus pénible que de traiter une seule image au final, tous les traitements se font par batch. Tu fais tes réglages sur une et c'est appliqué à toutes (en gros). Ça rajoute un peu de boulot pour coller les images entre elles, mais rien de sorcier.
 

 
OH ! Merci du tuyaux, je ne connaissais pas du tout, je vais regarder ça !  
 
 

excellente animation

 
C'est vraiment top    

Poh poh poh

superbe anim du soleil !

Test de la Player One Appollo Mini
 
C'est cool de pouvoir faire un disque complet. C'est cool d'avoir plus de fps (je suis passé de 20fps sur l'asi120mm à 80fps ici). Et plus de Newton Rings
 
Maintenant, il faut que j'optimise l'installation car un vieux tshirt pour voir l'écran, essayer de faire la map à la main (merci  les tools sharcap quand même) et surtout être on band avec la molette du pressure tuner hyper dure, chaud ....
Et que je revois le post traitement car les settings enregistrés ne sont pas adaptés.
 
Mais bon, je suis content quand même.
 
Un full et un avec barlow *2
 

cette nouvelle caméra donne d'excellents résultats

tu peux expliquer de quoi il s'agit
comment fait on pour avoir le bord du soleil plus exposé que le centre

Alors, en gros, une fois que tu as passé ton .ser dans AS!, tu ouvres ton image résultante dans Imppg et tu joues avec les courbes.
Dans les icones du menu, tu choisis la 4ème.  
Et pour plus de simplicité, voici un lien : https://we.tl/t-waq1d01O23
 
Tu auras la dernière version de Imppg et un fichier de settings que tu peux charger, une fois ton image ouverte, via l'avant dernière icone du menu. A partir de là, tu peux continuer à jouer mais tu sera déjà dans la bonne courbe.
Et toujours dans ce lien, un tuto que j'ai récupéré de la prise du vue au traitement couleur. Certes en anglais mais les screenshots te seront utiles

archive récupérée, décompressée et lue
j'essayerais tout ça lors de ma prochaine observation.
je n'ai pas photoshop et j'utilise gimp à la place mais c'est pas pareil
je ne vois pas du tout comment faire un flat avec la lunt vu que le filtre y est en permanence.

Pas encore fait de flat mais avec du plastique comme celui dans les emballages de céréales, tu as la bonne luminosité/dispersion, de ce que j'ai lu.
Pour d'autres photos : https://www.cloudynights.com/topic/ [...] ar-scopes/
 
Mais déjà sans faire de flat, tu devrais sortir quelque chose de sympa.

Une petite image de M100 du 10 Juin :
32 photos de 5 min de pose à 0˚C (après avoir changé le ventilateur du Pelletier), soit 2h40 au total, 27 darks, 30 flats
toujours avec ASI294MC Pro + Newton 254/1200mm + correcteur GPU + JTW Trident P75
 
J'ai tenté de faire toute la réduction + traitement avec Siril, puis de comparer avec une réduction DSS + traitement Siril, avec ou sans extraction du gradient avec GraXpert.
 
Et au final il n'y a aucune différence. La seule différence c'est que Siril doit convertir toutes les images et les enregistrer à chaque étage, donc ça multiplie le poids par 10 pour rien
 
(cliquable pour les full)
 
Réduction DSS -- Traitement Siril (retrait du gradient, étalonnage des couleurs par photométrie, transformation de l'histogramme, saturation des couleurs, alignement RVB sur une étoile) :  
 

 
 
 
Réduction DSS -- Retrait du gradient avec GraXpert par IA -- Traitement Siril (étalonnage des couleurs par photométrie, transformation de l'histogramme, saturation des couleurs, alignement RVB sur une étoile) :  
 

 
 
 
100% Siril réduction et traitement (retrait du gradient, étalonnage des couleurs par photométrie, transformation de l'histogramme, saturation des couleurs, alignement RVB sur une étoile) :  
 

 
 
La seule différence c'est une teinte des couleurs légèrement différente dans les 3 cas, sinon c'est assez similaire. Après mes images sont assez propres une fois corrigées avec les flats, donc le retrait de gradient n'est pas super indispensable.
 
Ça mériterait plus de poses, j'ai un peu tiré sur la transformation de l'histogramme donc la galaxie est un peu bruitée,  
ça mériterait un peu plus de netteté aussi, mais je ne vois absolument aucune différence quand j'essaye la déconvolution dans Siril, c'est normal ?
 
 
Ma photo du 3 Avril sans le refroidissement de la caméra était plus fine, avec des détails plus fins    
un peu moins de bruit aussi, mais j'avais un peu moins tiré sur les curseurs, donc on voit aussi un peu moins de la galaxie
32 photos de 5min, à 10˚C sans refroidissement, donc conditions assez proches au final, à part le ciel qui était vraiment magnifique cette nuit là  
 

 
 
 
Quelle version vous préférez ?

Joli comparatif, par contre la réjection sur SiriL, t'as oublié de l'activer ?  

Pour comparer il faudrait que toutes les versions n'ait qu'une chose|action|paramètre qui change, hors là elles sont toutes différentes sur plusieurs points.
Donc on ne peut pas vraiment comparer.
 
Sinon pour la génération de fichiers proxy sur Siril c'est parce que tu n'as pas beaucoup d'infos à la base.
Car si tu devais charger 300GB de brute en mémoire cela serait contre-productif (même pas certain que DSS puisse gérer un tel swap sans planter), à moins d'avoir une machine digne d'un serveur mainframe (sur lequel DSS ne tournera probablement pas).

je les trouve toutes très bien
sans préférence particulière

J'aime bien les couleurs de la 3 et le contraste de la 1.

 
 
Ca claque bien !
 
Est-ce qu'un outil de suppression de gradients pourrait virer les "nuages" ?
Il semble aussi qu'il y ait des franges verticales qui se baladent.
 
Et aussi, il y a des points qui bougent tout en restant globalement au meme endroit
Je peux les mettre en évidence en gardant la valeur max de chaque pixel sur ton gif.

Ca bouge beaucoup pour que ca soit des étoiles non ?

 
C'est pas bête le retrait du gradient effectivement, il faudrait que je teste voir à quel point ça pourrait harmoniser le fond de ciel sans trop toucher au détails des protubérances. Mais pour le coup, je pense que les nuages viennent surtout d'un traitement trop lourd de ma part, j'ai vraiment forcé pour faire ressortir au max les protu.  
 
Les franges verticales, j'ai l'impression que ce sont des newton rings. Quasi invisible sur une seule image mais des qu'on fait une animation, le mouvement les mets en avant.
 
Et les points oui, j'avais vu Je pense que ce sont les reliquats d'un mauvais flat, mis en exergue par le traitement. Leur mouvement est tout à fait corrélé à la dérive que j'ai avec ma monture entre chaque image (mise en station pas évidente et limite de charge)    

 
Ah ouais ! Sacrée évolution ! Très bon, bravo !