Reprise du message précédent :

 
La photo n'est pas de moi , c'est juste un exemple et je doute qu'il sois a f/2.8 .
 
Edit : j'ai trouvé les exifs sur dpreview : 200mm, f/4, 1/1250s, ISO 200
 
d'après tous les tests et avis que j'ai vu sur ce Tamron a 200mm meme si ça reste très bon a f/2.8 en fermant a f/4 on retrouve cet excellent piqué  
 
A peu près la meme chose avec un TC 1.4x a 280mm , c'est bon a f/4 (surtout au centre) , mais en fermant a f/5.6 ça deviens très bon (centre) .

C'est en effet ce qu'ils racontent sur lenstip :
http://www.lenstip.com/index.html? [...] est_ob=186

De mon coté j'ai souvent des abération chromatique à 2.8  200mm
 
Je n'ai pas encore eu assez l'occasion de pousser les tests (je début dans le monde du reflex)
 
Mais il est clair que toutes mes photos prises entre 4 et 7 sont souvent bcp plus piqué qu'a 2.8 même quand il n'y a pas les abérations.

 
Tu peut corriger les AC facilement en post traitement si tu en as . (avec Lightroom du moins)
 
De tous les tests, avis et photos que j'ai vus La pleine ouverture est quand meme excellente sur ce caillou a toutes les focales sauf a 135mm (bords mous) et 200mm ou il y'a une legere baisse .

C'est pas à 100 à 135 non ?

 
 
Oui c'est ça    , 100/135mm , mais très marqué a 135mm . Ca na concerne que les bords et les coins par contre, le centre reste très bon .
 
D'ailleurs il est largement plus piqué a 200mm a PO sur ces memes zones
 
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0

Mince j'espère pas que le mien a un pbm.
Depuis le temps que j'ai remarqué faudrait vraiment que je me mette à tester.

C'est pas un problème, c'est l'objectif qui est comme ça !
De 100 à 135 il est mou @ f2.8 c'est tout ...

Moi je parlais d'un pbm d'aberration chromatique sur certaines de mes photos à 200 @ 2.8

 
C'est normal d'en avoir un peu a 200 et f/2.8 sur cet objo . Tu utilise quel logiciel de post traitement ? Dans LR le tamron est parfaitement reconnu et le module de correction des AC est vraiment efficace , en 1 click c'est réglé    

tu utilises le pare soleil ?

 
Ok je tenterais
 

 
Sur les photos en question, je ne l'avais pas non.
On m'a déja signalé que ça pouvait en être la cause !
Donc voilà une bonne piste
 

Bon bah, j'ai fait une sortie Paris By night ce weekend avec la bête.

Belle qualité optique, je peux rien dire à ce niveau là, juste l'AF qui patine à basse lumière (c'est même très chiant par moment.... surtout pour le sujets qui sont obligés de rester immobiles ).

J'ai que celle là sous la main, mais j'en mettrai d'autres :

1er concert avec :

Anthony Joseph & the Spasm Band @ Paul B Massy

200mm F2.8, ISO 2500

105mm F4, ISO 2000

1ere impressions : Jolie piqué même à 2.8, mais quand il patine... bah il patine le bougre. Mais bon. Vraiment top au final.

Tu as quoi comme appareil pour monter a 2500iso sans bruits

Un Pentax K5/Nikon D7000

D7K

Suis trop fort

Et ben c'est pas mon Sony A33 qui pourrait faire ça
 
C'est presque une honte d'avoir un si bel objectif sur un appareil qui gère si mal les isos

J'ai une petite question sur ce Tamron 70-200, la distance de MaP mini de 0,95 c'est à toutes les focales ou seulement pour les longues focales comme les 70-300 cheap ?

C'est à toutes les focales.

Sypher, t'avais raison pour les flous à 200 ... chaud  
 
Une fois bien calé ça passe mais en dessous des 1/100 ... c'est hot

Bah oui avec du F2.8 c'est déjà pas facile de garder une vitesse acceptable pour figer les mouvements alors si on ajoute les flous de bougé dûs à une longue focale...    
C'est pour ca: je le remplacerais logiquement et avantageusement par le futur 135mm f1.8 mais ca va taper dans le trop cher pour moi    
Reste le 135 F2 d'occase... Mais ca ne court pas les rues loin de là, j'en ai cherché un moment avant d'opter pour le 70-200

[HS]
Cela dit, avec ton D700, tu peux facilement monter dans les ISO et augmenter ta vitesse. Le D7K est pas mal à ce niveau mais pas suffisant selon moi... à partir de 3200, il y a du boulot en post-traitement.
 
Moi je m’arrête la pour le moment, mon parc optique me permet de couvrir 95% de mes concerts.
 
Je dirais pas non contre un petit fisheye (Samyang par ex) par contre... mais on là on est HS
 
[/HS]

 
le monopod c'est bien
en plus en concert avec une telecomande ça permet de faire 2/3 cliché sympa au dessus de la foule    
http://www.photob.be/2007/11/18/ph [...] -belgique/
 
sinon  

Le mono en concert Jamais vu ça et techniquement impossible.

Je vais te dire, quand t'as le droit qu'a 3 morceaux, tu t'attardes pas avec ça.

Allé, une petite en passant à 200mm. Au delà du faite que cette photo n'ai pas grand intérêt, ce cailloux pique bien. Et même en basse lumière, bien calé à 200mm, on arrive à sortir de belle choses.
 

Est-ce que quelqu'un a éssayé de se servir de cet objectif pour avoir de la macro 1:1 en utilisant un tube allonge et quel sorte de tube utiliser pour avoir ce rapport ?
 
J'imagine que ça peut devenir une solution carrément economique pour transformer ce tamron en objo macro a moindre cout grace a ces specification d'origines qui permettent déja de superbes proxy .
Map mini : 95cm et rapport 1:3  
 
Merci  

L'idée est intéressante tant qu'on garde à l'esprit qu'on atteindra jamais le niveau de détail en proxi d'un macro dédié.
Un 90-105 tamron/sigma ira plus loin pour pas trop cher en occase.
 
 

Cela dit je préfère faire de la macro à 200 qu'à 100mm: distance bien plus confortable qui évite de faire fuir les sujets.

yep , c'est bien pour ça que je me dit que ce Tamron peut devenir une solution plus que bonne vu son piqué avec une bague allonge et un TC 1.4x , si on peut abaisser la distance de map mini vers 25 ou 30cm et passer au rapport 1:1 , et cela doit se faire facilement vu les 95cm et 1:3 d'origine , ça ferais un objo encore plus polyvalent  
 
Des exemples bien parlant avec juste un tube allonge :
 
http://www.flickr.com/photos/ghand_39/4699745724/
http://www.flickr.com/photos/ghand_39/4708946850/
http://www.flickr.com/photos/ghand_39/4830105253/
http://www.flickr.com/photos/sibbald/7074041181/
http://www.flickr.com/photos/sibbald/7074028557/
http://www.flickr.com/photos/sibbald/7073979677/
http://www.flickr.com/photos/sibba [...] 376243786/
http://www.flickr.com/photos/sibba [...] 376243786/

Le problème des bagues allonges à 200mm, c'est qu'il va falloir en rajouter une sacré longueur pour avoir du 1:1 ( le centre optique de l'objectif devra être à 400mm du capteur !).

quelques photos faites avec le 70-200 lors d'une soirée karaoké.
 

 
J'ai l'impression qu'avec une bonette genre canon 500d on obtiens le rapport 1:1 et la perte de piqué a l'air négligeable . Reste que ce n'est pas donné comme complèment optique et que du coup un objo macro macro dédié d'occaz ne sera pas beaucoup plus cher ..
 
Je testerai déja avec un TC 1.4x vu que ça ne modifie pas la distance de mise au point mini , le fait de passer a 280mm va déja augmenter pas mal le rapport .

Le tamron est pas bon en close focus, il est pas piqué du tout voir limite flou de ce que j'ai vu.

280 mm sur un macro, ça doit commencer à être sportif pour cadrer de petites bestioles  
 

bonjour a tous ^^
j'ai fais l'acquisition pour mon pentax kr de ce joli télé ^^
apres quelques tests je me suis rendu compte qu'il avais du front focus a 200mm et surtout qu'il etais archi mou a cette focale a f2.8...est ce que c'est le cas de certains ici...j'ai deja lu le topic mais je me souviens plus si quelqu'un en parlais...
 
je vais vous montrer trois exemples a f2.8 (ca vaut ce que ca vaut ^^):
 
a 70mm
 

 
a 135mm
 

 
a 200mm
 

 
donc selon vous,est ce normal?
j'ai aussi un soucis sur un 17-50 et je poserais donc la meme question,mieux vaut le deposer chez nikken avec mon boitier pour un calibrage (est ce que yaura un gain,notament sur le piqué?ou seul le leger front focus sera corrigé?)
ou mieux vaut renvoyer le caillou au marchand pour echange?sachant que je pourrais tomber sur un moins bon exemplaire....
merci d'avance pour vos lumieres ^^

Il est pas mou à 200mm en utilisation normale, par contre en mise au point rapproché il est mou, il faut un objo macro pour ça.
 
Voir mon msg deux posts plus haut

Elle est pleine de poussière ta chunli
 
Sinon moi aussi a 200 j'ai constaté que c'était pas top top

oui effectivement je devrais lui faire un tit coup de propre ^^

donc votre avis sur la chose?
je devrais tenter l'echange ou un ptit tour chez nikken pourrais ameliorer la chose?
je vais faire une sortie avec histoire de tester le piqué a 200mm hors proxy...
d'ailleurs je sais pas mais sur la tof a 70mm j'ai une sorte de voile laiteux....comme un membre quelques pages derriere...