Reprise du message précédent :
En plus pour un tel voyage, c'est sécurisant

Le 100-300 (en plus d'un autre, of course)de ton pote fera l'affaire, sauf si tu veux investir pour mieux.
Si tu regardes mon flickr en signature, j'ai fait un safari avec cet objectif.

Salut, vous conseilleriez quoi comme 25mm cheap et suffisamment qualitatif?
J'ai un 17 1.8 et un 45 1.8 que je trouve très bien. (et un pana 100-300 tout à fait correct aussi)
C'est pour un Em10 II (capteur avec stab je crois)

pour avoir eu la version 1.4 de chez pana, perso j'avais pas aimer, surtout quand on a goûter au 45 1.2, perso je regarderais le M.Zuiko ED 25 mm f1.2 PRO, mais bon c'est pas cheap du tout. tout ca

Le pana 25 1.7 est moyen ou plutôt très correct?

J'ai le 25mm F1.8 Olympus depuis des années et je n'ai jamais été déçu.
Je n'utilise quasi que lui en focale fixe.

Meilleur piqué que le 17mm 1,8 à mon avis.

Hello,
 
J’ai besoin d’un petit conseil pour mon em1-ii : j’ai l’olympus 12-100f4 que je trouve super et qui correspond bien a mes besoins. Puis l’olympus 100-400 pour l’animalier ou les courses automobiles.
 
Par contre je cherche un zoom plus facilement transportable pour les ballades, j’ai pense au 40-150f4 qui est petit et qualitatif.
 
J’ai eu le 100-300 panasonic qui était bien mais je l’ai remplace par le 100-400 qui est vraiment plus qualitatif a mes yeux,
 
Pour ceux qui sont dans un cas similaire, vous avez opte pour quel zoom facilement transportable et qualitatif ?
 
Merci.

Le PL 12-60

Le 40-150 n'est pas trop gros, tout dépend de ce qu'on appelle "facilement transportable".
Il est très bon, mais quand je pars en balade vraiment légère, je ne le prends pas.

Je n'ai pas bien compris si tu cherches un truc en complément de ton 12-100, ou pour le remplacer dans les sorties légères.
Dans tous les cas, je trouve le 40-150 f/4 un peu limite pour ça... il ne te fera pas gagner énormément d'allonge, et il n'est pas beaucoup moins gros.

Perso, j'avais opté (pour remplacer mon 12-32 qui est compact et honorable, mais y'a mieux en qualité d'image) pour le 12-45 f/4, car tous les autres objectifs du style je les trouve trop gros et/ou trop lourds (12-60, 12-40 etc...)
Et que je n'envisage pas un zoom qui commence à 14.
J'aurais apprécié un truc qualitatif et un peu plus compact, mais y'a pas...

Oui effectivement je n’ai pas precise, mais c’est en complement de mon 12-100 pour le remplacer avec plus d’allonge dans les ballades nature.
 
Je me suis habitue a trimballer le em1 et son 12-100, je trouve que ca va niveau poids et je ne voudrait pas plus lourd mais plus d’allonge : pas evident de concilier les deux !
 
Un 50-200 avec le meme poids que ce 40-150 serait bien, avec la meme qualite…
 

Oui c'est pas évident... de 100 à 150 ça ne fait pas une différence phénoménale non plus... il manque un télé pas trop gros complémentaire au 12-100, parce que le 100-400 il est sympa mais lourd et gros

Le 75-300 Olympus?

oui le gap 100->150 n'est pas énorme, mais parfois il manque un petit quelque chose au 12-100... et comme vous pas beaucoup d'alternative qualité/poids/encombrement.
 
J'avais le pana 100-300 : l'Olympus 75-300 est meilleur ?
 

Meilleur je ne pense pas, il ouvre moins que le 100-300 mais est plus compact si c'est ce que tu recherches.

Tiens moi c'est l'inverse, parfois je me tâte à prendre un zoom UWA pour compléter le 12-100.
Je pense souvent au 8-25, certes un peu cher, mais il a l'air bien qualitatif, et même diamètre de filtre que le 12-100 (et 100-400).
Le 8-25 est vraiment intéressant car il n'est pas trop massif et en eq 35mm il fait du 16-50mm, ce qui est une plage focale assez peu vue (un peu comme le Sony 20-70 F4 en monture FE, ou le Tamron 17-50 F4)
Le Pana 10-25 F1.7 est trop gros et cher.
 
En objectif pour astro c'est quoi le top en M4/3 ? Pana 9 1.7 ?

Team Pana 8-18 ici    
 

Le Laowa 7.5mm f/2 a de bons retours. Le Pana 9mm est bien mais forcément il voit moins large  
 

et il y a tjs le vieux Olympus 9-18 qui est sans doute un des zoom UWA les + légers. Mais probablement moins qualitatif que le Pana 8-18

Il a une v2 toute nouvelle d’ailleurs

Au final j'ai commandé le Panasonic 9mm F1.7, qui a l'air vraiment top et seulement 130g

Je rajoute juste une pièce, j'ai eu l'occasion de jouer avec le 7-14 f4de Pana et il est vraiment top
Il existe aussi un Oly 7-14 f2.8
 
Et questions bonux :
Tu fais comment de l'astro ?
Tu mets 10 secondes de poses iso 200 ouverture max ?
Merci  

ces 7-14 f4 ou f2.8 sont toutefois loin d'être léger, il me semble.

Je confirme pour le 7-14 F4 revendu à cause de son poids/encombrement vs sa très faible utilisation

 
 
J'ai récemment fait l'acquisition d'un Olympus 25mm 1.8, assez réputé pour sa netteté.
 
Sauf que rien à faire, je trouve mes photos anormalement floues sur les côtés à ouverture raisonnable (f/4)
Un exemple ici à f/4 donc, c'est assez flagrant sur l'arbre à gauche :
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/270428
 
Un autre toujours à f/4 :
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/270431
 
C'est mieux en fermant davantage à 6.3 mais pas dingue non plus, mon zoom de base 12-60 se démerde mieux.
Etant plutôt noob en photo, cela peut-il venir simplement d'un focus foireux de ma part ? Je me suis contenté de faire marcher l'autofocus sur les arbres dans les deux cas.
Ou alors d'une courbure de champ anormalement importante et donc d'un exemplaire défectueux ?
C'est le deuxième exemplaire que je teste, le premier neuf était très flou à droite et relativement net à gauche, celui-ci trouvé en occasion est plus équilibré mais me déçoit toujours.
 
Ce qui me fait dire que ça ne vient pas de moi (mais je me trompe peut-être), c'est que mon zoom censé être moins bon est franchement plus homogène à mêmes longueur focale et ouverture.

Sur la 1ère c'est moins les arbres (le feuillage c'est compliqué) que les gens qui me choquent. Et alors les roues de vélo...
 
C'est bizarre tout ça.

J'ai peut-être pas de bol mais ça commence à faire beaucoup.
J'ai aussi pu tester un Leica 15mm 1.7, renvoyé parce que la longueur focale ne me convenait pas et aussi parce que l'image était floue à mi-chemin vers la gauche, mais à nouveau très nette complètement à gauche.
Au final le seul objectif parfait pour le moment est mon 12-60 de base.

J'ai commandé le 25 Leica pour voir. Si c'est toujours pourri ça doit provenir de mon boîtier.
Si ça se trouve mon 12-60 est décentré et compense le décentrement de mon capteur.

Ouai c'est louche quand même

Bonjour à tous,
 
J'ai trouvé le 25 mmm f1.4 de Lumix à bon prix d'occas (220€).
 
Vous pensez que ça vaut vraiment le coup par rapport à son petit frère en 1.7 que l'on trouve facilement autour des 100€?
 
Sinon il y a le Sigma 30 mm 1.4 qui est bien aussi dans les même tarif.
 
Merci

 
C'est le mark ii ?
Dans tous les cas le prix est divisé par deux, ça peut être qu'une bonne affaire.

Je pense que c'est le mark I
 
Il est mieux que le Sigma?

 
En terme de conception au niveau du fût je dirais que le sigma est devant (il est un petit peu plus lourd de 65g). Côté vignettage le pana en a moins que le sigma mais ça c'est pas vraiment étonnant.
 
Très franchement les deux optiques sont très bonnes, surtout pour leurs prix. À toi de voir au niveau de la focale surtout car mine de rien c'est peut-être ce point qui reete le plus important.
 
Tu as été jeter un coup d'œil à e topic ?  
https://www.mu-43.com/threads/panas [...] 555/page-2
 
 

@NVan merci pour ces liens très instructifs!
 
Je vais opter pour le Lumix finalement car j'ai déjà le 42.5 f1.7 et ça me permet d'avoir une focale bien plus courte.
 
Par contre, esthétiquement, je n'arrive pas à trouver de différences entre le mark 1 et 2. Si quelqu'un a l'info je suis preneur  
 
Merci

 
Avec plaisir.
 
Absolument aucune différence optiquement entre le mark 1 et le 2. La seule vraie différence c'est qu'il est maintenant tropicalisé :  
 
https://www.lesnumeriques.com/objec [...] /test.html

J'ai aussi pu tester rapidement ce 25mm Leica aujourd'hui.
Bon j'ai de biens meilleurs résultats à même ouverture qu'avec mon Olympus, qui doit être défectueux j'imagine.
Le même panorama pris au parc (sans edit) :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/273788

Ça me parait beaucoup mieux quand même
Par contre à grande ouverture mon Olympus naze passe quand même largement devant, vraiment déçu mais je vais faire avec. Bizarre quand même.

Je vais bientôt partir en Namibie pendant 2 semaines avec notamment quelques jours de safari mais j'hésite sur le choix des objectifs que je devrais prendre avec moi...
 
L'avantage d'avoir des amis avec la même monture c'est d'avoir un parc d'optique immense
Et comme elles sont petites, ce n'est pas super contraignant à prendre...
 
J'ai le choix entre :
 
Fixe :
Laowa 7,5 f2
Panasonic 25 f1,7
Panasonic 42,5 f1,7
 
Zoom :
Panasonic 12-32
PanaLeica 12-60
Olympus 14-150
Olympus 45-150
Panasonic 100-300
 
Le Laowa et 100-300 sont obligatoires pour l'astro et le safari.
J'aurais bien pris le 25 OU 42,5 pour les portraits.
 
Pour le reste j'hésite...
Le 12-60 sera le meilleur mais j'aurais un trou entre 60 et 100, donc dois-je prendre le 45-150 également ?
Le 14-150 serait le plus pratique mais avec une qualité plus faible...
 
Bref, quel serait votre choix ?!

Le 45-150 Olympus n’existe pas je crois
Je peux supposer que c’est le 45-150 Panasonic
Donc, le 14-150 sera meilleur que le 45-150 mais moins bon que le 12-60 PL
 
Pour le 25 ou 42, prends celui avec lequel tu es le plus à l’aise
 
Et un filtre ND, il me semble que c’est un pays très lumineux

40-150 F4 pardon

Pour le ND, j'ai un variable K&F 2-400

Ah
Bah prends tout

Perso, 7,5 + 12-60 + 42,5 + 100-300
 
Je sais que dans mon utilisation personnelle, avoir un trou entre un equivalent 120mm et 200mm ne me gênerait pas trop si j'avais un téléobjectif dans mon sac.
 

En vrai moi, ça serai le 7.5,  25, 42 et 100-300

Je pense partir là-dessus avec le 40-150 car FOMO.
L'objectif n'est pas trop encombrant...

 
Finalement j'ai trouvé sur lbc un sigma 30 2.8, très bon piqué sur portraits et correct pour le reste. J'ai débuté la photo sur 350D+50, puis 50D+50, et j'ai tours aimé cette focale "serrée"