Reprise du message précédent :
Plus j'y pense et plus je me dis que c'est le 35 ais avec un afs, c'est exactement les reproches qu'on faisait à la version ais...

 
Ils nous ont bien enflés si c'est ça  

Pas vraiment, les machins manuel en 2011 moi ça me fait bien marrer  

Photozone a testé le 35/1.4G, piqué d'enfer au centre dés PO et de partout dés f/2, par contre vignetage très important, pas très rapide et pas mal de CA.
 

 
L'exemplaire qu'a testé LensTip devait donc être très mauvais, ça sonne pas bon pour le contrôle qualité
 
Pour rappel, le test de LensTip toujours sur D3x
 

pour info, le 50 AFS donne quoi en comparaison?

 
Je retrouve un peu plus avec photozone ce que je contaste avec mon 35mm... Superpiqué des f1.4, mais vignettage important
 
 
Par contre c'est moyen si les resultats ne sont pas identiques sur tout les 35mm, la ça craint quand meme, surtout a ce prix :-/
 
 
 

avec un troisième test, on devrait déjà en savoir plus, si ça corrobore plus dans un sens ou l'autre...

moi également...

 
+1
Mais si il était pourri je vous le dirais. il est vraiment dans ce que donne le test de photozone.
A suivre...
 
 

Bon c'est parfait ça me laisse attendre l'arrivée des remplaçants des 5dii/d700 pour choisir ou non cet objal...ou pren,dre l'équivalent canon

je pense que c'était une arnaque, mais bon, j'attends j'ai rien à perdre, la personne au tél m'avait l'air parfaitement sérieuse, et vu que c'est en CR...wait & see.

L'autre testeur est crédible, Photozone ne test que des objectifs bons (quitte a acheter/se faire prêter plusieurs exemplaire pour ne publier que le meilleur) alors que l'autre publie un test d'un objectif, qu'il soit bon ou mauvais il publie ce qu'il a entre les mains.

Les deux parties se valent, PZ veut tester le meilleur, LensTip test ce qu'il y a de dispo.
PZ dit bien qu'ils ont eu 3 version du Sigma 8-16mm et que les 3 étaient tellement pourri qu'ils n'ont pas pu publier les tests en attendant un meilleur cailloux, mais est-ce qu'il existe ce meilleur cailloux ? C'est un peu biaisé s'ils n'annoncent pas la couleur direct, tu penses que le 8-16 est excellent et puis pouff, tu tombe sur des exemplaires tout pourri...

Le test du PZ du 10-20 ne correspondait pas aux deux premiers exemplaires que j'avais (il était bien meilleur sur les tests...) ce n'est qu'au troisième exemplaire que les tests de PZ ont été confirmé dans mon cas.

Mais photozone précise dans les tests lorsqu'ils constatent des aléas entre les exemplaires.
 
Et avec sigma/tamron, on est tous censé savoir qu'il y a des aléas compte tenu des prix moindres.

 
Ce qui n'est pas acceptable pour Nikon, au vu des tarifs.
 

Et pourtant Tamron n'est pas connu pour les mêmes problèmes de contrôle qualité, c'est bien Sigma qui merde.

Entre ceux qui ne voient pas la différence, ceux qui confondent pdc courte avec FF/BF et ceux qui font leur test sur du papier gradué je crois qu'il y a surtout un peu beaucoup de vent

Quand tu map sur les yeux c'est quand même flagrant, je dis pas que tu peux te planter une fois ou deux mais quand toutes tes tofs sont comme ça c'est qu'il y a un problème

omg la photo du dernier post sur le topoc Pixellistes  

 
Tu remarqueras que personnes n'a fait de commentaires....
 

6000€ de matos pour faire une tof comme ça, respect...

Si le gus est content je vois pas le problème

Les proprio de Ferrari ne sont pas tous des Schumacher

Bah chacun son avis sur la question mais je trouve que quand on investit autant on fait un minimum d'effort pour maitriser un peu...
 
C'est pareil pour ton exemple, avoir une Ferrari et conduire comme une otarie ça me parait un peu aberrant mais bon, chacun son point de vue

 
En meme temps, rien ne l'empêche de se faire plaisir. et si il en les moyens pourquoi s'en priverait'il...
Il peut certainement faire mieux...  
Mais la version N&B la, il aurait pu s'abstenir quand meme....
 

En quoi il ne maitrise pas son matos ?
C'est le traitement qui ne te plait pas

On dirait que c'est à moitié flou avec une couche de sharpen par dessus

Voila,
je veux pas faire l'élitiste ou quoique ce soit... mais voila quoi

non en effet, et ?

on dira que c'était mieux à la page précédente quoi

Ben chez les bisounours d'habitude c'est toujours du "whaouu" en passant par du "magnifique" et surtout le fameux "superbe image!"

Les pauvres réagissent toujours de la même façon  

laisse-leur le temps
 

je prends le 24 dés que j'aurai trouver une boutique intéressante

Il est moins cher que le 35  

 
Le moins cher que j'ai vu en france est des les 1850€
 

 
Zetes pas gentils avec pixelistes    
Même si il est vrai que quelquefois.....
 
 
 

Je parlais de chocolataÿ, il critique car il est pauvre

plus depuis quelques mois

Le test par Le Monde de la Photo    
http://www.lemondedelaphoto.com/Pr [...] ,5629.html

drap!