Reprise du message précédent :
Pour le vivitar 28mmf:2, le meilleur diamètre pour le baffle arrière, c'est 16mm
Mais, comme déjà, sans baffle, ce cailloux poootre de la mort qui tue, l'amélioration est sensible, mais moins spectaculaire sauf à PO.
C'est pas facile à régler, car Olympus a choisi des vitesses normalisées (quite à surex/sousex des photos), donc il est pas facile de voir des differences de perte de lumière en se basant sur la vitesse. Avec de petites differences de rendement lumineux, on a pas de variation de vitesse, mais les photos sortent plus claires ou non à PO.
A pleine ouverture, l'optique surex légèrement sans baffle, j'ai choisi un baffle qui egalise les expositions quel que soit le diaf tout en restant à la limite du vignetage.
J'ai fait des baffles par pas de 1mm de diametre pour tester.
 
Des crops 100%
 
Sans baflle PO:
http://www.esperado.fr/fr/images/t [...] sanspo.jpg  
 
Baffle 16mm PO:
http://www.esperado.fr/fr/images/temp/28baffle16po.jpg  
 
Sans baffle 5.6:
http://www.esperado.fr/fr/images/t [...] ns_5.6.jpg  
 
Baffle 16, 5.6:
http://www.esperado.fr/fr/images/t [...] 16_5.6.jpg  
 
Et la photo, dans sa splendeur brute à 5.6 avec son baffle:
http://www.esperado.fr/fr/images/t [...] 16_5.6.jpg  
 
Ça vous cause ?

 
Raah ce pancake a l'air vraiment intéressant finalement! Dis moi, as tu déjà testé des baffles pour le 50mm? Ca m'interesse  

Là, c'était mon merveilleux Vivitar 28mm F:2.
Pour le 50mm, pour l'instant, j'ai 18mm directement collé sur la lentille (pas sur le cul de la monture).
Il faudrait tester les deux, vu le grand débattement de la lentille sur la MAP pour se faire une idée de ce qui est le mieux, à l'infini, et en MAP rapprochée, entre le cul de l'objo et le cul de la lentille.
je vais, bien sur faire les memes essais. Mais c'est ultra long, chiant, et j'en ai un peu ma claque pour l'instant.
 
[edit] il y a un vivitar 28 mm allemand  qui vient de partir sur la baie pour 3,06 euros. Vous foutez quoi ?

 
Mais je viens de regarder, j'en ai trouvé aucun en monture Konica!!!    

Il y en a qui passent régulièrement, il suffit d'être patient, même si c'est clairement moins courant que les 40 et 50.

 
Si le vendeur avait bien voulu me dire la monture et les frais de livraison, il aurait pu être mien.  

 
Je viens de regarder l'annonce.... MC c'est pas minolta par hasard?

 
Non, MC ça doit être pour multi-coated, la monture minolta s'appelle MD je crois.

Salut, les gens.
Tonton mac giveresperado is back.
[EDIT]
Ceci est une modification d'une bague MACRO, destinée à recevoir des ojos Olympus et des objos K/AR préalablement modifiés selon ma méthode indiquée sur mon site.
[/edit]
J'ai reçu mes bagues macro destinées à remplacer La EX25 pour deux bouchées de pain.  
http://cgi.ebay.fr/3-Steps-Extensi [...] m153.l1262
Les épaisseur utilisables sont:  
15mm+ (les deux bayonettes l'une sur l'autre)
+6.5mm (bague 1) + 13.5mm (bague2) + 28mm (bague3)
soit, suivant les combinaisons, : 15mm/21.5mm/28.5mm/35mm/43mm/49.5mm/56,5mm/63 mm.
Pour le 55mm Hexanon macro, le débattement de la map de l'optique étant de 29mm d'après Juno, on utilisera la monture avec la bague n°2, et on pourra rajouter la trois si nécessaire pour avoir une map sans rupture de l'infini à collé à la lentille.
Bon, c'est de la fabrication chinois, plus toc, tu peux pas. Mais bon, ça fait la rue michel. Sauf que, les Objos du kit marchent pas avec (c'était prévu) pour cause de map manuelle électique non transmise et mes objos Konica, auquel je les destinais non plus.  
Pourquoi ?
Parce que mon adaptation (sur mon site) nécessite un vissage de l'optique sur l'APN dans le sens inverse de la normale et que les ressorts (dessin) qui maintiennent la bayonette bien collée ne se laissent pas attaquer dans l'autre sens (ça passe en dessous).
Désespoir ? Non, bricolage.  
Dix minutes plus tard, je peux monter cette bague avec tous les objos, Konica ou pas, dans les deux sens.
Un petit déssin vaut mieux que de longs discours.

Le jeu consiste à démonter la bague femelle (4 vis cruciformes), les trois ressorts (noter leur emplacement) couper l'angle arrondi des ressorts, pour que la bayo l'attaque bien dans l'autre sens, dégager le ressort en coupant un trait symétrique à celui d'origine, enfin, lui donner une courbure qui remette le bord bien à plat. C'est du métal de daube, genre laiton, ça se coupe à la pince coupante comme dans du beurre.
La bague terminée ou l'on perçoit le bricolage:

 
Et le bricolage crade qui marche super:

Ca intéresse quelqu'un de voir un 50mm en pièces?
La bague de mise au point s'est mise à tourner dans le vide hier... Seule solution : le démontage jusqu'à trouver là où ça foire.
C'est un beau bordel bien complexe (notamment le double pas de vis pour la bague de MAP) mais j'ai réussi à le remonter, j'en ai profité pour nettoyer un peu les lentilles à la bombe dépoussiérante et virer des pièces qui servaient à rien   . Il est comme neuf maintenant!
 

T'en a profité pour regler la MAP infini, j'espère.

@esperado : j'avoue que j'ai pas tout compris de ton bricolage, mais du coup ça veut dire que tu n'as plus besoin des bagues que tu voulais faire construire?? parce que j'étais bien partant moi alors que ton bricolage là semble être au-dessus de mes capacités...
 
Sinon est-ce qu'il y a toujours marqué AR pour les objo compatibles?? les vivitar en particulier? Parce que j'ai vu un objo VIVITAR 55 MM UV-HAZE LENS et j'ai l'impression qu'il était compatible mais pas sûr...

Poupoune, le bricolage d'Esperado est pour adapter des bagues allonge, c'est à dire des bagues pour la macro.
Pour les vivitar, les 3 miens ont l'inscription K/AR à proximité de la monture. Ce dont tu parles n'est pas une référence d'objectif, mais une référence de filtre UV de marque Vivitar et de diamètre 55mm. Il faudrait donc que tu ais les référence de l'objectif qui se cache derrière ce filtre.

Je viens de recevoir mon 100mm 2.8, je suis un peu dégouté, il y a de la graisse sur le diaph qui a beaucoup de mal à fonctionné. Va falloir que je démonte je crois... Sinon, le 50 1.4 que je viens de recevoir a lui aussi un diaph à 8 lamelles et le n° de série sur le côté. A voir à l'usage.

Edit: je crois qu'il y a un nouveau possesseur d'un vivitar 90 macro sur le topic! Bien joué, et très bon prix!

ok merci pour les infos, parfois je suis paumé comme je débute...
Pour l'objectif dont je parlais tout à l'heure, j'ai pas les références exacte mais je sais qu'il se monte sur le réflex konica TC donc je pense que ça devrait être bon pour l'adapter!
Je viens d'acquérir un konica TC + Konica Hexanon 50mm 1.7 + vivitar 55mm macro (celui dont je parlais) pour 35€ (fdp des USA inclus) ainsi qu'un pancake 40mm pour 12€ (fdp inclus)
Je sais pas encore lesquels je garderai pour les photos avec le konica TC et ceux qui me serviront pour l'E-510, à voir En attendant les bagues, de toute façon ce sera de l'argentique

 
 
Je compatis pour le 100mm.    
Pour le 1.4, je suis sûr qu'il a un problème aussi. Je veux bien t'en débarrasser.    
Pour le nouveau possesseur du Vivitar, il a bien de la chance effectivement      
 
 
 

 
Ben c'est pas gentil d'embêter Cerrone92 qui l'était tout pas content après!

Je pense qu'on va observer les enchérisseurs sur la baie pour les AR, va y avoir du fight entre nous !
 
Sinon, j'ai un 40/1.8 qui arrive, moi ! 26 € fdpin

Désolé pour la graisse, mais c'est pas grand chose à nettoyer, tu vas t'en tirer très bien.
Bravo pour ton 50mm, you got the same, et il est super, tu m'en diras des nouvelles.
Ceci dit, j'aimerais une comparaison avec le 55 1.2, voir si ça vaut le coup de se ruiner ou pas..
A ce propos, laquelle de tes optiques macro, et spécialement entre le  Hexanon 55mm et le Vivitar 90mm préfères-tu ?

J'ai pas les références exactes du vivitar 55mm mais par contre avec la photo du dessus (pas du devant malheureusement), j'ai l'impression de voir AR marqué en vert à la base de l'objectif et pour les ouvertures il semble aller de 1.7 à 16...

Ils ont chacuns leurs qualités et leurs défauts. Le Vivitar, je commence à bien le connaître, il pique énormément à 2.8, sa plus grande luminosité est un avantage quand il s'agit de faire le point. Et principal avantage, rapport 1:1 sans bagues (il y a un double filetage qui fait que l'objo s'allonge des deux côtés). Et on peut être plus loin du sujet. Par contre la map est presque physique, la bague n'est pas ultra souple et il faut faire des tours et des tours....   Le 55 macro, je l'ai peu utilisé, mais il parait vraiment extra. Gros piqué également et surtout beaucoup plus maniable que le vivitar: peu encombrant et bague de map autrement plus souple. Par contre, bague obligatoire pour des grossissements importants, et là une fois monté, tu ne fais que de la macro, contrairement au Vivitar qui apporte une certaine liberté.
Conclusion: égalité.  

 
Le seul 55mm macro vivitar est un 2.8.   T'as une photo de la bête?

La photo est ici :http://www.auctiva.com/hostedimage [...] 0&format=0

Malheureusement, il ne s'agit pas d'un objo macro. C'est un hexanon 50mm f/1.7 avec un filtre UV diamètre 55mm (diamètre du porte-filtre de la plupart des hexanon, d'ailleurs.)  

Là j'ai pas été doué, bon remarque le filtre UV m'arrange bien Je me suis un peu emballé sur ce coup mais c'est pas grave! Du coup je suis limite rentable pour le lot à 35€...
Ah je vous jure ces débutants qui s'emballe trop vite  

Reçu mon Hexanon 55 F:3.5 macro. Premier test:
 
Vue d'ensemble:

 
A fond, objo seul:

 
Avec ma bague 28.5mm à fond:

 
Fermé à donf, comme il se doit.
Ça baigne ! Je retrouve ce coté très souple et naturel qui m'avait plu sur les tof de Juno. Souvent, la zone de nétteté est très marquée et violente. Là, l'oeil se promène naturellement sans heurts.

Post édité pour modifications
 
Je vais tenter mon premier (mouarf!) test technique. Bon, pour l'instant c'est une approche plutôt doctorale mais genre Choron si vous voyez ce que je veux dire.
 
Tout d'abord, je ne serais arrivé à rien sans l'aide précieuse de Cerrone92 qui a passé le temps nécessaire pour arriver à refermer l'ensemble de l'objectif et qu'il tienne sans super-glue, plaqué au boîtier.
 
L'Hexanon Konica 135 F3.5, donc.
 
Cerrone ayant déjà fait quelques pages plus tôt l'article concernant le bidule, je ne m'étalerai pas.
Juste pour dire que j'ai du mal avec la MAP manuelle, c'est un peu au petit bonheur la chance. Et puis parfois c'est grand bonheur.
 
Outre les franges sus-évoquées, je constate un voile bleuté sur les photos et des images qui ne sont pas toujours très lumineuses, même si avec Lightroom on rattrape facilement tout ça. Mais je ne sais pas si c'est typique de ce genre d'objectif ou un défaut quelconque.
 
Pour comparer, j'ai fait des clichés à peu près dans les mêmes conditions avec le 40-150. A main levé, je n'ai pas de trépied. Soyez indulgent, mes tests ne sont peut-être pas rigoureux, je donne mon opinion à chaque fois, vous pourrez critiquer et compléter à loisir.
 
 
Le 135 F3.5
 

 
F5.6
 

 
 
F8
 

 
 
F22 (mise au point ratée car difficile, voire impossible il m'a semblé):
 

 
 
Le 40-150 F5.6
 

 
40-150 F8:
 

 
F22:
 

 
135 F8
 

 
40-150 F8:
 

 
Crops:
 
135 F8:
 

 
(La suite est passée sur l'autre post...)

40-150 F8:
 

 
Ici la mise au point est bonne, on voit que le 40-150 manque de relief, il a tendance à aplatir:
 
135:
 

 
40-150:
 

 
Ce qui me laisse optimiste c'est que un peu plus tard, bingo! la MAP est réussie:
 

 
Et puis aussi ici, encore une bonne MAP, au deuxième coup certes:
 

 
J'ai encore pris des tulipes aujourd'hui et je dois dire que la douceur et le flou progressif me plaisent beaucoup. Et aussi, que les réglages dans Lightroom n'ont fait que détruire ce qui semble être un fragile équilibre lumineux et chromatique car les tulipes se sont mises à ressembler à des poivrons. J'ai donc viré.
 
Une tulipe où on peut apprécier une belle profondeur de champ:
 

Hop, post des objectifs mis à jour avec vos tests.  
 
Esperado: il est vraiment chouette cet objo, tu vas te régaler!
 
Compans: Content de voir que tout est réglé! Et joli test. Sur tes photos, on voit que le 135 sous-ex d'environ 0.7 EV par rapport au 40-150, en corrigeant ça, tu obtiens la même lumière que le zoom du kit. Par contre, il est moins piqué, mais tu es à 3.5 contre 5.6. Les tulipes sont chouettes!
Pour tes problème de map, on est je crois tous confronté au même problème, même avec le stygmo, j'ai encore trop souvent des map foirés.  

Merci. Oui, le format multiplie par deux les erreurs de MAP, la petitesse et la "sombritude" du viseur n'arrange rien sans stigmo. Oui, le test devrait etre fait entre les deux à ouverture egale et aussi une comparaison en crop à f:8. pour juger du piqué.
Je ne vois pas de voile, perso, mais, comme toi une moindre expo, qui est un avantage. Y avait-il un cache au cul de l'objo au moment du test ? Perso, là encore, je préfère les photos du 135 à celles du kit, tj le meme problème de "souplesse" de lecture. Les images sont plus vivantes, plus "naturelles", plus lisibles. Sur le personnage, où la map est bonne, le piqué est irréprochable, je trouve, et le sujet est "là".

Hier, j'ai adapté définitivement l'hexanon 200f/4. Je reviens sur ce que j'ai dit, il est finalement assez intéressant. Pas de photos d'artistes, mais juste de quoi juger du piqué, des AC (fortes!)... Dans ces conditions de lumières, énorme tendance à sous exposer, parfois jusqu'à 1.7 EV, c'est surprenant. Je ferai un comparatif à différentes ouvertures quand les conditions de lumière seront bonnes par chez moi.
 
1. f/4. En posttraitement: léger réchauffement des couleurs, et ajout d'un peu de contraste (va falloir que je teste un cache sur celui-là, voir un 'conduit de lumière' car la lentille arrière s'éloigne vraiment de la monture).
 

 
2. Toujours f/4, celle-ci est brute, la tête de la bestiole est correctement définie. Par contre, les AC se bousculent au portillon (en même temps les conditions sont vraiment défavorables)
 

Esperado: oui, il y a un cache.
Ce que tu appelles souplesse, terme assez juste, je l'appelle aussi moelleux. La transition entre les plans est douce et ne les isole pas. D'où une certaine onctuosité qui donne cette "lisibilité" dont tu parles.
 
J'ai édité le post en espérant répondre mieux aux attentes pour le comparatif.

 
T'as pas inversé tes photos?  

Mince... je vérifierai ce soir.

Petit test du 200 f/4 en bonne condition de lumière, et à toutes les ouvertures. C'est franchement pas si mal.
 
f/4
 

 
 
f/5.6
 

 
 
f/8
 

 
 
f/11
 

 
 
f/16
 

 
 
f/22
 

 
 
Je n'ai pas rencontré les gros problèmes dans la mesure de lumière, l'expo était cette fois-ci correcte. On remarque un net pic de piqué à f/8, qui chute ensuite jusqu'à f/22. Très utilisable.

J'ai mon 40/1.8 ! Joie ! \o/
Je vous mettrais des photos de l'animal ce soir, il est dans un super état, n° 7120929.
 
Esperado, cette commande de bagues, ça en est où ?

 
Il était pour moi ce pancake!    
 
   non je vais en trouver un autre.

Il y a un Vivitar 28mm sur Paris, déconnez-pas, le laissez pas passer. (j'en ai déjà un)
On devrait faire des files d'attente pour pas faire monter les enchères les uns contre les autres ;-)
Bon, la bague est en cours. J'attend la proforma.
Le dessin crade:

 
L'ergot qui dépasse, c'est pour bloquer le diaf sur sa fermeture max et lui interdire d'aller sur la position AE.
L'encoche, c'est pour le verouillage sur l'apn.

Ah moi c'est un achat cash sur Priceminister, je n'ai lésé personne    

Pour découper le cache proprement, du papier canson noir, une lame de cutter fine scotchée fermement sur un compas...
La finesse de la lame permet une grande précision et , donc, un bon centrage.

 
Autant pour moi, c'est poupoune1104 et non toi qui as gagné l'enchère. Je m'embrouille dans les pseudos    
 
Esperado, je ne vois qu'un vivitar actuellement en région parisienne et c'est une monture nikon. Ebay c'est pas ma spécialité en fait...      
 
Bonne idée pour les listes d'attentes, il y a déjà assez de concurrence sur Ebay, pas besoin d'en rajouter.  

 
Mon 17mm aussi était en monture Nikon. Il y a des bagues pas trop chères et pas besoin de bricoler. En plus, il y a aussi de super cailloux chez NiKon.

 
Je me mets donc en tête de la file d'attente pour le 15mm à moins de 30 euros.