Reprise du message précédent :
Bon oublions l'impression maison.
 
Et on ne perd pas le grain d'un vrai tirage à l'agrandisseur ?

les 2

 
Les deux, c'est à dire ?
 
Scan, retouche ET tirage ?
 
ou des fois l'un, des fois l'autre ?

en NB je dev, scan, retouche ( version pour le web ) puis j'essaie de m'approcher de ma retouche à l'agrandisseur
 
en couleur j'suis en numérique donc retouche puis tirage par labo

Donc en NB tu tires à l'agrandisseur aussi ?

oui

ah ça me fait bien envie. ça a l'air interessant.

et faut compter combien pour un agrandisseur correct ? Et pour la chimie ?

 
Ca m'aurait inquiété
Cela dit, je me répète, mais quand on voit l'AFP  
 
Gnub, oui, heureusement, sur les grands tirages, c'était bon !
Mais à mon avis, le travail est moins soigné sur un 13x18 que sur un 30x40 (et c'est bien normal) !

Dans le même registre, je pose la question : photo argentique, quel avenir ?
 
Je viens en effet d'apprendre par le service cient de Pentax France qu'ils arrêtaient l'argentique cette année, sauf le grand format (6x7) !!!!
 
On est mal cette fois. Et si les autres (Nikon, Canon ...) faisaient pareil ?

tant qu'il y a des pellicules ça ne me dérange pas. Les actuels reflex haut de gamme 24*36 sont au top, je pense qu'on peut difficilement aller beaucoup plus loin

Oui mais les pro se tournent tous vers le numérique, c'est plus productif !

 
Pas plié, mais c'est quand même pas très stable !

 
Ca pourrait ne pas changer !
Mais bon, des questions se posent...

enfin vu comme ils utilisent à tour de bras les jpegs compressés à mort pour gagner de la place sur leurs serveurs, pour les illustrations des articles, parfois je me dis que ça sert pas à grand chose que les photographes de presse investissent dans des boitiers nums pro à 11 ou 16 MP
 
la qualité picturale de la plupart des hebdomadaires ou mensuels est de plus en plus déplorable alors que les performances du matériel est censée s'améliorer de jour en jour

 
...dos numérique...
 
a mon avis il n'y a pratiquement plus que les puristes et les amateurs éclairés (dans le sens amour) pour bosser en argentique...

quand sur une couv de l'express ou du Monde 2 je vois des artefacs de compression jpg gros comme un ongle, ça me fait un peu gerber

 
C'est aussi pour la presse un moyen d'exprimer l'urgence, la difficulté de ces images, un peu comme les images de paparazzi

 
Et c'est la même chose en son :
 
CD 44.1kHz 16bits St >> DVD 96kHz 24bits 5.1, et d'un autre côté :
généralisation du MP3...
 
Enfin là n'est pas le sujet  

 
Excusez mon ignorance, mais je suis argentiqueux, c'est quoi : "artefacs de compression jpg" ?

typiquement c'est les traces visibles de la compression sur une image:
 

typiquement, c'est censé être un cercle magenta.. malgré tout on vois pleins de petit carrés tout pas bô qui ont été introduit par la compression.. vala.. c'est ça les artefacts

Voilà. Je crois que le summum du gerbatif c'est le gros bouquin "les reporters de l'AFP" avec ses photos double page 30*40 pixelisées et bruitées à mort

 
Tout pareil !
Enfin... j'y viens.
J'me demandais quoi faire pour reprendre ma vieille passion de la photo : déjà argentique ou numérique (en reflex bien sûr), et j'ai bien emmerdé le topic dédié à cette époque (hé les gars, j'ai toujours pas acheté, j'vous dirais sinon !)
 
Finalement j'ai opté pour la solution que propose leica après des heures de réflexion, des jours d'angoisse
Argentique : je dis OUI, pour la qualité à prix (boitier) moindre que le num.
Mais après, comment optimiser l'outil informatique, le web, et tout ça, et ne pas me ruiner pour avoir des vrais tofs dans les pognes ?
Et bien : terminé le tirage à gogo papier pas bon et très cher, je shoote, je me mets au dev noir et blanc (quand serai équipé), je scanne mes neg (quand je serai équipé) pour les besoins et le bonheur de faire ma gallerie partager mes tofs et même faire joujou avec du graphisme, et le tirage alors ? Ben je fais tirer que les meilleurs en vue de futures expos (quand je serai équipé), soit chez un mec que je vois en chair et en os, soit via le net et de très bonnes numérisations de mes meg.
 
(agrandisseur, j'ai franchement pas les moyens)
 
Moralité : faut qu'je m'équipe
Corollaire : chuis plus équipé dans ma tête que dans ma tire-lire.
 
Question : entre des dev internet et des dev chez un pro du coin, est-ce qu'il y en a pour quoi ça penche franchement plus que l'autre ?
Autre question : tirer sur papier ses néga dans un club photo reviendrait-il moins cher en guise de solution ? Et d'ailleurs, un club photo, ça marche comment, ça coute combien ?
 
Au plaisir

 
 
Le tirage argentique a encore un bel avenir devant soi. Les grands producteurs comme Kodak, Agfa, Ilford et Forte se cassent la gueule actuellement, parce que le marché change d'une production à grande échelle vers un marché specialisé pour passionnés. Mais en même temps des petites entreprises comme Kentmere, Foma, Maco, Amaloco, Adox, Oriental, Bergger, Moersch, Fotospeed, Rayco, RoVo, Fotoimpex, Photographers Formulary, etc. etc. poussent comme des champignons, avec des beaux chiffres d'affaires.
 
Peut-être les matériaux vont couter un peu plus dans les années à venir. Mais l'exclusivité du tirage artisanal de haute qualité augmentera aussi. On n'a qu'à voir les prix des tirages barytés originaux qui grimpent et grimpent. Ansel Adams n'a jamais vendu un tirage à plus de 400 $. Trente ans après, ces mêmes tirages coutent des centaines de milliers de dollars. Et il est loin d'être le seul dans cette situation. A Bièvres je constate que certains tirages originaux doublent de prix d'année en année.
 
La photographie n'a pas éliminé la peintures à l'huile ou les acquarelles, la voiture n'a pas exterminé les chevaux, et le plastic n'a pas remplacé les sculptures en marbre ou en bronze. La photo argentique a encore un bel avenir devant soi.

 
Aujourd'hui un agrandisseur coûte moins qu'un nouveau scannner.

Certes, mais l'interêt de l'outil informatique je ne le perds pas de vue. Aujourd'hui, vu mon temps disponible et tout (c'est long la passion, et le tirage paper maison d'autant plus) le scanner reste un compromis souhaitable.
Et puis y'a le consommable secondaire (papier etc) à compter, la place que prend un agrandisseur etc etc.
 
(PS : question scanner, faut dire aussi que je table pas plus de 150 euros neuf hein, pas une bombe...)

Tu trouves des labos complet à 150€ !

oui, c'est le prix auquel j'ai acheté le mien. Rien que l'objectif inclus (le nikkor 50mm 2.8) les valait largement

vais enfin pouvoir l'utiliser d'ailleurs, avec l'eos30

ben oui, le 50mm sur l'agrandisseur pour tirer les futurs négas issus du futur eos30

Uh, parce que les objectifs d'agrandisseurs sont les mêmes que les objectifs de boitiers ?

par contre pour faire la map, heu...

t'as plu qu'à rejouter un soufflet, çà peut être stylé