Reprise du message précédent :

Iso pas mal mais en dessous du 5N. Par contre j'ai clairement l'impression que l'objo a du mal à suivre.

il est vrai que dans le detail, le piqué est en retrait ....    
 
a vérifier sur les futurs test (peut être est ce un exemplaire de pré-série ?)
 
 
p'tain, il prend cher a coté du X100 ...

si l'af est rapide je me le paye je crois

si l'af est rapide je me le paye je crois... y'a une date de sortie ?

Février

"Courant février". Plausible, étant donné que l'on en trouve déjà en démo presse aussi bien en France qu'aux US.
 
Pour ma part, après moult réflexions... je viens de me commander un Samsung EX1.
 
Je possède un reflex Canon et quelques (belles) optiques, et je cherchais un deuxième appareil "qui reste toujours avec moi", que ce soit en allant au boulot ou à la maison. J'ai toujours été nostalgique de mon Canon G2
 
Ce G1X est un très bel appareil, mais il ne m'excite pas, il n'a pas "le truc en plus" qui me l'aurait fait acheter sans hésiter.
Finalement un EX1 à 290 € va faire l'affaire. Je n'attends même pas les annonces Olympus de février car je crains de ne plus trouver d'EX1 qui n'aura pas de successeur.
 
Il a ce que je cherche, à l'exception de la vidéo HD : compact, écran orientable 3", objectif 24-70 f/1,8-2,4, capteur du G11 qui donne un 800 ISO correct... choix raisonnable quoi. De quoi mitrailler mes monstres, saisir l'instant sans (trop) me poser de questions techniques !
 
L'économie participera à l'achat du 5D III cette année... s'il m'excite
Ou sinon à un 5D II d'occasion : probablement l'appareil à acheter cette année !

Quid de la robustesse du moteur de zoom avec tous ces accessoires en port-à-faux...?  

C'est vrai qu'avec un capteur plus grand les paramètres de fabrication de l'optique changent du tout au tout, mais il me semble tout a fait possible de faire un range 28-120 voir 160 vu le segment visé (G1X ressemble à 1D-X, + ou - voulu, et le prix, on est plus à 50-100€ près) et avec une ouverture plus contrôlée...  
 
 ... et alors, là....        

j'avias pas vu le prix officiel FR  : 749 €  
aie ...

ouais    
 
va falloir qu'il soit bon !

ça fais un peu cher quand même...
il va vraiment falloir que tout soit parfait :
- qualité d'image
- montée iso
- qualité optique
- af de folie

c'est sur l'AF que je suis le plus inquiet

Pour le capteur et le traitement de l'image, il n'y a aucune raison qu'on soit déçus: on connait la qualité des capteurs Canon récents et de leur processeur Digic

Pour l'optique, c'est plus risqué: certes, Canon sait faire de bonnes optiques, mais le pari de faire un zoom pour capteur "quasi APS-C" dans un format aussi compact est clairement risqué. ceci dit, je ne suis pas trop inquiet, d'une part car les caractéristiques de l'optique ne sont pas super ambitieuses (ce n'est pas le 24-140 f/2,8-f/4, le tout dans 2cm d'épaisseur, dont on aurait pu rêver, par exemple), d'autre part parce qu'ils savent qu'ils n'ont pas droit à l'erreur sur ce point: si la qualité de l'optique est médiocre en plus d'avoir des caractéristiques pas hyper bandantes, ils n'en vendront tout simplement pas. Autre ment dit, les "caractéristiques pas hyper bandandes" ne sont acceptables, auprès d'un public averti, que si la qualité optique est à la hauteur du capteur, cad très bonne.

Par contre, coté AF,
- Canon a clairement pris du retard sur ses concurrents concernant la rapidité d'AF sur ses gammes de compacts, y compris expert (il y a un monde entre un G12 et un pana GX1, par exemple)
- Canon n'a rien annoncé à ce sujet lors de l'annonce de l'appareil, si je ne m'abuse.

Il se pourrait donc bien que ce ne soit qu'un peu meilleur qu'un G12... et pourquoi pas pire, même.

j'attend de voir pour l'AF... effectivement, tout le reste a l'air assez cohérent !
les images ne sont pas bandantes chez pana je trouve...
et acheter un Nikon 1 c'est super cher...

cher, mais bon, c'est un prix public. Ce qui compte, c'est le "vrai" prix dans les bonnes crèmeries

 
Canon n'est pas le premier venu....je suppose que c'est calculé et testé....

La montée en ISO a l'air correcte, enfin si on peut en juger avec la méthodologie basic  de focus numerique, niveau X100/NEX5N, c est déjà un bon point.

Pour la vitesse de l'AF, il ne faut pas se faire d'illusion, d'après ce que j'ai lu c'est un peu meilleur que le G12, ce devrais donc être correcte mais pas ce qui se fait de plus rapide, les derniers COI resteront sans doute plus rapide à la mise au point, espérons surtout qu'il ne soit pas trop long à démarrer et que le temps de latence entre 2 images soit meilleurs que sur leur compact
 
Moi ce qui me déçoit c'est ce viseur optique, si c'est pour mettre quelque chose d'aussi peu utilisable, autant ne rien mettre du tout et gagner quelques millimètres en hauteur (ce qui ne serait pas du luxe vu la taille de ce G1X )

même de qualité médiocre, est-ce vraiment inutile?
par très forte lumière, un écran LCD, même de qualité, c'est quasi inutilisable. idem de nuit quand on veut prendre des photos ou vidéo en toute discrétion. Dans ces circonstances, n'est-ce pas primordial d'avoir un viseur.... même si la qualité de celui ci laisse à désirer?
coté capture de mouvement très rapide, l'affichage sur écran LCD s'est-il amélioré coté latence (il y a quelques années, c'était aussi une des raisons qui poussaient parfois à utiliser le viseur... pour déclencher au bon moment et pas 1/4 de seconde trop tard)

Inutile non, ça pourra toujours dépanner mais ne permet pas de se dispenser de la viser écran, déjà qu'il ne font pas trop d'effort pour améliorer leur AF contraste, ils auraient pu au moins en faire pour le viseur, rien que sur le X10 il est meilleur et sur le X100 on a droit à un hybride...  
 
Canon sait faire des viseurs électronique de qualité aussi ou en tout cas en utilise sur ses camescopes, je dit pas de mettre un équivalent de celui du NEX7 mais un comme celui du panasonic G3 aurait été le bienvenue.

hello,
quelqu'un sait il si des infos sont visibles dans le viseur?
zone de map, vitesse ...
merci

non, c'est un viseur à la con comme sur le G12

   que se soit avec mon G7 puis mon S95, je me suis jamais retrouvé dans la situation ou je ne pouvais pas utiliser l’écran pour viser ...
 
 
Qu'on préfère un viseur, je peux le comprendre, mais dire que c'est parce qu’on peut pas utiliser l’écran ....    
 
 
 
Et sur les "G", c'est pas l’écran qui est inutilisable, c'est le viseur !!!!! soleil ou pas soleil !  

Question qui me vient comma ça: ce G1X ne préfigure-t-il pas d'une nouvelle catégorie d'appareils, les compacts gros capteur à zoom non remplaçable? Ou bien j'oublie des modèles d'autres marques?
Vous pensez que ça va suivre derrière? Car se retrouver encore avec ce viseur de m***de, c'est quand-même abusé!

C'est le premier avec un gros capteur et un zoom effectivement, jusqu'à présent sur ce type d'appareil c'était une focale fixe plus facile à caser, maintenant je suis pas sur que d'autres vont suivre Canon sur ce terrain.
 
Par contre je vois bien canon utiliser ce capteur sur un futur COI, c'est visiblement un bon compromis puisqu'il a l'air de pouvoir rivaliser sans soucis avec un APS-C et avec ce G1X Canon prouve qu'ils sont capable de faire des optiques compacts

Pour le viseur, peut-être que Canon a prévu un accessoire via la griffe flash (comme Olympus et Pana) ?
Et comme Joss, je n'ai jamais étais gêné* sur mon G7 de viser via l'écran en plein soleil (gêné* : un peu quand même pour être honnête, mais pas au point de ne pas pouvoir faire une photo) ....même si j'adore la visée reflex de mon D90 !

Je parle des personnes qui ne jurent que par une visée (si possible) optique.
Puis, un viseur externe, ça va encore alourdir l'ensemble,... et vider encore un peu plus le compte en banque.

...et la batterie    (autonomie 250 photos!!!)

Ça s appelait des bridges avant non ?

Des bridges avec un gros capteur il n'y en a eu qu'un à ma connaissance, le Sony R1 dont l'objectif était d'ailleurs plutôt sympa (24-120mm & F2.8-F4.8), tout comme son viseur électronique mais c'était loin d'être compact  

 
Je viens aussi de faire une petite comparaison (bonne montée iso, mais voir l'utilisation finale),mais par contre les coins bas G et D sont assez flou par rapport à d'autres apn.  
 
Quand au modèle de pré série, c'est toujours la même rangaine, niveau firmware, je veux encore bien, mais pour le reste...(come dit d'ailleurs aussi sur le reportage Cubic au CES, finition en retrait mais peut-être pré série .....Dans un salon ou autre pour la presse, on fait soit une maquette comme Oly pour son EX1 l'an passé, mais pas un apn qui fonctionne. Ils ne vont quand même pas fabriquer le 15/2 pour inonder le monde le 16/2    
 
Je suis dans l'automobile, c'est kif, pour un salon, un proto qui ne roulera jamais pour montrer la capacité de la marque, où l'on puisera des éléments dans le futur, mais une première mondiale pour Monsieur tout le monde, dans laquelle on s'assied, est la même que l'on recevra car d'aileurs à ce moment il y en a déjà plusieurs de construite.

ça prouve que tu es un homme de gout !    

Hej,
C'est moi, ou sur les samples de focus-numerique, les coins et même les côtés sont carrément flous ? :/

même constat pour moi.

 
C'est ce que je disais 3 posts au dessus    

Tu l'as dit !    
   
Pour la qualité optique, j'attends les 'vrais' tests (CI/DPReview). Par contre, à mes yeux, le range et la luminosité de l'objo sont vraiment décevants (quand on songe qu'un oly XZ-1  à 300euros ==> 28-112mm F1.8-2.5). Bon OK, le capteur est ENORME, mais à mes yeux, soit le range devait être plus long à luminosité égale : 24-150 par exemple, ou, conserver le même range en f 2,8-4....je sais : loi de l'optique, compacité, prix....etc...oui mais quand même, à 700 euros !
 
Et en espérant que la luminosité ne soit pas linéaire en fonction de la focale, ce qui permettrait de faire du portrait à f2,8-4 à 70-90 mm par exemple !
 
Edited : on dirait qu'à la lecture des specs, Canon a tout sacrifié sur la taille du capteur (pour ne surtout pas donner raison aux micro4/3)  et l'objectif en a souffert...

Ou alors contrairement a d'autres qui sortent des objectifs avec des jolies chiffres bon pour le marketing, Canon a voulu privilégier la qualité et la sécurité, en adoptant un zoom classique avec une ouverture raisonnable. Le G2X aura surement quelques améliorations du cote boitier et de l'optique.

Et à quoi ils servent les logiciels de retouches ?
Que ce soit avec mes réflexes ou mon G11, les photos que je désire garder passe par DXO !
Sur le G11 aussi, malgré le "petit" capteur, les bords et les angles...bof-bof.

certes, on pourrait toujours espérer mieux... mais il faut quand même voir que les caractéristiques de l'objo qui nous déçoivent tant sont un bon cran supérieures à ce que Panasonic fait avec son récent 14-42X (f/3,5-f/5,6 pour un équivalent 28-84mm), d'encombrement à peu près équivalent, qui n'est sorti qu'il y a quelques mois et était déjà salué comme une prouesse technique sans équivalent sur le marché.

Tout ça avec derriere un capteur plus grand...

Donc, à condition que la qualité optique suive, Canon a quand même réalisé un coup de maitre! Mais c'est clair que dans le monde des compacts, les restrictions de focales imposées par les grands capteurs sont difficiles à avaler.... on est tellement habitués à des zoom x6 et même maintenant x10 dans des compacts... sans parler des plages carrément délirantes des bridges à peine plus encombrants...

Mais bon, on ne peut visiblement pas tout avoir: qualité, compacité et super polyvalence.

A part ça, il faudra regarder si, comme l'indique Canon, le fait d'avoir un grand capteur apporte un gain réellement significatif en matiere de plage dynamique.... parce que le compromis taille objo/ouverture de l'optique ne concerne que la quantité de lumière recue, dont la limitation du bruit lors de la montée en ISO et le bokeh, mais j'ai cru comprendre qu'un grand capteur apportait également une meilleure dynamique (et ce à priori indépendamment de l'ouverture de l'objo/lumière reçue). ça peut etre un argument de poids en faveur d'un grand capteur

 
A compenser la médiocrité de certains appareils...

 
Alors, tous les appareils sont médiocres, je ne connais pas un seul appareil parfait.
Soit c'est la bdb, colorimétrie, distorsion, etc, qu'il faut corriger pour une photo nickel.
Et puis, à qui la faute ? A l'appareil ou à celui qui se trouve derrière ?    

donc le logiciel de retouche ne doit pas intervenir ... cqfd    
 
si la photo n'est pas bonne au départ ...
 
 
 
Moi, le range, je m'en fou complètement: 95% de mes photos sont et seront a la focale de base.
 
je cherche en 1er une tres bonne qualité optique et une dynamique importante.
 
En 2, une bonne montée en iso pour la photosub
 
Et peut être un jour chez canon, le TTL en mode M ...
 
 
 
 
Le vrai problème, c'est que Canon n'est absolument pas dans le même cas que pana, oly ou fuji :
 
ils gagnent des fortunes avec les reflex et les optiques ! si on achète tous un compact Canon "parfait" pour remplacer compact + reflex, c'est pas une bonne chose pour eux ...
 
 
ils doivent ménager la chèvre et le choux !
 
et si on rajoute qu'il y a autant d'attentes différente que de clients potentiels (il n'y a qu'a voir ce fil deja !!   ) bonjour le casse tête  
 
 
 
compromis, compromis ....