Reprise du message précédent :
J'aime bien mais ça change de mes versions HDRI:
 
http://img362.imageshack.us/img362 [...] zw6.th.jpg
 
http://img89.imageshack.us/img89/6 [...] uy3.th.jpg
 
http://img293.imageshack.us/img293 [...] xv2.th.jpg

coucou !! ya personne pour m'expliquer vite fait dans quels cas utiliser les iso 80, 100 et 200 ? pleaaaaaaase !

En général si la scène est assez claire il faut rester à 80. par contre si tu as besoin d'un temps de pose plus élevé pour avoir une scène correctement exposée, tu peux compenser en augmentant les ISO.
En contrepartie il faut t'attendre à avoir une image pleine de bruit et des couleurs souvent loin d'être naturelles...  
C'est pour ça qu'il faut rester au minimum quand le temps de pose nécessaire n'est pas trop élevé!
J'espère avoir été clair lol!

ok mais la différence doit être minime entre 100 et 200, non ?

Voui, c'est pour ça qu'il faut rester au minimum en général, et pas prendre le 400 qui est très très caca   !

mais quelqu'un m'a dit que meme si c'est ensoleillé mais qu'il y a des zones d'ombres il faut prendre du 200 pour que les zones d'ombres ne ressortent pas noires

Strictement rien à voir...

c'est bien ce que je pensais; Quelles sont, en général,  les conditions pour utiliser le 200 ?

Pourquoi vouloir utiliser le 200? y'a pas de condition générale, ça dépend de l'exposition de la scène, mais franchement je préfère augmenter le temps de pause aux ISO... Et puis si tu as besoin de vitesse je suis pas sûr que tu vois une grande différence entre le 80 et le 200, si ce n'est légèrement moins de flou mais plus de bruit...

Tu doubles ta vitesse qd même entre 100 et 200, c'est la même différence que entre 800 et 1600 iso.
Entre du 1/50 qui risque de ne pas figer le sujet et du 1/100 il y a une bonne diff qd même.
 
 
Après le 200 iso il n'y a pas une situation précise pour l'utiliser, ca dépend vraiment de la photo, mais d'une règle générale, tu augmentes les iso quand tu as besoin d'avoir une vitesse d'obturation plus élevé.

vous êtes trop technique pour moi. Moi, pour les scènes en extérieur je travaille en mode ouverture. Je prend le mode vitesse en intérieur sombre ou pour figer quelque chose en mouvement. donc, en mode ouverture si je veux modifier l'exposition de la scène, je dois travailler sur les ISO (ou la compensation d'expo). Mais quand pingoa tu me dis que tu préfère augmenter le temps de pause, il faut pour cela que je cale l'appareil, avec un trépied par ex. or, je ne trimballe pas de trépied avec moi.  
 
Voilà pourquoi je travaille sur les ISO

Euhhh, en exterieur, vu le temps qu'il fait en ce moment, vaut mieux jouer sur la vitesse parceque tu restera à des vitesses élevées, en interieur je comprend déjà un peu plus...mais bon, avec le stabilisateur optique on récupère pas mal, à moins que tes interieurs soient éclairés avec 2 bougies    
bref,sinon y'a le flash    

re-amiens  
 

 

 

 
 
 

une autre chose qui n'est pas claire pour moi : pour prendre une scène où il y a deux batiments, un au 1er plan l'autre à l'arière plan,si je veux que les deux soient nets, je choisi le f le plus grand possible mais je fais la mise au point sur quoi : sur le 1er plan ou bien sur l'arrière plan ?

Ca dépend de l'effet rechercher, moi je prefere faire la mise au point sur le premier plan, après ce que tu peux faire c'est faire la mise au point en manuel entre les deux... je sais pas ce que ça peut donner... le cadrage, la mise au point, c'est assez subjectif!

mais si je veux que tout soit net, il n'y a pas de diffférence entre une map sur le 1er plan ou l'arrière plan ?

j'pense pas, c'est surtout avec les reflexs que tu aura un problème de ce genre, à f8 j'pense pas que t'ai de problème! après ça dépend aussi de la distance du second plan par rapport au premier j'pense...teste plusieurs mises au point et tu verra bien de toute façon!!

bonjour les gens,
sa fait longtemps que je suis pas venu et j'ai des questions:
 
j'arrive pas a prendre de bonne photos en mode macro donc si vous avez des techniques a me proposer sa serais sympa!
et si ya rien a faire quelle lentille serais bien et pas chère?  
 
Merci  
 

Alors perso pour la macro je zoome légèrement (56mm) et je cale la map en manuel au minimum! et puis tu te rapproche ou t'éloigne jusqu'à ce que l'image soit nette et voilà! après suivant l'effet recherché tu peux ouvrir plus ou moins, moi je reste au minimum perso! après flash ou pas flash en fonction de l'éclairage naturel!

ok merci je vais essayer

pas mal ta technique j'ai fait un test pour voir la photo n'as rien d'extraordinaire mais bon voila ce que sa donne
 

juste une question : le kodak a un grand angle ou pas?

non

bonjour,
 
que pensez-vous de cette photo ?
 
<a href="http://www.hiboox.fr/go/images/divers/venise-6,ed841c7e6d3c18362825bbc2dcf00bb9.jpg.html" alt="Hébergé par Hiboox.com"><img src="http://images1.hiboox.com/images/2508/ed841c7e6d3c18362825bbc2dcf00bb9.jpg" border="0"  ></a>

je ne sais pas si j'ai opté pour la bonne méthode... au pire, faire un copier coller dans la barre adresse

c'est normal qu'on voie des gros pixels? sinon elle est bien a part les grues vers l'arriere

non, ce n'est pas normal; je la remets à partir d'un autre site; pour les grues, je sais mais je n'y pouvais pas grand chose...
 

 
 
 

j'ai vu que le z812 permettait de faire des photos en HD; qu'est ce que c'est exactement et quelle est la différence avec les photos prises avec le z612 à sa plus haute définition ?

vous voyez toujours des gros pixels sur la photo ?

donc je récapitule me posts précédents : sur la photo postée à partir du site imageshack, vous voyez touours des gros pixels ? sinon, le ciel présente des sortes de traits concentriques; qu'est ce que c'est, selon vous ? c'est normal (pb de contre-jour) ou c'est un problème dû à l'appareil (capteur, par exemple...).
 
 
Merci de votre réponse.

Même problème sur cette photo (le ciel)
 
 
<a href="http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/air-france,e88d7e1e13cbe8f81b476048185e83a0.jpg.html" alt="Hébergé par Hiboox.com"><img src="http://images1.hiboox.com/vignettes/2508/e88d7e1e13cbe8f81b476048185e83a0.jpg" border="0"  ></a>

Hourra, je suis bête !!!  
 
les photos de hibook sont des photos réduites en poids avec jpeg wizard pour pouvoir être envoyées par internet (elles sont passées de 2 méga à 250 octects environ). Ensuite à l'agrandissement, c'est donc normal qu'elles soient mal pixellisées puisqu'on agrandit une photo de 250 octets. Par contre, sur la photo de imageshack le problème devrait avoir disparu.
 
qu'est-ce que je suis bête !!!

Tu pourrais éditer ?

éditer, c'est à dire ??

je vous remets 2 photos, non compressées, cette fois (ouf!!!) ;-)
 

 

 
qu'en pensez-vous ? Au fait, sur imageshck qu'est ce que je dois choisir ? Thumbnail for Websites  ou bien Thumbnail for forums ?
 

 
La premiere est agréable à voir.
La photo de nuit penche un peu, la compo pourrait etre mieux mais l'expo est bonne.
 
Quant à moi, une photo prise ce matin à la plage, zoom et ouverture max.
 

j'ai vu que le z812 permettait de faire des photos en HD; qu'est ce que c'est exactement et quelle est la différence avec les photos prises avec le z612 à sa plus haute définition ?
est-ce vraiment interessant ?

 
 
Bonjour,
 
J'ai exactement le même problème que Budbundy1997, une tâche noire apparait depuis plusieurs jours au coin supérieur gauche. On le voit sur l'écran de l'appareil et sur les photos après.
Je vais essayer de contacter le SAV demain, mais quelqu'un sait-il de quoi ça provient ?
 
Voici un exemple :
 

Alors, que t'a dit le SAV?
 
Moi aussi j'ai parfois ce petit défaut optique, en grand angle et à pleine ouverture, je ne lui accorde pas plus d'importance que ca ...
 
Pour l'occasion, un fond de tiroir de mon hiver rude et auvergnat ...
 

Non.

Vignetage, c'est normal. Essai de refaire la meme photo en fermant un peu, genre 5.6

 
mais encore ? ;-)  
plus d'explications, siouplait (qu'est-ce que -est, la différence avec les résolutions du z612...)