Reprise du message précédent :
Arrêtez de vous battre, la différence entre chaque gamme ne se joue que peu sur la qualité du fichier photo final mais sur l'encombrement et le confort/l'ergonomie.

Je viens de voir la préview du Nikon D5000, le nouveau venu dans le monde des réflex "entrée de gamme" avec mode vidéo... Sur le papier, le Canon me parait quand même supérieur. Quelqu'un aurait-il des précisions sur l'autofocus du 500D en mode vidéo ? Est-il opérationnel ? Automatiquement ou à chaque demi-pression sur le déclencheur ? Rapide ?
 

Oui j'ai vu aussi, l'avantage du D5000 est l'écran orientable, a voir également l'autofocus 11 points avec suivit du sujet 3D car si c'est le même que le D90, il est très bon. En revanche pour le reste le Canon me semble superieur, un ecran LCD plus grand et mieux définit, un viseur optique nettement plus grand et plus lumineux, un mode vidéo plus aboutit (pas de limite de 5 minutes, mode 720p a 30 img/s et fullhd a 20/img/s, autofocus identique à la LV), le testeur de PDC, le RAW 14 bits, 15 MP, pas de problème de motorisation du boitier et il est également plus "compact" car le D5000 a quasiment l'encombrement (et le prix pour l'instant) d'un D90.

Au passage un 1er petit test du 500D : http://www.lesnumeriques.com/article-309-4905-1.html
C'est pas trés complet mais ca donne une idée, je pensais pas que canon avait amélioré la finition/qualité du boitier, c'est plutot une bonne chose même je m'en plaint pas, ca donnera lieu a moins de critiques sur ce point peut être

Intéressant comme test, dommage qu'il n'y ait pas de progrès sur l'AF.

Pas mal le test j'ai vu des test de la vidéo et je doit dire que rien d'exceptionnelle par rapport a un bridge ou même un compact qui peut faire beaucoup mieux...dommage mais bon je vous entend déjà un dire un reflex s'est pour faire de la photo

Un bridge qui peut faire mieux ?

La taille du capteur et les optiques n'ont absolument aucun rapport avec un bridge ... j'aimerais bien voir quelques exemples.

Ne serait-ce que niveau profondeur de champ, le bridge se fait écraser.

Je pense qu'il parle des vidéos de "lesnumériques", elle ne mettent pas du tout le 500D en valeur ...
 
Quand je vois ce que ça donne sur le 5D j'ai vraiment hâte de voir ce que peut faire le 500D entre de bonnes mains !

Hola,  
Vous avez de nouvelles infos sur la date de sortie ?
En fait je n'attends pas le 500D mais la baisse de prix qu'il engendrerait surement sur le 450D !

ça m' étonnerai qu' il y ai une baisse rapide vu que le 500D ne remplace pas le 450D...

Il semble qu'il soit déjà en magasin ! (à Bxl au moins)

Yep, je l'ai vu en boutique samedi, le vendeur l'avait reçu le jour même.
 
Pas regardé le prix par contre..

770, boitier seul...

Ils sont arrivés en France mercredi à ce que je sais, j'en ai un depuis vendredi.
J'ai posté une vidéo d'essai ici: http://www.vimeo.com/4323021  
Je le découvre encore mais pour l'instant j'ai beaucoup de bonnes surprises.

Félicitations, si tu peut nous donner tes impressions et nous poster quelques tofs ce serait super
Pour ta vidéo tu as fait le focus à la main ?

 
Pour mes impressions, il faut vous dire que j'avais jusqu'à présent un vieux 300D que j'avais eu dès le début en 2003 et qui faisait TOUT ce que je souhaitais faire en photo. Je n'ai pas voulu participer à la course à l'armement et j'ai préféré me faire tranquillement une bonne collection de 35 000 images et mettre de temps en temps un peu de sous dans les optiques (pour avoir toute la gamme des focales et si possible en tout lumineux, c'est à dire des ouvertures à f/2.8 ou moins).
 
Donc si je compare ce boîtier au 300D ça n'a rien à voir mais heureusement j'ai eu l'occasion d'utiliser une grosse partie des boîtiers Canon ces dernières années, je peux quand même faire des comparaisons. Comme je l'avais lu, le boîtier ressemble beaucoup à celui du 450D, un légère différence dans le grain du plastique lui donne un aspect mieux fini mais ça reste un boîtier en plastique qui n'a rien à voir avec la robustesse des boîtiers métalliques de la famille des dizaines'de'D.  
 
L'écran est très agréable avec une bonne résolution, on retrouve le même anti-reflet que sur le 50D. Adepte de la visée reflex, je suis encore un peu déçu par le rendu de l'écran en plein jour (même si c'est visiblement le meilleur écran du moment), surtout que l'on est forcé de l'utiliser pour la vidéo...
Avec les fonctions vidéos, il aurait été intéressant d'avoir un écran orientable et réversible.  
Le viseur est correct pour sa petite taille, adeptes du 5D et autres gros boîtiers, passez votre chemin, on en est encore loin. L'autofocus me donne satisfaction avec des optiques lumineuses. Pour l'instant, pas encore de problème de back-focus avec le sigma 70-200 f/2.8EX (chose assez fréquente quand je l'utilisais sur le 300D). Je l'ai peu utilisé en photo depuis que je l'ai, je suis surtout attiré par ses aptitudes à la vidéo. J'avais éliminé les 2 Nikon pour 2 raisons: ils ne peuvent filmer que 5 minutes et je n'ai que des optiques EF. Je filme en 720p, le full HD à 20 images/secondes ne m'attire pas et c'est très dur à mouliner avec un ordinateur portable de 2007.
 
Oui masterpsx, le focus est fait à la main, on peut le faire en cours de vidéo avec un pseudo AF qui se base sur les différences de contraste de la vidéo, ça marche, mais c'est assez lent, ça fait parfois des aller/retour et ça a l'énorme inconvénient d'utiliser le moteur des objectifs. Et même s'ils sont USM ou HSM, tu entendras le bruit de l'optique en mouvement car le micro mono est très très très sensible. Ce micro mono me surprend agréablement par sa sensibilité. Je vais lui fabriquer un pare-vent en moumoute véritable car il est très sensible au vent. Je pense que vous pouvez l'entendre sur la vidéo, il capte les sons lointains, le bruissement des feuilles, le chant des oiseaux, le chuintement de l'eau, les mains du photographe etc...
 
Avec la bonne résolution de l'écran la possibilité de zoomer sur le live view (de la même manière que sur le 5D mkII) c'est assez facile de faire le point à la main et de prendre des repères pour un changement de point en cours de prise de vue. Pour ceux qui rêvaient de faire le point avec l'AF en vidéo pour des utilisations sportives par exemple, on en est loin, mais il est tout à fait possible de se débrouiller à la main (comme sur une caméra de cinéma).  
Je n'ai pas de photos "tests" à vous montrer, je ne vois pas quel genre d'image pourrait constituer un bon exemple mais orientez moi et j'essaierai de prendre les photos qui vous intéressent (optiques, ouverture, iso, format...).

Et bien merci à toi pour ce 1er retour très intéressant, effectivement l'écart avec un 300D même si la gamme est semblable doit être assez conséquent vu la génération
 
En ce qui concerne l'autofocus ou le viseur, étant donné qu'il est identique au 450D je pense qu'on n'aura pas de suprise, cétait surtout l'AF par contraste en LV et vidéo qui m'intéressait, apparemment pas de vrais progrès c'est toujours trop lent J'avais effectivement entendu dire que l'aspect des plastiques a été revu ce qui est une bonne chose même si celui du 450D ne m'a jamais choqué ou gêné
 
En tout cas la qualité des vidéos tant au niveau de l'image que du son à l'air très bonne, cette fonctionnalité semble tout de même plus proche d'une camera "studio" que d'un camescope mais on vas pas cracher dessus, c'est toujours bon a prendre
 
Au niveau des images, principalement de la gestion du bruit, de la colorimétrie voir de la balance des blancs qui il faut le dire en intérieur sans flash vire très vite sur le jaune avec un 450D... Sinon d'aprés ton avis, les 15MP ne sont-ils pas trop exigeant avec les optiques que tu as ?

 
 
Et avec un Nikon tu ne mets que du Nikon, ou alors avec lentille(donc sans intérêt).

 
Pour le bruit il faut que je fasse un test complet en comparant les RAWs et les jpeg produits avec les différents styles. Pour les 15MP sur un capteur qui n'est pas en plein format: c'est effectivement un peu dommage d'en avoir mis autant, 10 ou 12 étaient largement assez ! Toutefois mes optiques se plaisent très bien avec les 15MP, mais je crois qu'avec des optiques transtandard on étalera les défauts.  
Pour la balance des blanc, je ne m'en occupe jamais à la prise de vue et je ne regarde pas les rendus en JPEG, je choisi toujours la BDB à tête reposée en reprenant les RAWs... Il ne faut pas oublier que les objectifs influent énormément sur le rendu des couleurs.

 
Merci beaucoup pour la vidéo test !!! La qualité a l'air plutôt bonne, et tes effets de MAP sont sympa  . Mais du coup, j'aurais bien aimé voir ce que donnait l'AF par détection de contraste, donc si jamais tu t'ennuies...    
 
Et pour les photos, comme dit Masterpx, si tu peux nous montrer ce que ça donne au niveau de la gestion du bruit , ça serait super.

flying_pierre, tu l'as acheté en kit (avec quel objo) ou boitier seul ?

 
J'ai acheté le boîtier seul, le 18-55 1:3,5-5,6 IS ne m'intéresse pas du tout. Mais je suis curieux de voir comment un IS d'objectif photo se comporte en vidéo car dans mes souvenirs, de temps à autre l'IS en cours de stabilisation fait une saccade pour se recentrer, je me trompe peut-être...
 
Sinon pour ceux qui veulent un test d'ISO, je n'ai pas le temps d'en faire un un dans les règles. Remarquez que chez dpreview, ils ont le 500D depuis des semaines et ils se gardent bien de le faire. Mes impressions quand même: sur les RAWs sans aucun "de-noising", je trouve les crop à 100% assez bruités par rapport à des crop à 100% d'un 40D auquel j'ai accès aussi. Les pauvres 15 millions de pixels sont à l'étroit sur un capteur APS-C. Le traitement par défaut de Canon sur les JPEG est un peu violent à mon goût (perte de détails), je vais le limiter, d'autant plus qu'avec 15MP, le bruit numérique commence à avoir l'aspect pas désagréable d'un grain argentique très fin. Là je vous parle de l'aspect des crop à 100%, sur les images globales, les 1600 iso sont très satisfaisants, les 3200 iso sont utilisables et les 2 sensibilités suivantes sont exploitables en noir et blanc "grainé" pour des photos d'ambiances en soirée par exemple...
 
EDIT: j'ai fait un test de bruit presque sérieux, je ne suis pas un pro du web, avez vous des pistes d'hébergement d'image ? (sans recompression JPEG si possible)

Salut à tous,
 
J'ai parcouru ce topic car je compte me prendre le 500D en second boitier, c'est quand même incroyable que l'on puisse le comparé à un bridge ou encore mieux à un compact   .
Et celui qui me sort, oui pour le prix il vaut mieux prendre un 40D moi personnellement je trouve ça ridicule car niveau performance brut de raw et gestion de bruit à mon avis le 40D il se fait descendre et assez largement (et ne me sortez pas la sempiternelle qualité du boitier car ça cela me fait bien rire car la plupart des utilisateurs ne sorte leurs reflex que dans des conditions normal c'est souvent juste l'occasion de montrer que l'on à un modèle sois disant expert mais généralement pas l'œil qui va avec) et la vidéo c'est gadget et nia-nia  vous êtes pas obliger de l'utiliser! surtout que généralement ce qui dise que la vidéo et un gadget ce plaigne qu'elle n'est qu'en 720p et alors puisque pour vous ce n'est qu'un gadget!! Je pense qu'il vaut mieux, si l'on veut avoir mieux ce tourner vers un 5D MKI d'occase, je trouve que c'est un meilleur choix et autant zappé le 40D et 50D avec la sortie du 500D et se concentré sur des bonnes optiques que l'on garde plus longtemps que les boitiers.

 
Heu tu verras qu'avec son capteur simple (pas de double canaux etc...) et ses 15 millions de pixels , le 500d sera plus bruité que le 40d ca c'est sur !
 

Pour nicopcrs le 500D à un capteur double canaux c'est sur le 50D qu'il y a 4 canaux donc je maintien que la gestion du bruit du 40D et moins bon que le 500D.  

vous croyez pas qu'il vaudrait mieux juger sur des images que sur des considérations théoriques ?

Et c'est un posteur de mires qui vous le demande  

Il y a déjà des comparatifs, le 500D est comparable au 50D au niveau de la gestion du bruit, du moins en JPG, mais c'est pas sur la qualité d'image qu'on les différencie mais sur l'ergonomie/prise en main et le viseur, a ce niveau on ne peut pas nier la supériorité des modèles expert

www.4shared.com

je n'ai pas posté un graphe MTF depuis bien longtemps

Test de bruit:
Optique Canon 50 mm f/1.8 II, mode Av (à f/11), balance AWB, style d'image: standard.
 
100 iso:

 
200 iso:

 
400 iso:

 
800 iso:

 
1600 iso:

 
3200 iso:

 
6400 iso:

 
12800 iso:

 
 
Lien vers l'image entière à 100 iso :
http://uploads.imagup.com/10/12409 [...] iso100.JPG

Suite du test de bruit, les crops à 100% :
 
Crop 100 iso:

 
Crop 200 iso:

 
Crop 400 iso:

 
Crop 800 iso:

 
Crop 1600 iso:

 
Crop 3200 iso:

 
Crop 6400 iso:

 
Crop 12800 iso:

 

Pas mal ce test ça parait utilisable jusqu'à 3200 iso  

Merci pour tes test flying_pierre, je me suis permis de les mettre en première page.

 
Le 500D est quand même à la rue face au 40D question rafale. Chacun ses besoins et son utilisation. La gamme expert propose des boîtiers de meilleur finition et une prise en main plus confortable. Les xxxD eux sont plus petits et plus légers mais quand on y regarde d'un peu plus près, il y a pas mal de petites choses en moins (la vitesse de la rafale qui dans pas mal de domaines est un vrai plus par exemple).  
Quant à la vidéo, oui, c'est frustrant d'avoir soit un mode 720p à 30i/s ou soit un mode 1080p à 20i/s (et donc difficilement utilisable). Le cul entre 2 chaises cette fonction donne l'impression d'être gadget. Ils auraient peut-être pas du mettre en avant la fonction 1080 car la première réaction que l'on a quand on voit le frame rate c'est d'être déçu (forcément, fallait marquer full hd sur la boite...).  
 
Après sur les tests iso, ce 500D semble effectivement très bon comme le 50D, donc meilleur que le 40D et certainement que le 5D (à moins que tu parlais du 5D MarkII).

Tout à fait d'accord ! J'aurai bien aimé ne pas l'avoir ce mode 1080p: il est juste frustrant...
Par contre, pour ceux qui sont passés ici en disant que la fonction video du 500D est un gadget et qu'un compact ou un bridge peut faire mieux, j'aimerais quand même leur dire: NON !
Non, ce n'est pas un gadget et je l'ai même acheté pour ça. Filmer avec un reflex:
- C'est accéder aux mêmes jeux de profondeur de champ qu'au cinéma (ainsi le 5D mkII est une vraie caméra 35 mm et les engins APS-C font mieux qu'une caméra 16 mm...).
- C'est jouer avec une très vaste gamme de focales allant de l'ultra grand-angle à l'utra-téléobjectif (par exemple, j'avais besoin de pouvoir filmer avec un ultra grand-angle pour des vidéos aériennes, aucun complément fisheye pour camescope ne m'offre le champ d'un 8 mm...)
- C'est pouvoir filmer dans des configurations particulières: proxi, macro, décentrement (http://www.vimeo.com/2752152).
- C'est profiter de la dynamique d'un grand capteur (tournage en lumière faible, meilleur rendu des couleurs).

En plus d'être un bon appareil photo, c'est donc une alternative sérieuse à un kit mini 35...
Bien sûr il y a les kits mini-35 pour les camescopes, mais là on a une solution clé en main et qui est également un très bon appareil photo.

Wow, c'est une incitation abusive à la consommation déraisonnée cette vidéo  

 
Oui, c'est sûr que le reflex permet beaucoup de choses inaccessibles aux bridges grâce à la gamme d'objectif et à son capteur. Le 5D MarkII nous a tous bluffé pour ça je pense. Sur le 500D c'est ce 720p mal assumé qui donne cette impression de gadget car je suis d'accord, je préfère une fonction vidéo en 720p sur un 500D qu'un 1080p sur un SX1 IS avec son capteur minuscule et son bruit dès 200iso.  
Avec un 720p, on a quand même une résolution correcte qui upscalée sur un écran 1080 doit donner une qualité tout à fait satisfaisante. Je ne serais pas surpris de voir des vrais courts métrages et clips de qualités tournés au 5D mark II. Pour peu qu'on sache profiter des forces et éclipser les faiblesses, on peut obtenir un résultat incroyable.  
Et encore nous ne sommes qu'au début de la vidéo sur reflex.

 
Perso, je doute que le 500D soit bien meilleur que le 50D.
Or, le 50D le point fort du 50D n'est visiblement pas sa sensibilité dans les hauts ISO... Cf DXO Marks.

 
Et je doute encore plus que les haut isos du 500d soit meilleurs que ceux du 5D !  

9 posts plus haut il y a de beaux samples en haut ISO. Excellent jusqu'à 800, tout à fait correct au delà. Je dirais même que le 12800 est parfaitement regardable, pas du tout à ch... comme on aurait pu le craindre.