Reprise du message précédent :
Oui trepied pour toutes les photos de nuit
 
Pour la molette, elle est legèrement dure chez moi aussi et sur les autres Kodak que j'ai eu en main egalement, ca doit être général

 
 
Sur le mien, c'est correct, moins dure que celui que j'avais eu entre les  mains chez Planete Saturne.
Personnellement, j'utilise le pouce et l'index (les 2 doigts collés) pour bien tenir la molette et ça va tout seul, je passe facilement d'un mode a l'autre sans forcer.
En ce qui concerne les accessoires, je pense certainement me racheter un accus et une carte, que je commanderai certainement sur le net si pas dispo ailleur !  
 

 
mise a part le trepieds, utilises-tu un filtre pour avoir un rendu aussi "jaune" ? es-tu en auto, manuel...
Merci de m'en dire un peut plus sur tes reglages, je crois que mes premiers court de photographie vont commencer dès maintenant      

POur les photos de nuit, toujours en manuel, pause longue (style 2" ou 4" ) avec ouverture petite (f/8,0) ou grande (f/2,8) suivant l'effet voulu...
 
Aucun filtre, balance des blancs automatique...
 
Après, bein pour faire des photos de nuit, il faut faire un maximum de tests (vive le numérique) Et lis egalement le post consacré au photos de nuit sur ce forum, une mine d'informations

 
ok merci pour toute tes reponses pour ma molette v aller faire un tour a darty et la fnac pour comparer avec leur model d'expo la comme ca j'en aurai le coeur net lol fo j'trouve ce maudit adaptateur et les filtre aussi lol donc la je part en mission dans nice et je vous tient o courant pour les filtre l'adaptateur et tout et tout

OK, merci, j'irai jeter un coup d'oeil..
Par contre, après avoir fait sur papier une arborescence du menu dans les différent modes, histoire de bien tout mémoriser, je me demandais si on pouvais inscrire la date sous un autre format que AAAA/MM/JJ ?

Je n'ai pas vu cette possibilité

 
Oui, de mémoire, il y a moyen de choisir le format de la date (je regarderai ce soir).

C'est pas plutôt pour l'horodatage (inscription de l'heure sur les photos) que tu as vu ça ???

Bon alors apres avoir fais a peu pres une 15ene de magazins de photo sur nice impossibiliter total de trouver le moindre filtre qui s'adapte sur le 6490 ni de complement optique que ce soit tele ou grand angle nada.
 
Quand a l'adaptateur officiel kodak c'est meme pas la peine d'y penser (du moin pour l'instant) apparement la fnac l'aurai peu etre en reference le vendeur etais meme pas sur que ce soit bien ca!! donc il y a peu etre un ch'tit espoir de voir debarquer ca bientot chez eux,mais pour les autres,foci et autre chaine ou petit magazin aucune trace des accessoir dans leur catalogues fournisseurs.
 
 voila donc rien trouver de neuf quoi j'espere que tout ca serat bientot dispo sinon vas falloir passer commande direct chez kodak pour ce fournir en acces.

 
je confirme, pour l'horodatage, on peut choisir l'ordre de la date, A/M/J, M/J/A ou J/M/A mais nous n'avons pas la possibilité lors du reglage de l'heure et date.

Hello hello,
J'ai acheté le DX6490 il y a 3 jours.
J'en suis plutot content (pour le prix), mais il y a un petit truc qui me chiffone.
Je viens de lire TOUT les messages des 10 pages de ce post, et je n'ai rien trouvé sur le sujet qui me preoccupe.
 
Alors voila,  
ca concerne l'exposition.
Je voudrai pouvoir faire des photos en basse lumiere SANS FLASH , et à une vitesse plutot rapide (1/45 minimum), meme au detriment de la qualité. En gros faire des clichés qui correspondent à ce que je vois sur le viseur (ce qui n'est pas le cas pour l'instant j'y arrive pas)...
OR:
1) en mode AUTO l'ISO reste toujours basse (140) au lieu de monter à 400 voire 800 quite à faire du grain ce qui serait logique. Quand je met la compensation d'expo à +2 c'est la vitesse qui descend. Donc dans tout les cas la vitesse reste trop lente.
 
2) en mode psam tout manuel (m), la compensation d'exposition qui reste auto (!) DESCEND (!!!!) ce qui est carrement de l'ordre du bug (-4 !!!) . Donc toujours sous ex...
 
Mais d'ailleurs c'est quoi d'abord exactement que cette compensation d'exposition. sur le papier je vois pas la difference avec le diaf (ouverture).
 
Voila, bon desole j'en demande peut etre un peu beaucoup, mais faut bien se creuser un peu la tete de temps en temps pour obtenir ce qu'on veut. Pis j'ai p'etre loupé kekque chose...
 
merci d'avance
Frizou

 
humm..
peux tu régler les isos ? si oui passe en mode Av, ouvre au max et mets iso 400 pour voir quelle vitesse tu obtiens

En mode auto, l'iso est limité à 160, pour monter au dessus, il faut obligatoirement passer en manuel...
 
Si en mode M tu as une compensation qui descend, c'est que tu dois faire ta map sur une zone claire, essaye de la faire sur une zone sombre, moi je n'ai aucun soucis...
 
Par contre en 1/45s, tu risque d'avoir un flou de bougé, donc là trepied quasi indispensable

Hello et merci,
 
Dans tous les cas mon DX6490 a vraiment du mal en basse lumiere (sans flash).
Cela me semble d'ailleurs confirmer le test comparatif de Hardware.fr où les 2 appareils Kodak ne passent pas le test basse lumiere...
http://www.hardware.fr/articles/501/page5.html
 
 
cybercap: oui je regle les iso en 400. En mode A ouvert au max 2.8 la vitesse se met en 1/8. Si je met la compensation à +2 la vitesse descend à 1/2...
En me mettant à 800 iso, les reglage restent les meme (vitesse à 1/8) mais la photo est effectivement plus claire (mais la qualite en prends un sacré coup).
 
Tonton Xav:
J'ai essaye tous les reglages de map et cela ne change pas la reaction de cette soi-disant compensation d'exposition. Pire je vient de me rendre compte qu'en mode M elle est completement folle: en zone sombre elle DESCEND (et se mute en trois petits points rouges) et quand je tourne l'objctif vers une source de lumiere elle MONTE (+3) !!
J'ai vraiment l'impression d'avoir un bug...
Est ce que vous pouvez faire le test ?
Je vais essayer d'ecrire à Kodak à ce sujet.
 
ps: 1/45 est une vitesse limite mais j'arrive à ne pas avoir de bougé à la main.  

En fait j'ai l'impression que cette "compensation d'exposition" n'a de valeur qu'indicative en mode m (et dans mon cas elle pete les plombs...).
Dans les autres modes, y compris auto, elle sert juste à influer sur les parametres qui restent auto (vitesse et/ou ouverture)  
comme une indication que l'on donne à l'appareil que l'on veut plus de luminosite que ce qu'il a decidé et donc il monte ce qu'il PEUT: vitesse ou ouverture.
 
Qu'en pensez vous ?

vous trouvez pas que le flash eclaire plus la partie du haut que la partie du bas ???
et pourquoi le flsh est de couleur opaque et non pas translucide comme la plupuart des autres appareils ?

Pas remarqué ça, j'utilise le flash uniquement avec un diffuseur pour des photos de macro, donc moi ça me pose pas de soucis

 
un diffuseur maison ou tu as acheter un truc tout fais?
 

Diffuseur fait moi-même, on en parle sur ce post...
 
Plan et exemples sur le même post

Qui a commandé (et reçu) l'adaptateur d'objectif du Kodak ???
 
Car j'aimerais savoir :
 
1) Où il a reussi à l'avoir
2) Si ca marche bien
3) A-t-il essayer une bonnette macro ou un 50 inversé dessus...

tonton xav peux tu m'expliqué comment tu fais pour faire des cadres autour des photos avec photoshop si tu utilises celui ??? parce que je commence a faire de belle macro et c'est pour embelire la photo...
si sa te derange pas biensur !

Vas voir sur ce forum, tout est expliqué

merci pour le lien tonton xav
voila une petite photo vite fait !

Bein niveau cadrage c'est pas ça du tout Sujet centré, oeil dans l'ombre, arrière plan trop net, bref j'aime pas trop...
 
Enfin ici c'est pas un sujet "Critiques", il y a un autre post pour cela

mais chez toi tes photos ont un cadre blanc a l'interieur en plus !!! et je voulais savoir une fois que je mets le script pour les cadres dans photoshop 7 a l'endroit prevu,sa le faira tout seul sur toute les photos,comment ca se passe ?

C'est pas le post aproprié pour ca, pose ta question sur le bon post ou sur ce forum...

ok merci quand meme !!!

Bon je viens de commander l'adaptetur objectif chez Kodak directement...
 
Si ca interesse quelqu'un, il faut le commander au :
 
01-55-17-40-77 (N° donné en première page du post )
 
Le prix est actuellement de 17,18 € + 4€ de frais de port, soit un total de 21,18 €, sachant que ce prix inclus une remise de 20% qu'ils font à l'heure actuelle

1er essai....

Euh photo carrement grande, 800x600 au maximum, et là c'est pas beau du tout

oh, my god !!!! desolé pour la taille, mais je teste !  

Bein pour tester tu as la previsualisation... Et tester sur un topic dédié à un appareil, c'est pas cool pour ceux qui liront par la suite...

c'est vrai qu'en 800/600 avec un cadre sa fait plus jolie !!!
sinon pour l'adaptateur de l'objective kodak c'est uniquement la bague pour pouvoir metre par la suite un 50 inversé ?
-donc on met sa en 1er http://www.ldlc.com/fiche/PB00022613.html
_pour pouvoir metre sa par la suite http://www.ldlc.com/fiche/PB00022612.html
mais le Kodak Objectif grand angle XENAR SCHNEIDER-KREUZNACH de 0,7x apporte quoi de plus a la photo ???
c'est pour avoir un plus garnd angle ?

c'est la premiere fois que je poste une photo sur le net et je ne savais d'avance ce que ça donnerait !  
j'essais de reduire la taille mais sans succes !    
L'info et moi, ça fait 2, alors un peu d'indulgence, merci  

@Vinchland : pas de problème
@ohplombier : Bein j'ai acheté l'adaptateur dans le but d'utiliser des filtres et bonnettes en 55
 
Le grand angle sert à avoir un grand angle Ca sera un futur achat egalement, car ca me manque bien par rapport à mon reflex argentique...

sa ne fait pas de meilleur macro et sa n'augmente pas la puissance du zoom donc ?

 
promis, je ne ferai plus    
Bon, mise a part la taille qui est beaucoup trop importante, vous en pensez quoi ? c'est ma premiere photo prise en macro dés reception de l'apn que je trouve extra.

Bein les bonnettes, c'est pour ameliorer les macros et avoir ce genre de photos mais de plus près
 

 

 

 

 
A noter que ces 4 potos ont été prises avec le Kodak sans aucun complément...

 
Bein moi j'ai une image pourrie de chez pourrie, on dirait qu'elle est en 16 couleurs, y'a surement eu un gros soucis au niveau de la compression jpg, mais là on distingue quasiment rien...