Reprise du message précédent :

 
la betise n'a pa de limite alors
a part le soucis de la poussiere un reflex POUR LE MEME PRIX ET POUR LE MEME ENCOMBREMENT, voir moins aura de meilleurs resultat
dans cette categorie il est difficile de pas comparer aux reflex puisque vue le prix il est normal de voir ce que ça apporte de +
 
c pas un appareil a mon sens pour les amateurs avertis mais pour le cadre sup qui a en effet envie de frimer avec le dernier brigde a la mode comme dis plus haut ....
ou d'avoir un joujou sony
alors pour se prix la oui j'espere que c ENFIN chez sony un appareil a la hauteur

 
oki la par contre je suis ok

Bonjour,
 
j'ai reçu ce matin le R1    ... que j'ai retourné 1/2heure plus tard. On m'a envoyé un import alors que j'avais expressément commandé un Garantie Suisse    !
 
Je n'ai pas pris de photo, histoire que le vendeur ne puisse pas refuser le retours, mais, pour en revenir avec la comparaison avec les reflex d'entrée de gamme:
 
Ya pas photo    , la qualité de finition n'est pas comparable ( je compare avec un EOS 300D ou 350D ou Nikon D70 qui sont les seuls reflex de cette gamme que j'ai utilisés). Je précise que je possède un 350D, que j'ai eu un 300D et que l'on m'a prêté un D70 pour mes vacances quand le 300D a rendu l'âme, donc je ne dénigre rien...
 
C'est en les posant côte à côte qu'on remarque que le R1 est VRAIMENT mieux fini que le 350D.
 
Donc, j'en reviens a mon opinion du départ, et désolé de te contredire aozora, le R1 n'est pas uniquement un appareil de cadre sup plein de pognon qui veut faire le branleur (à ce propos, c'est à peu de choses près ce qu'on m'a dit quand j'ai acheté le 300D    ), mais bien un bridge haut de gamme destiné à ceux qui veulent faire de très bonnes photo sans trimbaler un sac à dos uniquement dédié à l'appareil.
 
D'après ce que j'ai lu comme test et effectué comme tophs quand je suis allé le voir, le capteur Sony n'a rien à envier au capteur du 350D, donc la qualité des tophs va surtout dépendre (du photographe et) des objectifs posés sur le boitier.
 
Donc pour ceux qui hésitent (ceci ne représente que mon avis et n'engage que moi) entre un reflex et un bridge, je comparerais de cette manière:
 
- qualité de finition, je mettrais le R1 à égalité avec l'EOS 20D, bien en dessus des reflex d'entrée de gamme
 
- qualité des capteurs, égalité R1 et reflex num.
 
- qualité des optiques, R1 très bonne avec son Zeiss, ne pas comparer avec l'entrée de gamme mais avec le milieu de gamme (en fait ça dépend aussi où commence le milieu de gamme et où il fini)( j'espère que c'est compréhensible    ).
 
De mon côté je ne testerai pas plus loin le R1 vu que mon vendeur a accepté de me vendre son 1Ds mkII d'occase          et que j'ai déjà dû vendre mes 2 reins ainsi que mes yeux pour pouvoir le payer. J'ai donc annulé ma commande pour le R1.

 
Superbe conclusion ! Tu as donc bel et bien délaissé un bridge pour un reflex.
Pour ma part, j'attend toujours de voir des photos prisent avec ce "bijou"
Ce qui est sûr, c'est qu'aux tarifs auxquels nous sont proposés les bridges aujourd'hui, je n'en achéterai plus.
Quand je pense, par exemple, qu'il est possible d'avoir un kit D50 pour 480 € et que le Fuji S9500 est proposé à 644 €, cela laisse de la marge pour obtenir un deuxième bon objectif et un super capteur... Et à ce prix, on ne parle même pas du R1 à la plage de zoom plus limitée.

ben moi j'ai le R1 depuis trpis jours et je le teste. Je constate que la panoplie des réglages avec une excellente ergonomie nécessite un opérateur suffisamment averti. La finesse des images est impressionante.
Quand au bruit, a 800 acceptable s'il n'y a pas ous exposition.
le viseur electronique est très confortable.
quant au zoom limité en effet, on peut compenser pas des racadrages importants étant donné qu'avec 10 millions de pixels on a de la marge.
Vou pouvez voir une image nocturne sur la page d'accueil de mon site.
Eclairages de Noel a Annecy
http://lesiohc.net

lesiohc Merci à toi, enfin quelqu'un qui se mouille !

'tin on dirait une photo prise avec un portable  

Sinon il y a déjà pas mal d'exemples de prises de vues sur pbase.
Dont celle-ci pour avoir un bel exemple de longue expo de nuit    :
http://www.pbase.com/image/52679207

 
c'est pas un ccd  

 
non, c'est justement la grande qualité de ce bridge, il a le même type de capteur que les reflex, à 10 Mpixels.
C'est le premier bridge du genre, c'est pour ça qu'il est incomparable avec les autres bridges.
 

 
Je n'ai pas délaissé un bridge pour un reflex, mais j'estime qu'il faudrait être stupide pour passer à côté d'un EOS 1Ds mkII a moitié prix en état neuf qui est jamais sorti d'un studio, et comme je m'appelle pas Bill Gates, je dois faire des choix! Si j'avais dû choisir entre le 20D et le sony R1, j'aurais pris le R1.
 
Ne comparons pas une rolls (1Ds) et une bmw (R1) et encore moins une Lada (D50).

Que des polémiques, toujours des polémiques, encore des polémiques...
 
Ah, vivement que ce forum prenne son rythme de croisière avec 50 photos journalières de canards dans des lacs gelés ou de goélans en plein vol...
 
Façon FZ30 ou D50  

 
C'est clair que côté polémique on est servi, et c'est toujours aussi stérile...
 

 
Je ne suis pas expert de ce forum, mais je crois que pour ça on va plutôt dans les topics de technique et de critique que dans les topics dédiés aux appareils...
 
Par contre tu m'inspire... je vais arrêter de polémiquer et je vais aller topher moi...

BON..... quoi de neuf depuis le 20/12 ???? Pour un APN qui était censé être révolutionnaire, c'est pas brillant !!!
C'est quoi le problème ? Trop cher pour un bridge ? Trop cher pour un Sony ?

Salut Zoulou ! De mon côté, je pense qu'un topic sur un APN dont personne n'ose poster une tof, c'est sacrément mauvais signe et pourtant, comme tu le dis, le R1 était attendu par tout un tas de curieux...Bizarre...

Comment ça? personne n'a posté de tophs?

Je suis nouveau ici, mais j'ai l'impression que ce forum est TRES orienté reflex.... alors un bridge qui coûte le prix d'un reflex, carrossé comme une Ferrari, ça fait pas très sérieux !!! Alors que pour moi, les bridge et les reflex correspondent à des besoins différents, et en ce sens la démarche de Sony était cohérente : offrir (façon de parler   ) un bridge de bonne qualité à des utilisateurs rebutés par la complexité des configurations des reflex (multitudes d'objectifs, budget total élevé....).
Pour ce qui est de la qualité de cet appareil, voir :  
http://www.megapixel.net/reviews/sony-r1/r1-genf.php
Mais bon, vous avez je pense déja lu ce test.....
C'est dommage qu'on en parle pas plus, parce que je me serai bien laissé tenter (quand le prix aura baissé un chouïa...)

http://www.alifax.fr/SONY/DSC-R1_1235_4006.htm

Bonjour tout le monde !
 
On vient d'acheter ce modèle chez moi, je posterai quelques photos mais pour l'instant je n'ai que des portraits (on ne l'a que depuis 15 jours). On sortait d'un Sony DSC-S70 que j'ai énormément aimé.
 
Y'a un truc qui m'agace, c'est qu'il soit toujours comparé à des réflex, sur tous les forums. Si on achète celui-là, c'est justement pour ne pas avoir à changer d'objectif tout le temps, donc pour moi ça n'a ABSOLUMENT rien à voir à la base, pour une question d'usage (en parallèle chez nous on a de l'argentique, Nikon F4 par ex).
 
Alors, j'essaie de récapituler...
 
J'aime :  
- la luminosité (critère 1 d'achat)
- la balance des blancs modifiable
- le flash pas trop fort
- facilité d'accès au mode lecture
 
Je n'aime pas :  
- pas de stabilisateur (je suis une fille, j'ai pas des gros bras musclés, en plus ils ont prévu un témoin pour dire "attention ça bouge", je trouve ça #$£ de ne pas avoir plutôt mis un stabilisateur à la place...)
- pas de macro (37 cm c'est pas de la macro...)
- pas de preview de la photo juste après la prise, pendant 1/4 de seconde (mon précédent avait ça, c'était bien pour se rendre compte vite fait si c'était bon ou pas)
- lenteur de prise de vue avec flash
- encombrement
- bouchon d'objectif non attaché par un cordon
 
Mon avis reste mitigé pour le moment, parce que j'aime faire des photos rapidement, sinon le temps que je règle le sujet de la photo a déjà bougé... Alors ça fait beaucoup de réglages pour moi. Je précise que c'est un achat consensus avec un mari fort amateur de photos à réglages, lui.
 
Sinon le prix est en baisse pour ceux que ça tente... (dommage pour moi   )
 
Bon, avec tout ça j'aimerais bien discuter avec quelqu'un qui l'a aussi...

Ok il est bon pour un bridge.
 
Mais vous auriez aussi pu prendre un réflex boîtier nu + un objectif genre 18-200 et là vous auriez eu la totale question réglages, rapidité, polyvalence etc...
 
Je dis ça mais le sony est quand même un très beau joujou.

On a déjà un réflex, même deux, et des objectifs tout comme il faut, mais c'est encore pire à trimballer (poids, encombrement, fragilité).
 
Moi l'usage d'un numérique c'est tous les jours, dans la poche (enfin celui-là c'est dans le sac). Le réflex c'est pas pareil.

Je vais demander à Monsieur Shirine de venir poster ici tiens, il s'y connaît mieux que moi en photo, il vous donnera plus de détails.

 
C'est clair que celui-là fait son poids.

C'est pas si lourd que ça quand on est bien calé, mais en extérieur par exemple, ou quand on veut faire vite... ben c'est moyen.

Et sur vos réflex vous n'avez pas essayé un objo polyvalent pour ne pas avoir à en trimballer plusieurs?

Ben écoute, déjà vu la taille du réflex, franchement non...    
 
Enfin le F4 c'est énorme (tu vois ce que c'est ?) et le FM2 n'est pas assez automatisé pour moi.

Ah oui je pensais plus à un reflex numérique "entrée de gamme" qui sont désormais légers et compacts.
 
Moins lourd que le sony sans objo et de poids équivalent avec, avec prix plus ou moins identique.

 
Tu vois ? c'est ça que j'ai... Alors dans la poche, moyen...  

Tu as quel matériel toi ? Tu es tenté par le R1 ou bien c'est juste pour info que tu regardes ?

Un autre + auquel je pense : la liste des métadonnées associée aux photos est très bien faite, j'en donnerai un exemple ce soir, de chez moi.

Ah et puis une autre surprise : le format des images, je n'avais pas fait attention à cette info lors de l'achat, ce n'est pas homothétique avec un écran d'ordi (ça doit correspondre à un format photo plutôt).

Salut à tous ,
Bon je ne sais pas si je suis exactement dans le bon forum (si non, merci de déplacer mon message !). En fait j'ai lu pas mal de test sur ce beau Sony R1 et je l'ai toujours vu face aux reflex, alors qu'il est quand même dans la catégorie bridge... Bref c'est pas vraiment ça mon problème ;-)
En fait j'hésite entre le Fuji S9500 et le R1, sachant que le Sony est quand même plus cher. Ma mère a eu le sony f717 y a 4ans et j'ai toujours été épaté par la qualité des photos ! Alors j'me dis 'sony c'est quand même une valeur sure vu ce qu'ils ont fait dans le passé'. Néanmoins, le fuji a l'air d'être aussi exceptionnel et un prix inférieur non négligeable (à mon avis).
 
D'où ma question : est-ce que le sony vaut l'écart de prix avec le fuji, ou le fuji est-il quasimment aussi bon ?!
Je sais pas si quelqu'un a pu tester les deux et comparer, mais je demande toujours...
 
Merci si quelqu'un peut m'aider !
Florian

C'est quoi la différence de prix?
 
En terme de qualité d'images le sony écrase les autres bridges avec son grand capteur.
 
Après faut voir si tu veux la stabilisation, pas chez le fuji non plus il me semble, un grand-angle ou très longue focale, etc...

 
Le capteur est au format photo 3/2, et pas au format 4/3 comme la majorité des appareils numériques. Mais bon, en PC, on a de moins en moins de 4/3 en plus (les 17", c'est du 5/4, et les Wide, ca varie de entre le 16/10 et le 16/9).
 
 

Bon, j'essaie de vous montrer ce que ça donne   :
 
 
Voir en grand
 
 
Voir en grand
 
 
Voir en grand
 
 
Voir en grand
 
Pour l'instant pas de paysage, que des prises de vue en intérieur, je vous en mets dès qu'on en aura fait.

Oups, désolée, c'est un peu grand...  

Pas mal les phots, il y a du potentiel, c'est sûr !

Monsieur Shirine parle :
 
Il ne faut pas le comparer à un reflex. Ce n'en est pas un, ça n'en sera jamais un. Ceci dit, vu son tarif, on est en droit d'exiger "plus de plus".  
 
Par exemple, si vous lisez bien les données qui accompagnent nos photos, vous verrez que sur aucune focale on n'arrive à obtenir une ouverture suffisamment grande pour avoir une profondeur de champ très courte. C'est acceptable sur n'importe quel compact ou bridge de moins de 500 euros, pas du tout à 800 et plus ! Pas moyen de faire des portraits avec du flou en arrière-plan !
 
En outre, dans des conditions de lumière un peu difficiles, il faut vraiment transpirer pour obtenir quelque chose. La dernière photo en est l'exemple : balance des blancs manuelle, exposition + 1 EV, contrôle du flash manuel (désactivé), priorité ouverture, grosse montée en ISO... et on bloque bien sa respiration pour qu'il n'y ait pas de bougé !
 

Pour les flous essayez la focale maxi, ouverture mini (enfin le plus ouvert possible). J'aimerais bien voir ce que ça donne.

Réponse de Monsieur Shirine :
 
Sur la focale maximale, l'ouverture maximale est de f 4.8. Or, la focale maximale est de 120 mm (équivalent à 135 mm sur 24x36). D'une façon ou d'une autre, cela compromets largement la possibilité d'un arrière-plan flou. Mais, promis, je vais faire une vue pour illustrer ce point et la poster.

Ok, sympa.

Bon voilà le test en zoomant au maximum, pas moyen d'avoir moins de 4.8 en ouverture.
 

 
Voir en grand
 
Désolée c'est pas top comme portrait mais mon modèle bougeait tout le temps ! La photo n'est pas faite par Monsieur Shirine, il se serait peut-être débrouillé mieux que moi.