Reprise du message précédent :
mon choix irait évidemment vers le 800is qui gère aussi très bien le bruit dont la qualité est bonne,càd que canon préfère laisser du bruit que de lisser l'image et perdre (irrémédiablement)des détails!car il y a bruit et bruit!c'est en cela que je ne prends pas le fuji f11,fuji par ailleurs à un taux de compression du jpeg un peu fort aussi!
chacun ses goûts et il y a le choix!
salut

Cliquez ici pour une vidéo de 27Mo

je me le suis offert en black-edition
 
je vous donne mes impressions, sachant que j'ai deja un nikon 8800, le pana me servira surtout a etre dans ma poche tout le temps au lieu de mon gros nikon encombrant que je reserve aux "sorties programées"
 
les plus :
 
- petit et d'aspect costaud
- l'écran est grand et tres lumineux (le fait de ne pas avoir de viseur me faisait peur mais c'est tres bien comme çà)
- menu simple, intuitif
- les fonctions  
- le vrai grand angle    (c'est pour çà que je l'ai choisi)
- leger
- carte SD
- pack complet (batt + chargeur + sangle de main + cable usb + cable video + carte SD 16mo + CD)  
- il fait de belles photos    
- iso80-1600
- le stabilisateur
- l'optique leïca
- usb2.0
 
les moins :
 
- pas de housse
- j ai peur de rayer l'ecran (donc me faut une housse ^^)
- un peu de temps à se mettre en ordre de marche (mais on peu le laisser en veille, donc....)
- ecran peu lisible quand ya beaucoup de soleil (et c'est là qu on regrette un viseur mais bon...)
 
n'hésitez pas me demander d'autres détails si besoin ou des clichés dans des conditions spécials, je posterai avec plaisir.
 
 
 
 
 
 
 

Merci pour tes commentaires.
 
Je viens de le voir en vrai pour la première fois à la FNAC et c'est vrai qu'il a un look ravageur en black.
 
Je suis encore sceptique par rappor à la qualité photo.
 
Pourrais-tu poster une photo en extérieur conditions idéales avec une profondeur de champ importante.
 
Et puis des photos en intérieur sans flash avec un iso minimum avec et sans le stabilisateur. Car pour l'instant je ne suis pas convaincu par les résultats.
 
Merci à toi
 

tu as vu que tu peux augmenter la luminosité du lcd ?
en plein soleil je n'ai aucun soucis pour voir les photos prises
 

+1

+1 également pour la lumiosité du LCD qui est réglable ( appui long sur le bouton display et choix de power LCD pour une forte luminosité > pas de soucis de ce côté là.
En revanche de mon côté le soucis vient de la prise photos en intérieur avec une lumière normale d'intérieur. Aprés de nombreux tests en utilisant ou pas le flash et en variant les isos, le bon compromis semble être le forçage à 200isos pour l'intérieur avec flash en normale anti yeux rouge ( pas le mode synchro lente ).
Sans flash les photos sont trop sombres en intérieur à moins de la prendre en 400 isos, mais là il y a trop de bruit à mon gout.
Si d'autres ont trouvés une meilleur technique pour les photos en intérieur, n'hésitez pas à partager.
 
Autrement aprés maintenant deux semaines d'uilisation, je suis trés satisfait de cet appareil et comme je suis plus axé sur la photo de paysage, quel plaisir de le transporter facilement de par sa taille et son poids, par la qualité des photos en extérieur et par son grand angle idéal pour les paysages. Egalement une mention spécial pour le stabilisateur qui est vraiment trés efficace .Et puis je dirais simplement qu'il a vraiment de la gueule cet APN ( je l'ai en noir ) quand on va par exemple à la FNAC et qu'on le compare aux autres en présentoir.
 
cdlt.

Ah non j ignorais, je vais regarder çà desuite....(il est parfait alors )
 
Mariolin je te fais çà

Pour moi non, le stabilisateur évite le bougé du photographe et c'est tout. Les photos en intérieur sans flash sont réalisables en montant les isos mais gare au bruit. Par contre aprés des softs comme noiseware ou neatimage ( plus compliqué à utiliser selon moi ) sont trés efficaces pour supprimer le bruit.
 
cdlt.

oui je suis d accord,  je ne l ai pas encore testé sur le pana mais sur mon nikon lorsque je zoom a fond (10X) le stabilisateur est d'une efficacité incroyable. par contre en ambiance sombre, çà ne sert a rien sans flash. vitesse d obtu trop lente

alors Mariolin, voici qq photos, j espère que cela ira pour te faire un avis.
j ai reduit la taille des photos a 1024*768 pour que le post soit pas trop chiant a lire
 
 
1/125eme f5.6 iso80 zoom max = profondeur de champ max (voir les 2 chateau d'eau)
temps tres couvert (pas de soleil)

 
 
 
1/30eme f2.8 iso80 28mm Flash avec stabilisateur

 
 
 
1/30eme f2.8 iso80 28mm Flash sans stabilisateur

 
 
1/8eme f2.8 iso80 28mm sans flash sans stabilisateur

 
 
1/8eme f2.8 iso80 28mm sans flash avec stabilisateur

 
voilou  

Merci beaucoup Missilius, ça va bien m'aider.

Question bete, y-a-t-il de grosses differences avec le LX1 ???
Les features semblent les memes. ???

Zoom 4X, 8Mpixel, fichier RAW, des petites differences....

Comme j'ai pose la question et que j'ai trouve mes reponses, meme si c'est un peu HS :
 
en gros :
LX1 :
Capteur       8MP 4/3 & 16/9
zoom           4x (28 - 112 mm, F2.8 - F4.9)
sensibilite     80 - 400 ISO
Mode vidéo   848 x 480 , 30 fps
Modes JPEG, TIFF, RAW
Les tests deplorent globalement le bruit dans les images, saluent la precision des images.
 
FX01 :
Capteur       6MP 4/3 & 16/9
zoom           3x (28 - 102 mm, F2.8 - F5.6)
sensibilite     80 - 400 ISO
Mode vidéo   640 x 480 , 30 fps
Modes JPEG only
 
Les tests sont meilleurs que le LX1 au niveau du bruit, mais deplorent un effet de flou, et un flash un peu leger.
 
Sources :
http://www.lesnumeriques.com/article-207.html
 
et http://www.dpreview.com/news/0602/ [...] icfx01.asp
 
et http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx1/

je dirai en plus, que le FX01 est un ultra-compact (84 x 51 x 24 mm), alors que le LX1 est un compact (106 x 56 x 26 mm)

 
Merci beaucoup.
 
La qualité vidéo a l'air pas mal du tout.

En effet, le son aussi j'ai été surpris : ca ne sature pas...
L'éclairage de la rue est ridicule, la vidéo rends mieux que la photo dans ce cas là

Concernant les vidéos et donc les fichiers .mov, avec quel soft peut-on les transformer en .avi ?
 
cdlt.

je commence a m habituer a la bete, aujourd hui il fait beau (désoler RTC)
 
1/400 f5.6 iso80 28mm

Jolie couleurs
Le sujet est plutot banal, mais la photo est très sympa je trouve.

 
Et ce qui va surement me faire pencher pour ce Pana, outre le prix (j'hésite encore avec le canon 800is), est le mode 16/9 en vidéo.
Des quelques recherches que j'ai effectuées, il me semble que c'est l'un des seuls à le proposer.

Missilius, ta dernière photo est superbe.
 
A-t-elle été prise en mode Auto ?

oui en mode auto, l appareil est tres bon dès qu il y a de la lumière, par contre le iso400 est un désastre niveau bruit, si l appareil passe iso200 je retire le mode auto pour forcer une sensibilité moindre qui a sortir un pied

Le truc que j'aime pas trop, c'est l'écran qui ressort un peu trop.
 
Existe t'il des films plastiques à coller sur ce type d'écran pour le protéger des rayures?

 
idem et comme je le disais plus haut, c'est pour cela que je forçe toutes mes photos d'intérieur à 200 isos et en utilisant généralement le flash. Pour tout ce qui est extérieur les différentes scènes conviennent trés bien et c'est vrai que le FX01 excelle à ce niveau.
 
 
 
Pour le film plastique cela existe ( type pour les PDA ou camescope > voir chez Darty par exemple )que l'on peut coller sur le LCD, j'ai essayé mais le résultat est décevant entre les bulles d'air et l'épaisseur que ça rajoute, on perd les qualités de ce superbe écran je trouve, j'ai préféré choisir une housse bien molletonneuse trouvé chez Pixmania à 6 euros > http://www.pixmania.com/fr/fr/9071 [...] ct-gr.html.
pile poil pour le FX01.
 
Par ailleurs > Quelqu'un aurait une réponse pour ma demande sur le passage du .mov en .avi ?
 
cdlt.

WinMPG Video Convert

Et sinon vous possédez quoi comme SD card?
 
Je commence à me renseigner et je suis un peu perdu.
La vitesse de la carte est-elle un élément déterminant pour le FX01, cad peut-elle bridé les capacités de l'appareil? (en mode vidéo, mode rafale).
 
Que vaut la marque Transcend (une carte 2go à 50€, c'est vraiment pas cher)?
Ou est-ce mieux de prendre des valeurs surs (Sandisk, Kingston)

J'ai une SANDISK 2 ultra 512 Mo avec connecteur USB intégré acheté 54 euros et elle me convient.

 
Autoréponse > je viens de tester Winavi > simple, efficace et la conversion réduit la taille du fichier.
 
cdlt.

c'est quoi les spec du flux audio dans la video du FX01?
Pour le FX9, c'est du mono 8kHz, et c'est bien pourri comme qualité en comparaison des 11 khz des APN canon (ixus40 testé).
 
Je viens d'essayé WinAvi:
- pas de multi passe
- le codec par défaut est un MPEG4 proprio qui compressent que dalle (10 Mbits -> réduction de 30% seulement) et sans options
- en spécifiant le codec x264, le soft plante.
- la combo box sur le choix des codec audio est foireuse
- incapable de compresser l'audio à moins de 44Khz. -> upsampling grossissant bcp le fichier de sortie.
 
Le seul truc potable avec ce soft est de choisir Xvid 1 passe @ 1500k par ex pour la video, laisser l'audio en PCM (mais il fait du upsampling).
Puis recompresser l'audio en LameMP3 (mono 11khz 16kb) sous VirtualDub.
 
A la fin, on obtient la réduction escompté, cad 1/6.
 
Bref, à la poubelle direct je crois..

2ème candidat proposé: WinMPG  
- interface "spéciale"
- pas de multi passe, ni gestion des options des codecs  
- pas d'audio < 32 Khz.
- lent pour une qualité discutable
 
-> poubelle aussi.
 
Pas encore trouvé de logiciel qui permette de faire une conversion correcte de mes videos!
 
En solution "tout en un", QuickTime Pro est ptet encore le + simple, mais codec video bien trop lents.
 
La seule solution potable que j'ai trouvé jusqu'à présent est de décompresser le mov avec QuickTime (Attention, centaines de MB en perspectives!) puis de recompresser l'AVI avec VirtualDub ou encore mieux l'artillerie lourde via AviSyth puis MeGUI x264
 

Suite à ces 2 tests, je viens d'ouvrir un topic:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6654-1.htm

Bien sûr chaque softs à ses défauts et tout dépend de ce que l'on veut obtenir, pour ma part Winavi me convient, il est léger, simple et permet de convertir un MOV en AVI, aprés tout ce tout ce qu'on lui demande et je trouve que le résultat est satisfaisant.
 
A la base on part d'un APN pour des vidéos donc le top du top n'est pas forçément nécessaire au niveau qualité de conversion, autrement mieux vaut utiliser un camescope.
 
cdlt.

certes, mais justement, comme la qualité n'est pas top à la base, je trouve cela exagéré de laisser 10 ou 30 MB pour un clip de qques sec.
Un clip de 4-5 MB est par ex bcp plus facile à envoyé à des amis / diffuser sur internet qu'un de 20 MB

En se qui concerne le mode rafale, si j'ai bien compris sur le descriptif de l'appareil, on ne peut prendre que 8 photos à la suite, et pas jusqu'au remplissage de la carte mémoire (comme certains APN).
 
Si c'est bien çà, c'est dommage. Pourquoi ne vont-ils pas jusqu'au remplissage? C'est plus compliqué à faire?
Y a t'il un intérêt à le "bloquer" à 8.

Il y a plusieurs mode :
rapide : 8 photos prises très rapidement
moyen : 8 photos prises un peu moins rapidement
lent : infini

 
Je viens de me renseigner et j'avais pas penser qu'il fallait le temps d'écriture sur la carte mémoire. J'imagine que c'est pour cela qu'on ne peut pas prendre des photos rapidement à l'infini.
 
Mais c'est cool qu'il y ait un mode moins rapide sans limite de photos. Par contre selon la vitesse de la carte mémoire, peut-être y a t'il des problèmes avec ce mode?
 
Merci pour ta réponse, je me suis enfin décidé (après de longues insomnies lol) à prendre ce Pana. Je pense aller l'acheter cette semaine et éspère ne pas être déçu.