Reprise du message précédent :
Je dirais que c'est assez différent et que ce n'est pas le même usage. Une visée optique type reflex, c'est le top pour le confort et la réactivité mais ça a aussi son lot de désavantages:
- on ne voit pas dans le viseur les réglages qu'on fait (car le viseur n'est qu'une fenêtre optique sur la scène qui renseigne sur le cadrage, ça ne donne pas un rendu en temps réel comme un viseur électronique qui utilise en permanence le capteur qui va prendre la photo)
- ça implique un système complexe de miroir qui fait beaucoup de bruit (le clac clac), est plus soumis à l'usure, provoque plus de vibration, peut se dérégler plus facilement, est plus encombrant (système renvoi, prisme, miroirs, cavité de viseur) et empêche certaines fonctions (la video, la vision en temps réel de la colorimétrie, de la BDB, etc..)

mais le reflexe a ses inconveigants :
_ la visée se fait avec l'ouverture au max pour voir quelque chose
_ la visée n'integre pas les iso et temps de pose
 
l'avantage de la visée 'live view', c'est qu'elle integre un calcul de rendu qui tient compte des iso et temps de pose choisi ou imposés, ainsi, il y a moins de risque de se tromper.

Voici une autre photo provenant de notre blogueur asiatique, mais en plus haute définition cette fois:
> S100FS 400iso - Hong Kong by Night <

=> Toujours aussi prometteur d'autant que ça ne semble pas très post-traité vu que le logiciel d'édition est paint (surement utilisé uniquement pour le redimensionnement).
 
 
 
 
 
Et là, j'ai trouvé un autre blog avec des clichés pris au S100FS:
(par contre, cette fois je ne peux pas traduire car c'est en langue asiatique )
>http://aiharap.exblog.jp/S100FS<

 
Faut pas oublier aussi que sur les bridges, la visée est  à 100% ! Ce détail pour moi a toute son importance.
 
Il faut un réflex très haut de gamme pour avoir cette couverture. Même mon 5d, ne fait que 96%.

La visée éléctronique est très lumineuse en nocturne.
On peut aussi y faire afficher une loupe.

 
Ca veut dire quoi visée à 100% ???
 

 
 
ce que tu vois dans le viseur est ce qui sera sur la photo....
 
.

ok merci ...

Aidez moi
 
Je n'arrive toujours pas à me decider ...
 
Faut il acheter un bridge ou un reflex ... telle est la question

On ne pourra pas faire le choix pour toi...
 
J'ai un reflex, très content de la qualité des clichés, de la visée, etc...
Mais ça me gave aussi d'avoir à porter 2 kg de matériel, de ne pas avoir le bon objectif vissé au bon moment, de craindre la poussière, de ne pas pouvoir tourner un clip vidéo, de ne pas avoir l'écran orientable, de ne pas avoir un APN totalement silencieux...
 
... Donc le mieux : c'est d'avoir les deux !!!

mais que faut il choisir pour avoir de belle voir tres belle photo et ne pas depenser plus de 1000 €

Si ce nouveau bridge tient ses promesses... Un bon candidat !

Comme matos mono-objectif à un prix similaire du côté des reflex tu peux avoir un Canon 400D (500€) + Tamron 18-200 ou 28-300 (350€ chacun , il faut choisir grand angle ou zoom extrême , t' auras pas les 2 , ou alors un kit de 2 objectifs) , ça fait 850€ . Pour ce prix là t' as pas de stabilisateur (est-ce bien utile ?) , pas d' écran orientable , pas de liveview , pas de mode vidéo , mais une qualité photo qui sera supérieure , à mon avis .

 
   
Un bon bridge pour sa polyvalence, sa simplicité d'utilisation, ses modes préprogrammés, l'écran lcd orientable, un objectif fixe avec zoom 15 voir 20x, un encombrement moindre tu peux l'emmener partout et pour le prix (tu n'auras pas d'objectifs supplémentaire à acheter).
Mais bien sur tout dépend de ce que tu veux faire et de ton budget.
Si tu es amateur et que tu achetes un reflex prends le avec liveview

Merci pour vos reponses
 

 
Sur le topic dedié au objo de canon, ils ne semblent pas vraiment convaincu par un zoom 18-200 pour plusieurs raisons dont la luminosité.
Il conseil plutot 2 objo pour couvrir cette plage.
Concernant le stabilisateur sur des photo à 200mm n'est il pas le bien venu quand meme ?
Pas d' écran orientable et pas de liveview ca c'est pas un critere pour moi.
Le mode vidéo c'est pas mal mais c'est vrai mais au pire je concerve mon FUJI F30
Par contre qualité de photo c'est un vrai critere ca ...
 

 
En fait d'un cote on a le bridge bon rapport qualité prix et tout en un.
Et de l'autre on a le reflex plus chers mais évolutif pour obtenir dans quelques années une qualité de photo qui nous convienne.
 
En gros le probleme est de savoir si on veux pouvoir se faire plaisir tout de suite mais risquer de se sentir limité dans quelques années ou investir dans un reflex avec des objo pas forcement terrible pour commencer et evoluer dans quelques années avec des truc plus performement.
 
 

Ce n'est pas que je veux faire le rabat joie ...
mais je crois que la discussion sur l'utilisation et le choix d'un reflex par rapport à un bridge n'a pas trop sa place ici  

Provenant toujours du même blogueur asiatique, voici une photo prise à 400iso avec un éclairage presque inexistant rendu très sombre, soit une situation très périlleuse pour un APN qui n'a pas un capteur de reflex:
 

 
+1

 
  Je disais liveview car c'est bien pratique pour pouvoir ajuster ses réglages et en vérifier les effets directement sur l'écran, pour un amateur comme moi ça m'évite de jouer au devinette car le viseur  
n'offre pas cette possibilité. Les bridges évoluent et les reflex aussi ! Pour le critére de la qualité photo
le reflex est supérieur au bridge y a pas photo.  
 

 
  C'était juste une petite parenthése ()
 
 

 
Beaucoup de détails dans les zones sombres, ce qui dit qu'il y a peu de lissage donc pas de traitement excessif contre le bruit. De plus, les lumières/lampes, ne sont pas super/trop sur-exposées.
 
J'aimerai voir une série d'image de 100 à 400%.
 
Des infos sur sa sorties en Europe ?

 
heu 1/42 ieme de seconde, y a plus périlleux quand même.
sur la droite, on voit trois spot halogènes, et d'en haut semble venir de la lumière des réverbères

Peu importe la vitesse.
Pour mon bridge actuel, ce genre d'image à 400 ISO... Résultat décevant, très bruité, à prévoir.
 
Donc, pour moi, très réelle évolution de la qualité d'image pour ce type de cliché.

 
La vitesse n'est pas importante, même avec un pied, l'important sont les isos et sur un bridge, en photo "sombre" çà ne pardonne pas.
 
Ici, la gestion du bruit est remarquable.

@Tomy67 :
Les objectifs "entrée de gamme" reflex sont tous peu lumineux (c' est une notion très relative) , il faut taper dans des optiques à plus de 1000€ pour avoir du lumineux , là on parle d' un appareil + objectif aux alentours de 800€ . Le stabilisateur stabilise les tremblements de l' appareil mais n' a aucune influence sur les sujets en mouvement , qui seront flous même avec un stabilisateur si le temps d' exposition est trop long .

 
heu si, plus le temps de pose est long, plus le phénomène de 'hot pixels' apparait en plus du bruit qui augmente.

 
Bon capteur , bon objectif , bonne gestion du bruit , 11millions de pixels recadrés , ça fait de belles images    

Ce n'est pas tout à fait ça...  
 
Oui, les hots pixels et les pixels colorés s'intensifient lorsqu'on augmente le temps de pose (en raison de la chauffe du capteur) mais le grain et le bruit n'augmentent pas forcément de la même façon.
 
# En fait, ce qui est très périlleux en matière de bruit, c'est d'avoir une photo sous-exposée avec une grande partie de celle-ci dans la pénombre. Le capteur n'arrive pas à faire différence entre les éléments et n'arrive pas à capter de détails éclairés ou de couleurs dans la scène. Ainsi, même avec un reflex et un temps de pose très court, on peut avoir beaucoup de bruit si la photo est trop sombre et trop sous-exposée.
D'ailleurs, ce qui m'embête plus que le grain quand je prends des photos de scènes dans la pénombre, c'est que la scène perd beaucoup en saturation des couleurs = la photo ressort avec une teinte palichone, délavée ou avec une dominante, le tout sans avoir d'éléments de couleurs ou de contraste qui ressortent.
 
# Alors qu'au contraire, si on sur-expose la scène avec un plus long temps de pose, il n'y aura plus de zones sombres dans la photo, on verra mieux les détails, les couleurs ressortiront mieux et il y aura moins de grain..... mais ce n'est pas la même ambiance.
 
==> Un capteur efficace et sensible arrive donc bien à capter des couleurs et des détails même sur un rendu de photo très sombre,...or pour le moment, ça semble être le cas de ce S100FS.
 
 
 
 
Voici 2 autres exemples de photos à 400iso dont une partie non négligeable de la scène est sombre:
 

Make = FUJIFILM
Model = FinePix S100FS  
Orientation = top/left
Software = Paint.NET
Exposure Time = 1/5"
F Number = F2.8
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 400
Date Time Original = 2008-02-01 20:07:01
Date Time Digitized = 2008-02-01 20:07:01
Exposure Bias Value = -1EV
Max Aperture Value = F2.83
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 7.1mm

 
 
 

Make = FUJIFILM
Model = FinePix S100FS  
Orientation = top/left
Software = Paint.NET
Exposure Time = 1/9"
F Number = F2.8
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 400
Date Time Original = 2008-02-05 22:39:15
Date Time Digitized = 2008-02-05 22:39:15
Exposure Bias Value = -1EV
Max Aperture Value = F2.83
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 7.1mm

Allé dernière question apres j'arrete !!!
 
Qu'est ce qui est le plus interressant en therme de qualité de photo (sans parler d'évolution possible ou de prix ) entre le S100FS et le canon EOS 400D avec le kit 18/55 et 55/200 (qu'on trouve à la F..C par exemple)

On pourrait se demander pourquoi toutes les photos sont prises à 400 iso maxi ? Au delà c' est bruité à donf ?

Dans son blog, l'utilisateur explique que grâce au stabilisateur, il n'a pas besoin de beaucoup monter en sensibilité, d'où le 400iso le plus souvent.
Par ailleurs, même s'il est probable que S100FS fasse mieux que les autres bridges du marché pour la montée en sensibilité, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Pour avoir du 800 et 1600iso exploitables en haute définition, il faudra toujours un bon reflex.
 
 
Et sinon, sur la page précédente, j'avais posté les 2 exemples à plus de 400iso que j'avais trouvés:
 
800iso:

 
1600iso:

Oui, il ne faut pas demander à le grenouille d'être plus grosse que le boeuf !
 
Ces clichés sont fort honorables !
 
Il faudrait pouvoir mettre en corrélation avec un reflex d'entrée de gamme...

Oups , j' avais raté le cliché à 800iso , il est sympa en effet , j' avais vu celui à 1600 par contre , en noir et blanc pour cacher les défauts je pense , il commence à manquer de détails .

Nouveau test
 
différents iso
différents mode (provia, etc)
etc
 
http://album.nikon-image.com/nk/NK [...] 185655&m=0

Très intéressant même , je vais voir ça  

Merci pour ce lien !
Je ne suis pas sur mon bon écran pour vraiment juger...  
 
Mais ça m'a l'air de confirmer l'excellente avancée de ce bridge.
Même le 1600 ISO me semble apporter suffisamment de matière à une retouche sympathique ou un noir et blanc réussi.
 
essai de ISO 1600 en noir et blanc.

 
  Même à ISO 10 000, ont peu s'amuser !

Si on débruite bien à pleine résolution avant de réduire la taille, le 1600iso est même exploitable en couleur (en effet, il est à peu près aussi détaillé que le 400iso des autres bridges):
 
 
1600iso après débruitage (NoiseWare) et accentuation:
 

(par contre, je trouve que je l'ai trop lissée. J'aurai du laisser plus de bruit....un comble   )
 
 
 
 
3200iso après débruitage et accentuation:
 

 
 
 
 
10 000iso après débruitage, passage NB et augmentation du contraste:
 

C'est vrai que lorsque on regarde les photos en pleine résolution, la maitrise du bruit est impressionnante pour un bridge, on attend la suite avec impatience.
 
Mais ce qui me marque le plus, c'est la dynamique du capteur, je suis bluffé  

Après un gros traitement , ça le fait , quelle que soit la sensibilité utilisée    
Ca me fait penser à un test du Nikon D300 , 2 photos , une sans correction du bruit et une avec correction , la différence était énorme

 
Au vu de ces premiers elements, ce bridge semble tenir ses promesses en montée ISO et dynamique.
 
Sinon sur ces vues en grand angle, cela semble bien non ? Il n'y a pas de distortion qui m'ai sauté à l'oeil.

 
 
Si il y a des détails dans la photo, même avec un fort grain, ça peut très bien se débruiter pour un résultat correct. Par contre, quand le niveau de détail est faible et que les couleurs sont délavées, aucun traitement ne peut sauver l'image même si le bruit n'est pas très fort.
Là sur le S100FS, le niveau de détail et de préservation des couleurs est directement exploitable jusqu'à 400-800iso. A 1600iso, ça reste à peu près correct mais au delà, ça reste du bricolage. En effet, il ne faut pas se méprendre, le S100FS ne fera jamais aussi bien qu'un reflex!
 
Toutefois, si on ne désire pas faire de sorties en taille poster ou de gros crops le S100FS peut tout à fait convenir même à 800iso. D'ailleurs, si on compare les résultats à des tailles de sorties raisonnables, je ne suis pas sûr que la différence soit énorme entre le FujiS100FS et un Reflex.
 
Voici quelques samples bruts (justes resizés) de différents reflexs et du S100FS à 800iso sur le même sujet dans des conditions similaires; à vous de me dire quel cliché provient de quel APN:  
(attention, si vous voulez jouer le jeu, ne regardez pas les exifs)
> 800iso - Appareil 1 <
> 800iso - Appareil 2 <
> 800iso - Appareil 3 <
> 800iso - Appareil 4 <
Du côté des relfexs, il y a un Canon400D, un NikonD40X et un SonyAlpha200.
NB: On peut noter que pour ce test, les reflexs sont dans des conditions plus favorables que le S100FS car le testeur à fermé un peu leur objectif (f5.6) afin d'avoir le maximum de piqué. Si ils avaient été à pleine ouverture comme le bridge Fuji, le piqué aurait surement été moindre.
 
 
 
=> Bref, je trouve que ce S100FS est en progrès significatif par rapport aux bridges concurrents (néanmoins, le FujiS6500 permettait déjà des résultats meilleurs que la concurrence).

En effet, le Fuji est moins précis... Mais la comparaison n'est pas catastrophique !