Reprise du message précédent :

Probablement !!! ou alors tu es tombé sur un mauvais tirage...  
Télécharges un de mes diaporamas 4 ou 5 posts plus haut et tu verras que le s100fs est sans aucun doute le plus doué de sa génération...
J'en ai 2 depuis bientôt 3 ans et je peux te confirmer qu'il fait la pige à bien des reflexs y compris mon propre Nikon qui est en retraite depuis.
Mais bon, si tu veux de l'automatique achètes toi un compact !

canteau, j'ai pas eu le temps de voir encore mais tu fais du retraitement logiciel de la photo ?
 
accessoirement connaitriez vous un site, permettant d'assimiler les bases d'un réglage d'appareil photo ? sachant que j'ai compris l'utilité du réglage de la vitesse de l'obturateur, de l'iso, position macro, difficulté sur du zoom

j'ai regardé "féerie cristaline", j'ai dit plus haut qu'en macro le résultat était excellent. ça s'est vérifié, pour le reste, je trouve que c'est pas la même intensité.

Si tu étais plus curieux, tu pourrais constater qu'il n'est pas excellent qu'en macro...  
Quelques autres exemples dans tous les domaines :
 
De nuit : http://www.auplusnet.com/Honfleur_by_night_Pc.zip
 
Plein soleil : http://www.auplusnet.com/Le_pays_de_Salers.zip
 
Très froid et neige : http://www.auplusnet.com/Immaculee.zip
 
En intérieur : http://www.auplusnet.com/Versaille [...] afonds.zip
 
Extérieur et intérieur : http://www.auplusnet.com/Chambord_2DPc.zip
 
Même en studio ! Etc. etc.  
 
Bien entendu je retraite (Photoshop) pour mes diaporamas, ne serait-ce que redimensionner (1800 X 1200) pour adaptation au logiciel de montage...
Le meilleur site, c'est toi en faisant des tests et apprendre à connaitre ton outil.

 
 
Je n'ai pas la chance d'avoir cet APN, mais son "petit" frère, le S6500, et j'avais auparavant le S5000..
Le rendu du Fuji est franchement très bon, et, même sans connaitre les bridges dont tu parles, les Fuji ont le très net avantage d'avoir un zoom manuel, et ça, c'est un sacré avantage!
 
Je partage complètement ton avis sur l'utilisation du flash: je n'aime pas du tout son rendu... Donc, je ne l'utilise que très exceptionnellement, et modifie mes réglages en conséquence (cf le lien que je donne plus bas)
 
En attendant, quelques derniers clichés faits hier avec le S6500, pour les curieux: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4065948
 
 
Et enfin si tu veux te débarasser de ton joli joujou à vil prix, fais moi signe!!    
 

Canteau,
 
J'ai regardé " Le pays de Salers ",  je reste étonné par la qualité de la mise au point et la netteté des photos, je suis très en dessous en ayant essayer toute sorte de réglages ( fuji s100fs). Je fait de la photo depuis 40 ans, donc pas vraiment débutant, et toutes mes photos, ou presque me semble un peu floue, ou alors un problème optique de mise au point, en avant ou en arrière ( je sais, il y a des mots anglais pour ça ). Je n'ai pas trouvé dans ce topic de post à ce sujet. Le problème est-il connu ou bien c'est moi tout seul ? !!!.
Peut tu nous donner plus d'infos sur ta prise de vue, jpeg ou raf, et les priorités de réglages, bien sur rien a voir avec la mise au point
 
Et surtout bravo, les diaporamas sont superbes, 2d seulement désolé.

Bonjour, combien peut se vendre un s100fs actuellement ? Parfait état bien sûr, il vient d'avoir 2ans !

Bonjour Sipoune,
 
Tu sais mon cas est un peu spécial dans la mesure ou j'ai 2 s100fs couplé et donc 2 réglages à faire et surtout identique pour la 3D...
Alors pour mon cas et après plein de tests, je shoote en JPEG pour une question de poids bien sur mais aussi je trouve que c'est un des points fort du s100fs d'avoir de très bons JPEG en "Fin" (quasiment identique au RAF) et ou il reste beaucoup de matière due à sa dynamique exceptionnelle (voir unique, mais seul Fuji le fait) et que l'on peut récupérer en post-traitement.
Donc pour moi, position "P", j'impose les ISO selon le cas et aussi la dynamique associée (200 iso = 200%, 400 iso = 400% et si 800 iso je garde 400%) mais je ne descend jamais en dessous de 200 iso même avec beaucoup de soleil, temps gris ou sans soleil 400 iso et de nuit max 800 iso, jamais de flash... mode AF "centre" et déplacement après si nécessaire pour décalage du sujet, je lui laisse la gestion de la vitesse, couleur "standard", ton "standard", détail "standard", balance des blancs "auto", increm "+/-1/3, double stabilisation, image "1,5 sec.
Je confirme une mise au point parfois délicate, donc si la prise le permet je fais 2 ou 3 mise au point pour assurer...
Maintenant il est possible une différence de rendu sur certains modèles... j'ai acheté les miens au début et donc fabriqués au japon, ensuite ils auraient été fabriqué en Chine, alors peut-être as-tu un petit bug ou un défaut... j'espère que non ! refais des essais selon mes paramètres et éventuellement passes par une légère accentuation dans un logiciel avant redimensionnement à 1600 x 1200 par exemple, pour mes diaporamas je suis obligé de redimensionner avec PTE et bien sur je gagne en qualité.
Bon courage !  

Merci Canteau pour ta réponse rapide et détaillée.
J'utilise quasiment les mêmes réglages, donc ça c'est bon. D'accord pour la dynamique et le JPEG, un logiciel comme AcdSee pro3 avec les curseurs d'éclairage fait des merveilles dans les ombres et lumières, je ne fait pas la différence avec les shoot en RAF.
Made in china acheté en août 2008, mais ce n'est pas le seul, donc je vais faire des tests plus précis sur la mise au point, il existe des mires pour ça.
Je rendrai compte pour info.

bonjour  
j'aimerais acheter cette appareil Fujifilm S100fs qui a l'air intéressant
même si après avoir parcouru ce forum , je suis un peu perdu !
est t'il toujours a la hauteur actuellement malgré ses 3 ans ?  
est il simple d'utilisation en mode "auto" ?
les photos prise en intérieur sont elle bonne?
merci pour votre réponse
 
 
 
 

Hello , niveau qualité photo  ,il est toujours dans le coup.
Je trouve le piqué trés bien (toujours pour dsa catégorie)
>Regarde la P 179 ,j'en avais postés quelques unes sympas
 
En tout auto,il s'en sort aussi bien que n'importe quel autre apn!
Par contre , pour la video ,la rafale ,il est largué c'est certain!
 
Il a cependant un excellent capteur ,plus grand que tous les bridges actuels ,une bonne dynamique pour sa catégorie (exr) et un zoom polyvalent.
 
Ca reste un bon choix surtout qu'on en trouve maintenant en occas à prix raisonnable
 
En intérieur ,ben disons qu'il n'est pas au dessus du reste ,avec le flash ça va (un petit diffuseur et roulez
 
Pour la macro c'est du bonheur (d'ailleurs j'ai une bonette marumi dhg 330 67 mm en rab à vendre au cas où  )

@ touchatou78 --> MP envoyé

 
Bonsoir,
 
hum non, sans un logiciel tel que dxo point de salut sur ce bridge.
compter 100 euros de plus pour le tirer vers le haut.
c'est a réfléchir, que mon point de vue.
 
thx.

 
 
achète un réflexe si tu veux une qualité d'image supérieur.....

Heureusement qu'il te reste encore celui de papa    

Et alors cela fait toujours au total pas cher du tout pour au final une qualité qu'on ne peux que noter.
Un dilettante qui utilise DXO peut sans crainte le mettre en automatique (puisque le S100 est reconnu à part entière) le laisser mouliner toute une carte de prises en tache de fond.

30 nov. 2009
3840×2880 pixels – 3260 Ko
Nom de fichier: FinePix S100FS - DSCF3003 (2)_DxO_raw.jpg
Caméra/Appareil photo: FUJIFILM
Modèle: FinePix S100FS
ISO: 100
Exposition: 1/640 s
Ouverture: 3.2
Longueur focale: 8.7mm
Avec flash: Non
Latitude: 43.444113° N
Longitude: 3.757995° E

 
 
bonjour
 
je rencontre le même probleme , autant en mode auto qu'en mode macro , la mise au point n'est pas au point .
J'ai des flous répétés . J'ai meme quelques fois des couleurs fades même en extérieur .
le probleme est notement très visible en mode macro ,je vois très netement l'objet "victime' , puis l'appareil se met au point , flou automatique .
je suis dans l'obligation de faire 3 ou quatre photos pour en obtenir une "a peu près net"
je suis notement obligé de le laisser faire "sa mise au point" et ensuite avancer ou reculer legerement pour avoir la neteté normale .
 
mon appareil n'est jamais tombé , personellement je suis très déçu des résultats , largement en dessa de sa réputation , le hic , mon appareil n'est plus garanti . Au début je me disait "c'est juste que je ne sais pas m'en servir" , mais au fil des utilisations , c'est clair il a un probleme .

Bonjour
 
La mise au point est autant un art que de prendre une photo    
 
Pour le mode marco, il  y a déjà le choix entre macro... et super-macro... pour ma part j'effectue la mise au point au préalable et puis je la bloque
 
C'est ce que je fais autant pour de la macro que de la photo ordinaire. En gros c'est s'y prendre comme à l'ancienne où on tournait la bague de mise au point... pour prendre la ou les photos ensuite  

 
  Oui j’en conviens sans problème ,  dans les cas cités au dessus
J’ai pris un exemple ou le défaut que je rencontre est vraiment le plus flagrant : le macro
 
Mais même en extérieur en mode auto si je prend on vas dire dix photos , d’un objet ou d’une scène fixe , avec une mise au point automatique , j’en ai au moins deux qui sont vraiment floue , plus deux qui sont « bof » , deux autres qui sont passable …enfin bref je vais me retrouver avec maximum 4 photos de qualité « ordinaire » et je pèse mes mots car souvent , même en plein soleil , les couleur sont fades , la scène parait ombragée .
 
 
bref je suis vraiment déçu de mon APN , J’hésite a le vendre , car vu que je suis honnête , je vais devoir narrer ce problème à l’acheteur , du coup je vais être obligé de brader le « truc »

Franchement là je ne sais pas de quoi tu parles.
 
Si c'est par rapport aux scènes extrêmes (par exemple en contre jour) où la mise au point n'est pas comme tu t'attendais, il y a toujours moyen de la compenser avec la molette et [+/-].
 
Autrement le type d'exposition est aussi paramétrable (centrale, moyen, etc...)
 
T'aurais pas un exemple de photo à nous montrer où tu t'attendais à un autre résultat pour voir si ton APN à vraiment un souci.  

J'aimerai que Fuji nous sorte un FirmWare pour le S100 Fs afin de ne plus avoir ces aberrations Chromatiques, au regard de tout ce qui sort comme boîtiers en ce moment, il est encore pas mal du tout ce bridge ; quand on utilise les fichiers RAW. Dommage que Adobe n'ai pas beaucoup de considération pour cette marque avec Camera Raw.

les aberrations chromatiques ça s'enlève bien au développement du RAW. Camera Raw ne fait pas ça ?

Bonjour,
Oui, je les travaille avec Camera Raw 6.3 de CS5 mais ce serais bien mieux s'il n'y avait pas ce problème à l'origine. J'ai le HS10, qui est moins bon ; il n'occasionne pas ce problème alors que son range est du 24 au 720 mm. Et c'est histoire de participer à ce forum, peut-être de voir sortir un FujiFilm S300Fs avec un 24 / 400mm et un capteur APS-C EXR, vu la taille de l'appareil.Mon matériel Canon restera bien plus souvent au placard.

T'as demande est absurde.
 
Le Raw c'est du brute de capteur... donc aucun FirmWare n'a à modifier le rendu de cette "image"  

Tout se corrige quand des ingénieurs veulent bien s'en donner la peine et je pense le FirmWare peut intervenir sur autre chose que le capteur ; l'optique au grand angle comme au télé, par exemple, avec des histogrammes algorithmes plus complexe. et l'on pourrais obtenir un jpeg et un raw identique correct, pour la question de l'AC.

qand bien même ce serait possible, Fuji n'a aucun intérêt à dépenser une telle énergie sur un appareil qui a fait son temps.

A fuji ou a d'autres marques de renom de nous proposer des bridges encore meilleurs afin de ne plus avoir à se déplacer avec du volume interchangeable qui prend la poussière
et qui finit par nous coûter cher, je suis persuadé que ça existe déjà dans les cartons des chercheur.

Euh tu sais ce qu'est un FirmWare !?  

Tes ingénieurs aussi bon soient-ils ne vont pas changer la propriété du verre !?  

Non ils ne peuvent pas changer son indice de réfraction ou encore le forme ou le nombre de lentilles... juste en faisant une mise à jour du logiciel dans l'appareil !  

Par contre, oui évidement pour la conversion en Jpeg là c'est possible et même souhaitable

Les franges pourpres dépendent du verre? (je pose juste la question hein)

Bah oui.  Elles dépendent de la nature du verre et de la formule (compliquée) optique utilisée.
 
Pareil que lorsque la lumière travers un prisme ou des gouttes d'eau formant un arc-en-ciel. Dieu n'a pas mis sa FirmWare à jour

oky doky

 
Il y a un très bon article sur les aberrations chromatiques ici : http://www.focus-numerique.com/tes [...] ire-1.html
La modification du firmware n'interviendra que sur le JPG, c'est ni plus ni moins q'un post-traitement interne et mieux vaut le faire soit même.
 
Pour ce qui concerne mes problèmes de mise au point évoqués plus haut dans cette page, après moult tests et essais, c'est vraisemblablement un problème dû à la redéfinition de l'image pour l'affichage sur l'écran. L'image passe de 3840*2880 à la résolution de mon écran, soit 1600*900. Et la compatibilité (ou incompatibilité ?) carte/écran existe, voir sur le net.
 
De plus, maintenant, je désactive la stab en dessous de 200mm car elle est double, optique et logicielle, et c'est les deux ou rien, donc rien.    
 
Les images pas "nettes" 3840*2880 converties en 1600*1200 retrouvent sur l'écran une excellente "mise au point". Eh, c'est pas simple tout ça.  
Je vais faire un test avec un écran à entrée DVI puisque ma carte graphique dispose de cette sortie (ATI radéon HD 4350), mais que mon écran actuel n'a pas (HP 2009v).
En tous cas, au vu des tests, pas de problème de boitier, et ça me va bien, car c'est un très bon boitier.  

Ca confirme bien que le problème venait plutôt de toi  
 
Et maintenant t'accuses sans raison ta carte graphique  ²
 
Elle est normalement pour rien elle non plus le problème vient simplement du logiciel utilisé pour visionner tes images. Tous ne redimensionnent pas les images comme il faut... en tout cas pas celui fournit avec Windows. Installes en un autre (Picasa, XnView, etc...)
 

Pardon !? Ce que Fuji appelle stab logicielle est simplement une montée en ISO automatique. Contrains toi même les ISO et il ne restera que la stab optique    Encore mieux, utilise les autres modes que celui tous Auto

 
Si c'est parce-que c'est moi qui prends la photo, alors c'est ok    
 

 
non non, je l'aime bien ma carte graphique, mais c'est elle qui redimensionne l'image à la résolution de l'écran (ou pas) et pas le logiciel même si celui-ci, ensuite utilise ses propres algorithmes. Pour info, Picasa et Acdsee 12.
 

 
Principalement mode P ou A, mais c'est ok, je passe en ISO manuel.
Et tout ça pour faire une photo !    

Je me demande si on parle bien de la même chose.

Oui la carte graphique redimensionne l'affichage de ton écran en fonction de la résolution que tu as choisis pour Windows... ou dit autrement l'image de Windows est redimensionnée par ta carte graphique...

Mais en aucun cas une carte graphique redimensionne directement les images photos (diptérophiles-proof). C'est toujours un logiciel d'image qui s'en charge.

Donc au vue de ce que tu m'as dit... je pense que ton problème vient simplement de ton mauvais réglage de Windows. Tu n'as pas paramétré la résolution de Windows à la résolution native de ton écran.

 
Oui, on parle de la même chose, il s'agit bien sur de redimensionnement pour l'affichage et non de la photo elle-même. Mais un logiciel comme Acdsee utilise un algorithme qui lui est propre pour envoyer l'information image à la carte, et dans les options pour l'affichage dans Acdsee tu a le choix :
Algorithme de ré-échantillonnage
1- Bicubique,
2- Bilinéaire,
3- Plus proche voisin.
Avec la même photo affichée plein écran avec Acdsee et Xnview simultanément, passage de l'une à l'autre par Alt-tab, la différence est visible sur l'écran.
 
Je suis en 1600*900, résolution de l'écran, en entrée VGA. Je vais faire un test avec un écran entrée DVI.
Merci pour tous les posts, j'éspère que c'est pas mes yeux  

Suite du précédent,
Parler de redimensionnement pour l'affichage est une erreur de ma part, il faut parler de ré-échantillonnage, qui lui ne dure que le temps de l'affichage. Autant pour moi.
 
très bon post de "duaneh " sur le grand forum :  Qu'est-ce qui fait une photo nette ?
http://www.lesnumeriques.com/legra [...] 3657_1.htm

Salut. C'est pas tout-à-fait vrai ce que tu dis.  Je peux te prouver que le RAW peut être quand même travaillé sur certains appareils.
JE viens de voir la différence entre un Canon S50 et un Canon S60. Sur le S60, le RAW est moins bruité que sur le S50, alors qu'en Jpeg, c'est l'inverse.
Les  2 appareils ont le même capteur. La différence? Le S60 a un grand angle, pas le S50.
C'est un exemple, mais c'est facilement argumentable sur les marques Fuji, Canon, Panasonic, par exemple.
Et si tu as la possibilité d'utiliser un CHDK sur un appareil, il y a de fortes chances que tu puisses modifier le résultat en RAW. Par exemple, sur un Ixus 40, j'ai pu réduire au augmenter le bruit d'un fichier RAW avec le CHDK.
En théorie, le RAW doit être brut de capteur. En pratique, les choses deviennent......plus commerciales .
Cela dit, le RAW du S100FS est relativement correct, tout comme l'appareil.
Ca faisait longtemps que je n'avais plus posté ici, mais j'ai toujours mon S100FS et j'en suis content  

Par contre, avec le firmware, ils peuvent décider si la photo sera plus détaillée, voir plus bruitée, ou au contraire moins détaillée et/ou moins bruitée.
Ils peuvent aussi décider des valeurs des Iso, du travail de la BdB, et de pleins d'autres choses. C'est déjà pas mal à mon avis.
Avec mon Ixus 40 qui est donné pour 50-400 Iso, j'arrive à le pousser à 10-10 000 ISO avec le CHDK.
En réalité, il il ira de 10 à 800 ISO à cause des contraintes mécaniques qui l'empêcheront d'aller plus loin. Mais j'aurais réussi à le pousser de 10 à 800, ce qui est déjà sympa.
Qui a dit qu'un firmware était limité?
Sans parler des autres fonctions.
Toujours sur mon Ixus 40, puisque c'est le seul que j'ai pu DSCHiser, une fonction sympa  qui le fait prendre une photo dés qu'il y a un mouvement devant l'objectif.
Pas mal d'autres fonctions aussi. Cela voudrait-il dire qu'un Firmware bride les appareils photos?
Je pense notamment au gros défaut du Fuji, la mise au point manuelle qui est catastrophique. Dommage, car elle serait utile dans bien des cas.

Moi aussi j'ai toujours mon S100fd !    
 
Faudrait être fou pour l'échanger contre un HS10 ou un HS20 !    
 
Tu me donnes envi avec ton vieux Ixus 40 !