Reprise du message précédent :
Qui peut m'expliquer ça en terme plus simple ( vu sur le site Fuji pour le Le FinePix S100Fs) C'est presque du chinois pour moi! Merci  
 
gamme dynamique ?  
Simulation de film ?  
 
Une large gamme dynamique  
Le S100Fs est doté de nombreuses caractéristiques parmi les plus novatrices du S5-Pro. Par exemple, le S100FS bénéficie d?une exceptionnelle gamme de lumières enregistrables lui permettant de saisir les nuances les plus fines aussi bien dans les très hautes lumières que dans les ombres les plus profondes des sujets contrastés. Le photographe pourra choisir entre les réglages « auto », 100%, 200% ou 400% afin de garder les nuances plus infimes des sujets délicats. Le FinePix S100Fs est particulièrement bien adapté à la photographie d´extérieur, les paysages, et la photo de nature en général, dans lesquelles la parfaite beauté du rendu « quasi-argentique » est requise via l´association du contrôle de la dynamique de l´image avec le module de simulation de films. A travers le S100Fs le groupe Fujiflm est déterminé à développer les appareils photo numériques s'appuyant sur les acquis issus d?années de recherche sur les films professionnels pour promouvoir le meilleur de l´image numérique.  
 
Les modes de simulation des films  
Le module exclusif Fujifilm de simulation des films (Fs) permet au photographe de choisir parmi 4 modes le film adapté à la scène à photographier. L´émulsion inversible couleur Fujifilm Velvia a été promue tout au long de ces dernières années comme le standard de qualité pour la photo de nature. Le « mode Velvia » du S100Fs permet au photographe de retrouver la haute définition, la très forte saturation et la dynamique des tonalités du Velvia. Ce mode redonnera aux paysages toute la vigueur et la richesse de leurs couleurs. D´autres modes de simulation de films sont proposés à travers les modes « Provia », « Portrait » et « Doux ». Chacun, jouant sur de subtiles variations dans les tonalités et les saturations de couleur, offre au photographe une large palette d´expressions possibles. En cela le FinePix S100Fs attaque le pré carré des reflex numériques en leur ravissant l?ultime objet de la photographie : une qualité optimale de l?image.  
 
Détaillons un peu ces quatre modes de simulation de films :  
Le mode « Provia », généraliste, est idéalement adapté à une large variété de sujets.  
Le mode « Velvia » est caractérisé par ses couleurs vives, sa netteté tranchante. Il est destiné aux paysages et à la photo de nature.  
Le mode « soft » est destiné aux ambiances douces avec un contraste faible et des couleurs retenues.  
Le mode « portrait » génère des tons chair naturels parfaitement bien adaptés à la photographie des corps et des visages.
 

 
C'est nouveau çà ? La profondeur de champs visible dans le viseur ! A part avec le bouton "profondeur de champs" utilisable uniquement avec des viseur de compétition et non des pentaprismes d'entrée de gamme, c'est une belle connerie qui assombrit l'image. mais le viseur ne devient pas +/- flou.
 
Le viseur électronique est suppérieur au reflex d'entrée surtout par sa visée 100% au lieu de 95% (reflex d'entrée). Et les récénts sont beaucoup plus lumineux.

Reprise du message précédent :
Qui peut m'expliquer ça en terme plus simple ( vu sur le site Fuji pour le Le FinePix S100Fs) C'est presque du chinois pour moi! Merci  
   
gamme dynamique ?  
Simulation de film ?  
   

 
Les appareils photo numérique ont tendance quand il y a trop de contrast (une lumière forte et des zones d'ombre par exemple) à rendre les zones sombres trop sombres et les zones lumineuses trop lumineuses. Si on exagère un peu, ça fait des ciels tout blancs et des ombres toutes noires. Fuji fait des capteur à grande dynamique. La dynamique, c'est la capacité à ne pas rendre les blanc trop blanc et les noir trop noir. Si le capteur rend bien les zone sombre et le lumineuse, on dit qu'il a une forte dynamique (je pense qu'ils codent les informations du capteur sur 2 bits de plus, rien d'extraordinaire en fait, mais couplé à un bon capteur et un bon traitement, ça arrive à faire une réelle différence (*)).
les réglage 100%,200% et 400% (appelons-les 1-2-3, ça fait moins publicité d'antiride)
mode 1 : rendu classique d'un APN
mode 2 : l'APN gère tout seul, a priori : il se règle sur une zone claire pour ne pas surexposer, le capteur enregistre dans le tampon un image avec tous les bits (2 bits de plus qui servent peu en mode 1), il traiyte l'image avec ces 2 bits en plus, il corrige les zones sombres, car forcément, en se basant sur une zone claire, le reste de l'image est sous-exposé, et ensuite il enregistre l'image de façon classique avec les corrections apportées
mode 3 : pareil que 2 mais poussé un peu plus fort
(*) : la sous expo sur le reste de l'image augmente le bruit de l'image (sauf dans les zones très claires), c'est pour ça que c'est l'utilisateur qui choisi et que c'est pas fait automatiquement. Si c'est trop poussé (imaginons un mode 1000%), la photo n'est plus exposé à droite (la limite de la surexpo) et l'image n'a plus aucun contraste.
 
   

 
Film : ce n'est pas du cinéma, mais le rendu de photos sur film argentique.
Chaque appareil photo numérique à son rendu des couleurs, plus ou moins chaudes, plus ou moins saturés. Fuji à trouvé un réglage qu'il trouve bien, avec un rendu tres naturel, il l'a appelé "Velvia".
Les photos de portait font souvent resortir une teinte pas tres naturel du visage (des fois vert ou rouge), le mode portrait est lui fait pour rendre au mieux les tons de couleur de la peau, il l'ont appelé portrait.
C'est se que font les autres aussi, mais fuji dit que chez lui, c'est mieux. C'est à l'usage qu'on pourra juger.
 
on conprend facilement la suite :  
   

 
(* pour ceux qui captent un peu la technique des capteurs) : si un jour on arrive à faire un capteur qui sait décharger l'image en plusieurs partie à la demande et de façon précise, on peut avoir alors des temps de pause différent suivant les parties de l'imge et dans ce cas avoir un expo parfaite sans bruit dans toutes les zone de l'image. Le post traitement corrige ensuite chaque zone individuellement, le systeme HR de fuji permetterait alors que les racords entre les zone exopsées différement ne se voient pas.

merci bien pour toutes ces explications !
A votre avis c'est du vent ou ça va vraiment etre efficace !

 
Sur leur reflex S3 et S5, la dynamique de leurs photos n'est pas une légende et ils sont reconnu sur ce point par l'ensemble des testeurs. Ils sont suppérieures aux autres marques sur ce point. On peut donc espérer une belle avancée dans le monde des bridges.

bonne nouvelle alors

Ca va en faire hésiter plus d' un entre un réflex et ce bridge , on parle quand même de 750€    
Sinon Fuji a déjà sorti un appareil assez proche de celui-ci , le S9600 , il va lui succéder .

Je m'auto-cite :
 

 
 
sur les Fxx avec xx<40, certains s'amusaient déjà à réhausser les tons sombres grâce à la bonne dynamique du capteur super ccd Fuji (le capteur 6Mp, pas les daubes qui ont succédé ensuite).  
Si Fuji a permi la récupération de 2bits de plus en interne dans les tons sombre, ça doit pas mal donner au final, même avec les Mpx de plus cette fois.

Entièrement d'accord, mais pour le prix, ils auraient pu, pour la vidéo, mettre la HD, le 16/9 et le zoom utilisable comme certainement sur le futur...FZ60!!! (mais déjà sur le Pana TZ5!)

Hésiter, hésiter, moi j'y crois pas bcp, un reflex d'entrée de gamme (Pentax K200D, Nikon D60 avec un Sigma 18-200 stabilisé pour le Nikon) c'est légèrement plus de 1.000 € quand même.    

 
 
c'est une question de ma part
 
si la bague de zoom est manuelle, on peut "zoomer" pendant une vidéo ?

Il me semble que on peut zoomer pendant la vidéo !

Sûrement, le S9500 le permet...

Sur le site global de Fuji, c'est bien précisé explicitement que l'Autofocus, l'ajustement de l'exposition et le zoom sont toujours actif pendant les videos.

alors il y a plus qu'a attendre !

Oui il a l'air bien cet appareil sur le papier.
Ya juste un truc qui me fait clocher, c'est l'ouverture en téléobjectif (f/5.6).
Vous pensez que c'est dommageable ou pas ?
Est ce comparable aux f/4.5 d'un appareil avec un zoom d'un plus petit diamètre (genre les bridge du style fz-18) et plus petit capteur ?
 
Un truc que je trouve dommage aussi c'est qu'il n'y ai qu'une seule molette de réglage, j'en ai 2 sur le FZ-30 et c'est pratique quand meme.
 
Sinon j'ai vu l'info nulle part, la petite bague manuelle derrière la grosse, ça doit etre pour la mise au point je pense ?

 
T' as un Olympus E-510 avec un double kit optique pour environ 700-750€ , et sur les pentax tu peux mettre des objectifs non stabilisées .

Forcément une ouverture de "seulement" f5.6 à fond de zoom contre f2.8 pour un Panasonic FZ20, c'est beaucoup moins bien mais je ne pense pas que ça aurait été possible de faire un objectif qui ouvre beaucoup plus dans un tel encombrement étant donné que le capteur est significativement plus grand.

Le capteur 2/3 du Fuji S100FS possède une surface 66% supérieure à un capteur 1/2.5 de CanonS3Is/S5is, PanaFZ20-FZ5-7-8-18, OlympusSP550UZ, SonyH1-2-5-7-8...**
 
**Erreur de calcul

au niveau ouverture, les FZ30-50 ont quand même un capteur 1/1.8" et une ouverture largement supérieure (F3.7 à 420 mm èq).  
pana aurait eut en gros une ouverture de 4.5 à 400mm avec un capteur  2/3" s'il avait refait son optique 35-420
Mais descendre à 28mm semble vraiment poser des problemes de conception des optiques.
Mais pourquoi ils font pas comme sony et commencé à 30-31 mm, c'est largement suffisant comme grand angle !  
une optique piquée à 30mm, c'est bien qu'un truc mal fait à 28mm
truc que peu de gens peuvent comprendre :  à 28mm, bcp de photo manquent de composition et auraient été plus belles à 35mm, mais bon, la mode, c'est la mode.
 
 
pour ce qui est de la surface du capteur, il ne faut pas oublier que la surface varie proportionnellement au carré des distances et que la "diagonale" donnée par le constructeur n'est pas la diagonal du capteur mais un pseudo équivalent du cercle image en argentique. C'est bien plus de 66% (division simple des diagonales), mais plus de deux fois plus grand.
 
d'apres dpreview :
_ le capteur 2/3" (ou 1/1.5" ) est 2.35 fois plus grand que le 1/2.5"
_ le capteur 2/3" (ou 1/1.5" ) est  1.52 fois plus grand que le 1/1.8"
 
si on rapporte à la taille des photosites, c'est toujours le super cdd 6Mpx qui a les plus grands photosites

 
# Exact Pascal, je me suis trompé, c'est la diagonale du capteur du S100FS qui est 66% plus grande que la diagonale d'un capteur 1/2.5.
- Soit une augmentation de surface de 1,66² = 275%   entre un capteur 2/3 et un capteur 1/2.5 comme sur les CanonS3Is/S5is, PanaFZ20-FZ5-7-8-18, OlympusSP550UZ, SonyH1-2-5-7-8...
- Et par rapport à l'Olympus SP570UZ, même si ce dernier a un capteur un poil plus grand que les précédents bridges grand public, le Fuji creuse toujours nettement l'écart avec une surface supérieur de 240% !!
 
# Entre un capteur 1/1.8 et le capteur du S100FS, la différence de surface est moins grande mais elle reste tout de même significative:
- Diagonale qui augmente de (2:3) / (1:1.8)  = 1,2  (20%)  
- Soit une superficie supérieure de 1,2² = 44%

waouh je comprends rien !
concretement ça fait quoi ?
C'est bien ou c'est pas bien ce nouveau fuji ?

Théoriquement, plus un capteur est grand en surface, plus il pourra capter de lumière.
 
Pour satisfaire le marketing, la plupart des appareils photos grands publics entassent les mégapixels sur une très petite surface, ce qui est assez problématique pour la propreté des clichés à haute sensibilité et basse luminosité:
- le SP570UZ et le FujiS8100 sont des exemples typiques de cette mauvaise tendance.
- à l'inverse, le vieux FujiS6500 entasse un nombre raisonnable de pixels sur un capteur plus grand que la moyenne des bridges, soit une performance en haute sensibilité inégalée hormis par les reflexs.
- quant aux S100FS, c'est le bridge qui comporte le plus grand capteur parmi les bridges encore produits, il reste aussi assez raisonnable quant à la densité de pixels (c'est le plus raisonnable après le S6500); on peut donc espérer que l'electronique aura fait des progrès pour que ce nouveau venu fasse au moins aussi bien que le "vieux" S6500.

Dans les APN à capteur 1/1.8 qui sont passés innaperçus à coté des Fxx, le samsung S850 avait un très très bon capteur qui montait très bien en iso. pas très grand angle, l'optique était de qualité.
Samsung a sorti il y a longtemps aussi le PRO 815, un gros machin énorme zoom 15x et écran géant (et mal défini).
Samsung vend bcp d'APN en extreme orient, il est capable de faire aussi de très bon APN de qualité et pas chère. Je ne sais pas s'il va  renforcer sa position en europe.

Il faudrait prendre en compte la forme octogonale des photosites dans le calcul de comparaison de superficie !  

Merci Intrux pour ta réponse tres claire !

 
la forme octogonale gagne 20% environ.
mais je ne sais pas s'il y a un plus un jeu de microlentilles devant, auquel cas, c'est encore plus compliqué.
surtout si on le compare à un capteur avec des photosites de taille différente pour le vert et les autres couleurs.

Sur le papier, ce Samsung Pro815 ressemblait presque au bridge ultime:
- relativement gros capteur de 2/3" (même taille que sur le S100FS, cad ce qui se fait de plus gros en bridge)
- nombre de pixels raisonnable pour cette taille de capteur (8mp)
- bonne plage de zoom 15X  28-420mm (mieux que le S100FS)
- très bonnes ouvertures inégalées (f2.2 - f4.6)
- très grand écran de control principal (3"5) + un écran secondaire permettant des prise de vue en contre-plongée
- ergonomie calquée sur les reflexs avec des commandes d'accès directs (bague mécanique de zoom, bague de map, 2 molettes, boutons pour AE/AFlock...
- très grosse autonomie grâce à une batterie conséquente
- mode RAW au format standard DNG
- sabot flash TTL (permet de piloter un flash externe en fonction des messures d'expo de l'APN)
 
 
Malheureusement, dans la pratique il se débrouillait moins bien que le FZ30 qui ne cumulait pourtant pas autant de bon point sur sa fiche technique.
- Le PRO815 est encore plus bruité lorsqu'on monte en sensibilité que le FZ30 qui n'est pourtant déjà pas un exemple sur ce point.
- La qualité optique est moins bonne que les PanaFZ.
- L'Autofocus est très lent et erratique
- Enregistrement des photos très lent (15s pour enregistrer 1 fichier RAW!!!!)
- La qualité d'image est moyenne (dynamique réduite notamment, Franges pourpres..)
- L'absence de stabilisateur optique combinée à une mauvaise montée en sensibilité fait que le zoom est très difficile à exploiter à moins d'avoir en permanence un trépied et de ne pas photographier des objets en mouvement (l'AF est lent de toute façon).
 
 
 
==> HEUREUSEMENT, le Fuji S100FS évitera la plus grande partie des défauts de ce SamsungPRO815 mais il reste à confirmer si il fait  vraiment mieux que les autres bridges en sensibilité pour pouvoir justifier son prix élevé.

Fuji a toujours été bon au niveau gestion du bruit .
Mais il ne faut pas s' attendre à des miracles je pense , les appareils qui carburent bien en pleine nuit coûtent dans les 7000€ , sans objectif  

# Un reflex premier prix en double kit qui couvre une plage de zoom assez importante coute maintenant dans les 700-750€. Or n'importe quel reflex fera beaucoup mieux en sensibilité que tous les nouveaux bridges qui n'ont pas progressé depuis quelques années sur ce point.
 
# Vu le prix où il est proposé, on est donc en droit d'attendre que le S100FS fasse au moins aussi bien que le S6500 qui coûte moins de 300€ neuf quand on arrive à le trouver (c'est le meilleur des bridge en sensibilité pour le moment).
 
 
=> Et si effectivement c'est le cas, ce nouveau Bridge Expert (le seul) pourra faire sa place sur le marché malgré son prix élevé.  

Oui , je pense qu' il pourrait titiller les perfs des premiers prix en reflex , mais pas plus , il ne faut pas rêver des sensibilités d' un Nikon D3  

 
 
Aucun bridge, pas même le S100FS ne se rapprochera d'un reflex pour ce qui est de la gestion de la sensibilité. C'est physiquement et techniquement impossible vu la petitesse du capteur par rapport à un reflex.
 
Par contre, si il fait au moins aussi bien qu'un FujiS6500 sur ce point, il pourra faire valoir ses arguments de bridge expert:
- gros rapport de zoom (14X) dans le même encombrement qu'un reflex avec un tout petit zoom 3X (18-55mm)
- qualité optique supérieure aux objectifs de reflex premier prix
- commandes manuelles poussées, calquées sur l'ergonomie d'un reflex (réglages avec accès direct, zoom mécanique..)
- fonctions liveview autrement plus abouties et poussées que sur les reflexs (visualisation en temps réel de ce que voit le capteur, écran inclinable..)

pour le live view "plus" sur reflex, il y a 2 apn qui le font dont le dernier pana (tres chere ce pana).
il y a un second systeme de mise au point qui perment de ne pas avoir à remonter le miroir pour faire la MAP en automatique et live view.
 
pour ce qui est des réflex : le super zoom 11.1x existe, mais quand il est dans le kit, c'est plus chère (le sigma 18-200 3.5-6.3 stablisé à 530E ou pas à 340E), en grand angle, il est pas mal compé à ceux des kits de base, en zoom à fond, il manque d'ouverture. comme le capteur est de meilleure qualité, même si tu montes pas à 400mm, un crop à 300mm sera peu ou prou la même qualité finale que celui du F100fs.
Mais il fait pas de vrie macro : on pet se suffir d'une bonnette de qualité à 70E.
Il lui manque encore la vidéo : y a pas de solution.
on en est à 600E de boitier nu + 340E d'objo 11.1x + 60E de bonnette soit 1000E mini pour avoir qq chose de potable.
L'avantage, c'est que dans deux ans, soit tu peux remplacer ton zoom par un de meilleure qualité, soit tu peux changer de boitier en restant dans la même marque et garder ton objo.
et idem deux an encore apres, et là il t'auras pas couté des tonnes de $$ au final.
 
si tu part des objos du kit : déjà t'as deux objos pas terribles et il faut changer d'objo suivant ce que tu veux faire. Il faut les faire suivre, c la galère.
pour la macro : les objo du kit sont pas terrible, le 50 macro f/2.8 est pas chère, mais sur les capteurs aps-c, il est pas terrible, il zoom trop quand on veut s'en servir en intérieur (sauf en spectacle vers le 10ieme rang, ou des pres pour cadrer 1 personne, là, il va) et il faut s'approcher de trop pour faire de la macro à 1:1. Le 90 macro est top en macro, pas mal en portait, mais nul pour l'utilisation normale d'un objo.
 
bref, le reflexe, il faut pas régarder au $$ au premier achat, mais c'est pas plus chère qu'une série de bridge ou compact à la longue (perso les reventes et renouvellement d'apn compact/bridge me coutent environ 200E par an de décoté, plus qq accessoires).

 
# La reflex Panasonic L10 sait faire le point sans avoir à remonter le miroir en utilisant la détection de contraste comme sur les bridges et compact....mais ça reste plus lent que sur un bridge. Et puis de toute façon, la visée sur écran n'est qu'une solution de dépannage quand on ne peut pas cadrer avec le viseur. D'où la caractéristique unique des bridges qu'un reflex ne pourra jamais copier => le rendu "temps réel" dans le viseur, chose qui n'est possible qu'avec un viseur électronique.  
 
# De plus, je crois que c'est le seul reflex à pouvoir faire une mise au point AF par détection de contraste en temps réel. Les autres reflexs LiveView qui peuvent faire de la MAP sans levée de miroir réservent ce mode au trèpied car il n'est pas assez réactif et n'est plus utilisable dès qu'il y a le moindre mouvement.
 
# Ensuite, il y a les nouveaux Sonya300&350 qui peuvent faire une MAP très rapide sans interrompre le liveview mais ce n'est pas de la pré-visualisation temps réel puisque ce système utilise un autre capteur qui n'affiche pas vraiment le même rendu que le capteur principal puisqu'il est bien plus petit, d'où une zone de netteté différente (PDC bcp bcp bcp plus grande), l'impossiblité de faire le point manuellement en liveview, une quantité de lumière captée différente..par rapport à la photo finale avec le grand capteur.

C'est tordu le live view dans les reflexes.
En plus, le mouvement de miroir pour prendre la photo fera toujours plus de vibration qu'une décharge éclectonique.
Soyons fous, tous le monde au télémétrique.
(enfin je dis ça, mais sur les compact, un télémétre électronique devrait arriver à faire des choses...)
 
 
Ca serait cool de gagner 150ME au loto pour acheter le F100fs et casio pro-EX F1

 
 
Ouai ce serait cool. On pourrait acheter le Casio pro-EX F1 pour faire des rafales à n'en plus finir (1000$ quand même) et le comparer au S100FS.
Toutefois, je doute que le Casio soit un champion de la sensibilité car il utilise un CMOS qui fonctionne très mal avec de petits photosites étant donné leur moindre sensibilité que les capteurs CCD. Sur un reflex, les CMOS compense largement ce déficit par d'autres avantanges mais j'avais lu que le CMOS n'était pas près de concurrencer le CCD pour les toutes petites applications.

sur les reflexes, le cmos éclate completement le CCD, une ouverture de différence (cf les iso haurissants du nikon D3).
en webcam, le cmos marche bien en basse lumière.
je dirais plutot, wait and see pour le casio.

Sur un capteur, seulement 50 à 60% de la surface du capteur est occupé par les photosites. Ce taux est plus élevé sur les CMOS, ce qui compense leur déficit de sensibilité naturelle. Par ailleurs, ce qui pénalise les CCD est qu'ils chauffent beaucoup plus tant qu'ils sont allumés alors que les CMOS sont plus stables. Or comme le rapport signal/bruit diminue lorsqu'un capteur chauffe, les capteurs CCD sont très pénalisés pour un usage prolongé avec un gros capteur. C'est aussi pour cette raison que les reflexs qui peuvent faire du liveview sont équipés de capteurs type MOS qui peuvent être allumés plus longtemps.
 
Toutefois, sur de tout petits capteurs, la chauffe est moins problématique d'autant que le CMOS offre un mauvais rendement avec de très petits photosites. De même, pour les camescopes numériques, les premiers modèles CMOS sont loin d'être les champions de la sensibilité, au contraire ils bruitent beaucoup plus que les caméras en CCD.
En fait, plus le capteur est grand, plus le CMOS aura l'avantage sur le CCD, d'autant que le traitement des infos est simplifié sur un CMOS étant donné que la conversion Analogique/Numérique est intégrée dès capture du signal.
Autre preuve que le CCD est la technologie la plus sensible => En astro-photographie sérieuse (pas celle bricolée avec un reflex numérique), ce sont essentiellement des cameras CCD spécialisées qui sont utilisées pour obtenir la meilleure sensibilité. Par contre, les capteurs sont refroidis avec un module pelletier pour éviter le soucis de chauffe évoqué plus haut.
 
 
==> En bref, ce n'est pas parce que la technologie CMOS est meilleure pour de "gros capteurs" de reflex non refroidis qu'il faut généraliser bêtement en affirmant que cette technologie sera meilleure partout.
En effet, si elle était vraiment meilleure dans tous les cas, ça ferait longtemps qu'elle serait utilisée partout vu qu'elle est moins chère à produire.

 
 
y sont chouettes les duetistes Pascal et Intrux , on dirait  Laurel et Hardy  
 
 

 
Ben c'est malin....pour une fois que cela devient intéressant.....v'la un troll.

.
Voila un petit lien qui pourra vous inttéresser. La montée en iso genre nikon n'est pas tout. Lien fort technique et en Anglais, mais çà vaut la peine.
 
http://www.clarkvision.com/imagede [...] e.summary/
 
Dites moi ce que vous en pensez.

Il y a quelques vidéos du S100FS sur youtube , pour ceux qui veulent voir à quoi ressemble la bête .