inutile de consulter les benchmarks où le score va être biaisé par plein de facteurs externes comme le chassis, le refroidissement, l'implementation..
 
Par exemple comparons le i5-1035G1 en 10nm avec la vieille architecture 14nm du i5-10210U.
 
On prend par exemple un TDP de 25w
 
-i5 en 14nm: a besoin de 25w pour atteindre 2.10 GHz sur les quatre cœurs  
 
-i5 en 10nm: a besoin de 25w pour atteindre 1.20 GHz, mais sachant que l'IPC est 18% supérieur ça nous fait l'équivalent de 1.57 GHz
 
Conclusion: Le i5 comet lake a une partie CPU supérieure au i5 ice lake.
 
https://ark.intel.com/content/www/u [...] 0-ghz.html
https://ark.intel.com/content/www/u [...] 0-ghz.html

Interessant, effectivement, le 10nm n'est pas mature ..

Pas forcément le mieux reste les tests suivant le PC que tu veux certains ne sont pas capables de fournir la puissance max ou de le refroidir à pleine puissance.
1 même CPU sur2 portables différents peut avoir des résultats différents

Bien sûr que ça dépend du chassis dans lequel on met les processeurs entre autres facteurs mais là je fais une comparaison en supposant qu'ils sont soumis aux même conditions, dans le même ordinateur avec le même pouvoir de refroidissement..

La fiche technique ne fais pas tout d’une génération à l’autre il peut avoir bien des changements meme avec une estimation de l’amélioration de l’ipc c’est dure de savoir les résultats finale, la taille du cache peut rentrer en compte suivant le type d’application, les jeux d’instructions prix en charge, le type de ram et sa fréquence ...
On ne peut pas se baser sur la fréquence seule et rajouter l’amélioration de l’ipc bêtement.
En plus si tu veux comparer entre un intel et un amd avec les fiches techniques impossible.
Au mieux tu peux faire une comparaison sur une même gen sur des proc du même segment.
 
Notebookcheck test un paquet de modèle, ça permet de se faire une bonne idée.

+1000 pour notebookcheck, un excellent site, plein de test très complet, beaucoup d'infos, je recommande.

Même les ingénieurs Intel seraient dépités de leur Ice Lake. Tiger en approche.

Cependant, est-ce que la valeur comparative de l'IPC suit la réalité (NB: calcul) hétérogène de l'IPC? Ce qui peut impliquer des petits d'arrangements marketing non?

Donc même si je comprends la démarche d'approximation inter-générationnelle du IPC*Hz pour une marque, Overclocked marque un point.

Puis il y a la fréquence turbo aussi.
1.2GHz c'est une fréquence de base fixée par intel pour ce modèle précis. ça veut pas dire que le 1035G1 ou qu'un ice lake ne peut pas dépasser cette fréquence avec 25w.
La fréquence turbo du 1035G1 c'est 3,2GHz sur 4 coeurs. Et le 10210U 3,9.
 
De toute façon qu'en quand t'achètes un pc portable, y'a que les benchmarks, car justement tu dois tenir compte de la qualité du matériel pour refroidir et exploiter au mieux le cpu. notebookcheck est aussi ma référence absolue pour ça.

Je lance une crotte de nez mais c'est sûr que si on doit compter sur les YouTubeurs francophones et Les Num pour des tests...

 
Je compare que deux CPU du même type, même fabricant, même gamme, même nombre de cœurs, même quantité de cache, même TDP. Je suppose que pour ses chiffres Intel se base aussi sur le type de RAM supporté par les processeurs en question.

 
Oui pour comparer deux ordinateurs portables le processeur utilisé n'a pas une importance si grande, tout va se jouer sur la capacité de l'ordinateur à refroidir le processeur.
 
Je comparais juste deux processeurs sur le plan théorique, quand la question c'est de savoir quel processeur est le meilleur. J'ai regardé des benchmarks sur userbenchmark et je ne suis vraiment pas convaincu par les résultats, beaucoup ne sont pas très logiques.
 
D'après Intel ils garantissent au moins une fréquence de 1.20 GHz sur les 4 cœurs quand on fournit 25 W au processeur, mais il peut toujours atteindre une fréquence légèrement plus élevée.. de la même manière que Intel garanti au moins 2.10 GHz sur les 4 cœurs du i5 comet lake quand on lui fournit 25W, mais il peut toujours atteindre une fréquence plus élevée lui aussi.
 
Le problème des fréquences maximales de 3.20 et 3.90 GHz c'est qu'on ne sait pas la quantité de chaleur que chacun dégage pour atteindre de telles fréquences, je tiens aussi compte de ça, quand je compare deux fréquences/IPC c'est à chaleur générée équivalente.