Reprise du message précédent :
Qui me trouve un navigateur pas trop gourmant et pas trop mal

Lynx !

ça exite pas sous linux
enfin y-a konqueror qui promet, à priori, dans la version 3.2
mais faut kde, parce que sinon c'est pas top léger non plus

links
 
EDIT : faut pas pousser hein !! déjà que j'ai du mal avec konqueror

c repartit 4 * 6.8 % de mes 512de ram

 
t'as du mal avec konqueror ?

ah, j'ai mon mozilla qui vient de dépasser les 121Mo alors qu'il n'a qu'une tab d'ouverte (enfin une fenetre sans tab pour être plus clair)

lol pareille que moi, enfin bon ...
 
Je suis en train de config xfce

ben quand t'es habitué au tab-grouping, a l'indicateur de chargement dans les onglets, et le [tab] dans la zone de texte introduit une tabulation plutot que d'aller sur le bouton "valider"    
Et puis, les onglets change de taille au chargement, et ça fait bizarre
 
P.S. : on est complètement H.S.

tab-grouping ? faut une extension pour ça ou c'est d'origine dans moz ?
le [tab] c'est juste une question d'habitude
l'indicateur de chargement, c'est vrai que c'est pratique
mais là où je te rejoins effectivement le plus, c'est pour les tabs qui bougent ... qu'est ce que c'est pénible, pas du tout au point
j'ai hatte au 3.2

pareil

C'est grave quand meme, tu te dis , le truc il doit m'afficher des pages web ...

extension géniale    

justement    

j'espère que ca en vaudra la peine
 
P.S. : grrr ce [tab] qui marche pas je me fais avoir à chaque coup !!

heu vous trouvez ces chiffres avec top?

top, ps aux...

 
moi ce qui me gonfle le plus avec le konq 3.1 c'est qu'il retient pas les mots de passe ...

justement c'est pas très fiable....et trompeur
Quand il affiche 4 process qui prennent X Mo de mémoire, en général  la mémoire est partagée entre les 4 et il ne prend qu'une fois le nombre de Mo indiqués
 
Pour pas me prendre la tete j'utilise le system monitor de gnome (gnome-system-monitor) (c'est plus pratique et tout graphique).
 
Firebird 0.7 me prend 25.1Mo quand je le lance, et la 43Mo avec 10 tabs sur differents sites

L'inconvénient de gnome system monitor c'est qu'il délire un peu et compte le cache disk comme de la ram utilisée alors qu'en fait elle est libérale. je me suis rendu compte de ça avec phpsysinfo et depuis je suis plus rassuré sur l'occupation mémoire de GNOME

dans tous les cas je pense pas que firebird prenne 121Mo avec un seul tab

 
ah oui tiens, j'ai aussi remarqué que depuis mozilla 1.5, il n'affiche plus qu'une seule ligne (1 thread ? 1 process ? je suis perdu ...) avec ps aux
idem pour firebird
donc il y a bien eu un gros changement dans la façon de gérer la mémoire sur mozilla...

 
bah en tout cas ça rame dur et ça swap depuis ma mise à jour
j'ai 512Mo de ram, et là j'ai que kde, un moz et un firebird qui tourne
avant ça passant sans broncher
les sites sont pas lourd
en plus les trucs du style java, flash ou autre qui ont tendance à fuir dans la mémoire (du moins pour le flash) sont désactiver

... moi c'est l'enfer ...

au hazard c'est quoi votre distrib à tous les 2?

hihi gentoo

menteur!

Nan sans dec gentoo noyeau 2.4.22

4*10.5 % pour moi avec Moilla Firebird pour 512 Mo de Ram.

top et ps c'est pas fiable on (enfin moi ) a dit

moi c une sid, tu le sais en plus
ça te fait chier hein que klaimant est une gentoo

hihi mais c'est partout pareille de toute facon ...

C'est un programme qui cherche à s'echapper de la matrice Klaimant?

Bon bah moi j'ai pas de problèmes    
 

 
C'est pas juste vous allez me dire, et vous aurez raison de le penser.
Déjà que je suis beau riche intelligent et doté d'un super sens de l'humour....
... en plus mon firebird marche super bien
 
C'est dégueulasse pour les autres  

Il marche bien chez moi, mais c'est juste qu'avec le ps aux ca fait 150 Mo de mem ...

Arg je viens de voir que X me prenais 312 Mo  
Comment reduire ça significativement ?

X 312 Mo        

cela comprend la mémoire partagée avec toutes les feneêtres, donc ce n'est pas 312Mo

je ne sais pas ce que ça comprends mais c'est ce que je vois dans le "Gnome Monitor"
 
remarque ça rame pas un poil... ( j'ai 320 mo de RAM )

 
il compte dedans toutes les appli qui tournent sous X et toutes les bibliotheques utilisées
c'est plutot RSS qu'il faut regarder, pour avoir la quantité de mémoire utilisée ...
d'ailleurs pour moz, j'ai 120Mo pour VSZ mais seulement 40Mo pour RSS
ce que je comprends pas c'est que ça ait fait un tel bon entre 2 versions ...

Pour en revenir au fork de XFree, ce serait bien que les devs se rassemblent et reconsidèrent le soft pour l'aléger un peu, le diviser en modules plus pratiques (style prise en charge réseau, ...) et penser à améliorer sa réactivité et ses performances générales. Il est gentil de faire un fork de X avec de la jolie transparence, mais tout seul face à ces milliers de lignes de codes il pourra pas faire grand chose. Et finalement, je suis pas persuadé que la transparence soit la feature la plus nécessaire à X, et encore moins qu'il faille un fork pour l'implémenter ...
 
C'est beau l'Open Source, mais le principe premier c'est qu'on code ensemble
 
 
PS : Dans KDE 3.2, il est dit que les travaux d'Apple sur Safari devraient profiter à Konqueror, à voir donc

Fred : il a déjà été dit dans ce topic (à moins que ça soit sur linuxfr ) que la transparence est loin d'être la fonctionnalité la plus recherché dans ce projet
de plus des discussions ont déjà eu lieu entre les dev, mais ils n'arrivaient pas à se mettre d'accord à priori, c'est pour ça qu'il y a des forks maintenant
et pour finir, es tu sur qu'il est seul sur ce projet ?

En même temps, ca fait une page entière que vous êtes HS, vous aviez sans doute oublié

C'est le principe du fork ... mais normalement on s'en va pas tout seul tel un Don-Quichotte-like

Le projet est hébergé sur un site perso, il ne fait dans ses pages aucune allusion à ses éventuels collaborateurs (il dit juste qu'il bosse pour HP ...) et seul son nom est cité dans les news, donc j'imagine qu'il est seul sur le projet.