Reprise du message précédent :
Quoi, le iench deviendrait-il une l33t ?

YupYup a écrit a écrit : Tu te trompes : Linux n'a pas besoin des gamers pour prouver sa valeur. Je n'essaie jamais de convertir quelqu'un à Linux. En général, quand un ami me dit qu'il voudrait essayer, je lui parle d'abord de tous les inconvénients, et ensuite des avantages. La dernière en date est une sympathique jeune fille de 23 ans, qui planche actuellement sur la doc netfilter, et qui me dit toutes les 5 minutes "nom de dieu mais c'est excellent tout ce qu'on peut faire, t'as vu ça ? et ça ??"   Je lui réponds "tu vois, je te l'avais dit "

 
Je n'ai pas dit cela.
Simplement, l'informatique a attiré beaucoup plus de monde avec les jeux vidéo.
 
Les gens ne joue pas spécialement, ils veulent surtout avoir la possiblité de jouer.
 
 
Ensuite, bien sûr lorsque tu montres à un gars tout ce que tu peux faire avec linux, il vas être étonné. Mais comment veux-tu montrer cela "aux gens" en général ??
 
 
Actuellement, il faut que les choses soient "fun", que ça pête, qu'il y ait des couleurs partout, parce que c'est la vie !
Alors, il faut un ordinateur qui dit "Bonjour !", des jeux où l'ont fait vivre une famille parfaite, des gentils super héros au cinéma, etc.
 
C'est la récréation !
 
Pour moi aussi là...    
 
 
Donc les jeux quoi !!!

Ben c'est ce que je dis toujours : si les gens veulent du Bigdil ou du loftstory, des trucs simples, avec plein de couleurs, pas trop compliqués à comprendre, grand bien leur fasse.
Moi, j'ai besoin de réfléchir de temps en temps.

 
 
Ha bravo, tu peut m'indique ou j'ai dit linux cai nul??
 
J'ai pas le droit de troller minus me surveille
 
Par contre toi tu gene pas pour sortir des anneries, ouvre les yeux j'ai juste dit que le manque de jeux est regrettable rien d'autre et que les linuxiens se voilent la face à ce sujet en disant wai on a QIII.
 
Maintenant si linux m'interessait pas je sait meme pas ce que je foutrais ici (j'ai d'autre truc a faire que de troller), mais comme d'hab des qu'on site un defaut de nux cai mal fo bouter l'infidele.
 
Spa grave je connais le delire

mousse121 a écrit a écrit :     J'ai pas le droit de troller minus me surveille

pas plus que les z'otres, rassure-toi !
 
en revanche ce tomik est un tomik troll, sentez-vous libre ! (c'est marqué dans les règles ! )
 
et pi je sais pas si t'as bien saisi que toot le monde trolle sur ce topic !

minusplus a écrit a écrit :   et pi je sais pas si t'as bien saisi que toot le monde trolle sur ce topic !

Ca c'est ce qu'on veut bien te faire croire. Moi en tout cas je suis très sérieux, LINUX ROX WINDOW$ SUX #@!#@#@!!@!#

 

 
ça va yup, tu te détends ?

Des couleurs, faut que ça pête !!
 
Des couleurs, faut que ça pête !!
 
Des couleurs, faut que ça pête !!
 
 
Et pi des jeux !
 
 
Ouais...C la tefé !
 
                 

je ne crois pas que vous compreniez pourquoi linux ne marche pas encore chez les "non-informaticiens" (moi y compris)
c'est pas parceque ces personnes là n'ont rien dans le crane ou veulent de jolies couleurs (bref du contenant sans contenu); faut arreter de vous croire "on utilise linux on est supérieur"
 
si on utilise un ordinateur, c'est pour soit bosser de façon agréable soit se détendre, et oui ça passe par une belle interface graphique claire, limpide, avec de jolies couleurs et des logos sympatoches. Ca passe aussi par le fait que installer un matériel se résume à 2 clicks (et mettre un cdrom) et pas traffiquer plusieurs fichiers .conf etc...
 
arretez un peu d'etre sectaire bordel, c'est lassant
 
oui linux (le kernel) a bcp de qualités et est très stable, mais non linux (le systeme d'exploitation) n'est pas encore capable de séduire un particulier tant qu'installer un logiciel nécessitera plus de 2 clicks (du style taper ./config en ligne de commande, c'est pas gagné)
 
nb: quelle bizarerie informaticienne, la simplicité se résume forcément à 2 clicks

Houlala !
 
C'est je crois, moi qui ai parlé en premier de quake III.
 
Je tiens à vous rappelez le _contexte_.
Je répondais à la phrase ci-dessous :
 
[citation]
Venez pas vous plaindre que votre OS n'a pas de jeux 3d : un l33t de base ne joue pas. Il bosse.
[citation]
 
Donc je disais :  
 
 
OUI on a des jeux 3D sous linux commerciaux et non commerciaux. Ils datent peut-être mais il y en a.
 
NON je ne disais pas que c'est la plateforme de jeux la meilleur du moment avec tous les grands hits passés, présent et avenir.
 
 
Voila.

Moriaben a écrit a écrit : je ne crois pas que vous compreniez pourquoi linux ne marche pas encore chez les "non-informaticiens" (moi y compris) c'est pas parceque ces personnes là n'ont rien dans le crane ou veulent de jolies couleurs (bref du contenant sans contenu); faut arreter de vous croire "on utilise linux on est supérieur"   si on utilise un ordinateur, c'est pour soit bosser de façon agréable soit se détendre, et oui ça passe par une belle interface graphique claire, limpide, avec de jolies couleurs et des logos sympatoches. Ca passe aussi par le fait que installer un matériel se résume à 2 clicks (et mettre un cdrom) et pas traffiquer plusieurs fichiers .conf etc...   arretez un peu d'etre sectaire bordel, c'est lassant   oui linux (le kernel) a bcp de qualités et est très stable, mais non linux (le systeme d'exploitation) n'est pas encore capable de séduire un particulier tant qu'installer un logiciel nécessitera plus de 2 clicks (du style taper ./config en ligne de commande, c'est pas gagné)   nb: quelle bizarerie informaticienne, la simplicité se résume forcément à 2 clicks

 
 
Suremement l'installation d'un linux complétement configuré n'est pas forcément à la portée du premier "non informaticien" venu.
Celui d'un windows non plus, on l'oublis trop souvent !
 
Mais dans les deux cas des "non informaticiens" arrivent à l'installer. Et dans le second cas il arrive trés souvent préinstallé.
 
 
Maintenant venons-en à l'installation. Il existe diverse manière. Du simple click au ./configure. Mais pas la peine de les connaitre toutes lorsque l'on débute.
Donc oui sous linux on peut installer un logiciel en 1,2 clicks (c'est mieux que les chiffres rond ? :-), comme sous windows. Le processus d'installation sera différent. On aura pas à choisir où le programme s'installera (dans ce cas là) mais plutot à réagir si (je dis bien si) il manque des dépendances (style : voulez vous les installer aussi oui/non, avec descriptif des dépendances).
 
 
Il manque encore plein de chose avant que le grand public si intéresse. Notament, amha, qu'il puisse être préinstaller sur des machines. Les jeux pour certains qui aiment les derniéres nouveautés. Certains logiciels spécifiques aussi.
 
 
 
On pourrait plutôt partir sur des questions / réponses :
 
Qu'est-ce qui vous freine dans le test d'une distribution ?
 
- la choisir parmis toute celles existantes (parce qu'il est vrai qu'il y en a plétord), la flemme, la place disque, l'envie, l'inutilité, le temps.... ?

Moriaben a écrit a écrit : je ne crois pas que vous compreniez pourquoi linux ne marche pas encore chez les "non-informaticiens" (moi y compris) c'est pas parceque ces personnes là n'ont rien dans le crane ou veulent de jolies couleurs (bref du contenant sans contenu); faut arreter de vous croire "on utilise linux on est supérieur"   si on utilise un ordinateur, c'est pour soit bosser de façon agréable soit se détendre, et oui ça passe par une belle interface graphique claire, limpide, avec de jolies couleurs et des logos sympatoches. Ca passe aussi par le fait que installer un matériel se résume à 2 clicks (et mettre un cdrom) et pas traffiquer plusieurs fichiers .conf etc...   arretez un peu d'etre sectaire bordel, c'est lassant   oui linux (le kernel) a bcp de qualités et est très stable, mais non linux (le systeme d'exploitation) n'est pas encore capable de séduire un particulier tant qu'installer un logiciel nécessitera plus de 2 clicks (du style taper ./config en ligne de commande, c'est pas gagné)   nb: quelle bizarerie informaticienne, la simplicité se résume forcément à 2 clicks

 
 
mais ouvre tes yeux, on arrete pas de dire qu'il n'y a pas besoin de ./configure pour installer un logiciel
c'est toi qui est lassant à écrire sans arret la même chose, sans lire les réponses qu'on met !

 
Ha ben crotte ! Les commerciaux de chez Microsoft ont fait de mauvaises études de marché alors (cf. Luna -> interface graphique de XP).
 
 
 

 
ça c'est déjà fait. Oufffff ! Un truc de moins à faire.
 
 
 

 
ça peut se faire...
Pour cela, il te suffit de former un groupe avec tous tes amis et d'aller frapper à la porte des constructeurs informatiques !
 
 
 
 

 
On parle de GNU/Linux pour l'OS.
 
POur l'install, tu gonfles franchement. Il y a des interfaces graphiques qui lanceront apt-get (ou équivalent) à ta place.
 
 
Pour le : ./configure, make, make install, il suffit de comprendre qu'avec la philosophie GNU, le code-source est aussi important que l'utilisation du programme en elle-même.
Avec ce système, on prend d'un coup les sources et le programme en fait.
RMQ: beaucoup de programmes existent déjà en version compilée, donc pas de ./configure, etc.
 
 
 
 

Moriaben a écrit a écrit :   nb: quelle bizarerie informaticienne, la simplicité se résume forcément à 2 clicks

 
"Valider votre message". UN clic. Deux ne sont pas forcément nécessaires

 
C'est pas en sortant des trucs comme ça qu'on va avancer. Debian n'est PAS difficile a installer. Si tu as qques heures dispos (seulement pour la 1ere installation et si tu as du matos exotique) et que tu sais lire : y'a pas de pb. Ca m'enerve cette reputation de distro pour l33t... plein de gens passe a coté de cette magnifique distro en se disant "c'est trop complexe, c'est pas pour moi (peut etre plus tard)" et apres ils se retrouvent avec une distro qui propose un systeme de gestion de packages prehistorique et ils sont degouté de Linux 2 heures apres a cause de ces put$#%@ de dependances...
 
 

 
Le jour ou tu comprendras qu'il existe autre chose que les rpms tu auras fait un gros progres. Question que se pose un windows user : ou se procurer le setup.exe ? Quelle version choisir ? Est ce que je possede les dlls necessaires ? Sous linux tu te poses moins de questions que sous windows : tu veux installer whatever ? apt-get install whatever => rien d'autre a faire (pas besoin de chercher un site pour DL l'appli, de choisir la version ou encore de gerer les dependances). Arrete de nous sortir tes conneries en prenant comme exemple le systeme de gestion de packages le plus basique actuellement disponible, tu commences a etre bien lourd.
 
hihi

pour les installs jvais bien voir si ça s'est amélioré car je download la mandrake 8.2 (3% du cd2) en ce moment meme,
mais bon tant que je devrais faire plus que "double-cliquer sur le fichier, accepter la license et c'est tout" pour n'importe quel logiciel (j'ai pas dit que c'était forcément ça sous windows!), je ne dirai pas que l'installation sous linux est aisé
 
ah oui moi quand je dis informatique simple, c'est simple !

impulse:
 

 
 
C'est vrais et faux...
Debian est  très facile a installer, comme tu le dis il n'y a qu'a lire... Pour le système de base. Concernant le matériel (même pas trop exotique) la configuration devient plus complexe, pour un newbie ce n'est pas forcément évident, contrairement à d'autres distrib qui vont tout (ou presque) reconnaitre à l'install.
J'insiste sur ce point: installation->très simple, configuration->plus complexe que certaines autres.
 
n.b. pour ceux qui pensent que Linux est dificile à installer donc inaproprié a ma grand-mère, je signale (comme d'autres l'on fait) que l'install ne se fait qu'une fois, qu'elle n'est pas plus complexe que sous Windows (souvent plus simple) et que pour 95% des cas le débat est biaisé au départ Windows étant préinstallé, donc comparer l'installation d'un Linux sur une machine disposant déjà d'un OS et la non-installation d'un autre OS...
 
 moriaben:
 

 
 
Je vais te répondre un peut a coté de la plaque n'utilisant pas Mandrake mais Debian (sorry pour le demi hs).
L'installation d'un soft sous Debian se fait par la simple ligne
apt-get install nom_du_soft
Il est très dificile de faire plus simple. Pour répondre aux 3 remarques qui vont se poser:
1) Ouvrir un terminal et y taper une ligne (toujours identique) est a la portée de n'importe qui, pas besoins de bac +12.
2)Si tu ne connais pas le nom du soft tu utilises dselect dans lequel tu vas pouvoir faire une recherche, perso souvent j'entends parler d'un soft, dans la plupart des cas sans en savoir plus un apt-get install suffit.
3) Tous les softs ne sont pas présents sur la distrib: Comme sous Windows, il va faloir trouver ou le dl (en général très simple a trouver le site officiel), puis l'installer. Et on en revient a ce qui a été déjà dis: deb ou rpm très simple a installer. Reste les soft sans binaire, dans ce cas là il faut le compiler. Clair c'est plus complexe, mais un petit aprentissage et ça roule.
 
n.b je ne suis pas informaticien, je ne travail pas dans le domaine de l'info et pourtant je m'en sort très bien.
 
Edit: correction de balises

chuis d'accord qu'on en dit trop dur le deb
perso, josais pas, il a fallu qu'on me pousse (force ), en l'occirence, ct PinG, pour que j'en mette une (faut dire que RH, mdk et autres passaient pas)
le truc, c que si on a déja des connaissance de linux, ça va, sinon, ça doit être galère pour la config
ex: je me souviens que dans le setup mdk, le truc lisatit toutes les imrpimants du marché et installait le meilleur système en focntion. sous deb, rien d'équivalent à ma connaissacne. celui qui connait aps linuxprinting, il est dasn la merde.

Tiens, je l'avais ratée, celle-là.
 

Ça fait pas mal de fois que tu répètes ce truc débile, donc je vais moi aussi me répéter : ça fait longtemps qu'on n'installe plus un logiciel avec make install ou avec rpm.
 
Essaye d'utiliser autre chose qu'une SuSE, et tu verras ce qu'apporte un véritable gestionnaire de paquets.

Cups existe aussi sous Debian, et ça marche aussi bien.
 
Quant au fait que c'est difficile à configurer, laissez-moi rire. Aucun autre système d'exploitation ne propose d'outil simple, souple et centralisé tel debconf.
 
Le seul vrai problème, c'est la gestion du matos, mais discover s'en occupe très bien dans la grande majorité des cas.

 
Je n'osais pas le dire car je ne me suis jamais servi de ces outils (un peu Debconf qd meme). Je suis newbie, j'ai installé une Debian et je l'utilise tous les jours (et pourtant je suis un etre humain normalement constitué et j'ai pas un cerveau plus gros que la normale) => tout le monde peut le faire. C'est vraiment dommage de passer a coté de cette distro a cause de cette reputation (distro pour l33t).  
Je trouve par exemple ma Debian aussi simple a installer et plus simple a utiliser que la RH 7.2. Rien que le fait que APT soit la change tout. Plus de prise de tete, APT se charge de tout ds 99% des cas. C'est ça qu'est bon !
 
hihi

 
j'ai jamais dit que c'était compliqué, j'ai dit que c'était pas évident : après, chacun interprete ça comme il veut, ça peut aussi bien être compliqué, que long, ou encore chiant point de vue matos, je m'en fous, mais tu te galère moins à installer une mandrake
et la mandrake a p-t pas une gestion de package aussi bonne que la debian, mais elle a d'autre qualité (autodetection de matos et install auto des pilotes) ...
 
Sinon, pour ton infos, j'ai une debian, j'en suis plus que satisfait, j'adore sa gestion des packages (install d'un kernel en 5 minutes, redémarrage compris ... ), mais je me suis quand même bien pris la tete pour l'installer ... mais j'ai appris plein de truc : bref, mon post était tout a fait juste, alors arrete de t'ennerver  

Jar Jar: dis aps que CUPS existe aps, hein, je dis que ça n'est pas proposé au setup, ce qui serait pourtant pas mal.
masi je pense que tu bien de deb: y en a trois d'installées chez moi

dselect ... franchement les gars ... ca va pas la
 
Interface en mode texte: aptitude (ex dselect)
Interface gnome: gnome-apt (je crois)
Interface WindowMaker: synaptic (elle marche partout et c vraiment la meilleure je trouve)

minusplus a écrit a écrit :     ça va yup, tu te détends ?

Ca va là, j'ai planté 3 solaris aujourd'hui, c'est vraiment une merde d'OS, je pense installer NT5 sur nos E15K