Reprise du message précédent :

 
Maya
Renderman
Renderworks

Photoshop est loin d'« exploser » Gimp dans tous les domaines.
Quand il sera scriptable en perl et en python, on en reparlera.

 
maintenant parlons du cout

On parlait de softs de 2D, à la base. Et puis merde bordel, c'est quoi ce sale esprit ? Moi aussi je tourne sous nux, on est du même côté, faut arrêter de se bouffer la gueule toutes les 5 minutes !

Ben oui, on en reparlera si tu veux, j'attends de voir ça avec impatience, mais en attendant Gimp est loin d'avoir toutes les fonctionnalités et les facilités de Photoshop, faut dire ce qui est.

Oui. Mais Photoshop est loin d'avoir toutes les fonctionnalités et facilités de Gimp.
 
Balle au centre.

YupYup is right
et je pense que le scriptage de toshop n'est aps une priorité, c'est pas le genre qui sert à un graphiste toutes les heures
je voudrais bien connaitre les softs auxquels tu fias allusion, ça m'intéresse.
 
monokrom> c'est pas la question, le cout. Si Linux se sait pas répondre à un besoin donné, même si il est moins cher, il ne sera pas choisi, point. C'est dur mais c'est comme ça.

On peut le voir comme ça, c'est vrai aussi.
 
Récemment (il y a 2 ou 3 mois), j'ai un ami graphiste qui s'est mis à Gimp avec la ferme volonté de prouver à ses collègues qu'il pouvait faire le même travail sous Gimp que sous Photoshop. Le problème, c'est que même après 1 mois de prise en main (à raison de plusieurs heures par jour, il s'est vraiment acharné dessus, lu et relu les docs, etc etc..) il était effectivement capable de produire quasiment le même boulot que sous Photoshop, mais il était tellement obligé de "ruser" avec les outils (j'entre pas dans les détails, en gros il devait multiplier sous Gimp les manips qui se font en 3 clics sous Toshop), que ça prenait trois fois plus de temps.
 
Alors oui, effectivement, Gimp peut fournir un vrai travail professionnel, mais Adobe bénéficie toujours d'une expérience hors du commun en matière de logiciels 2D. Je ne doute pas que Gimp puisse un jour arriver au même résultat que Photoshop, mais je dis juste qu'on n'y est pas encore, et que pour l'instant il est inutilisable en "environnement de production" (si le terme s'applique ici).

Pour gimp, je pense qu'il arrive a la hauteur de photoshop.
Chez moi j'en suis a la version stable (la 1.2.3) mais la version en developpement a l'air vachement évolué (1.3.7) .
Je vais peut etre essayé celle en développement pour voir

Pour revenir a certaines phrases d'appolo :
 
-Le gestionnaire de fenetre, c'est faux. Tu peux tuiliser litestep ou autre sous windows aussi. mais ca le n00b s'en fout (je me fous a la place du n00b en écrivant ce que j'ai dit), je parlais d'applis a la con, comme l'a répété quelqu'un apres moi : le dfestionnaire mp3 kivabien, l'éditeur de son superpratik©, le logiciel de dessisn sympa, etc.
-Les drivers, c'est un fait aussi. Les drivers ATI sont potables sous windows, eh oui. Je dis pas qu'il n'est pas possible d'avoir de bons drivers sous windows. Juste qu'il n'y en a et en aura surement jamais assez sous linux.La qualité de ceux ci sous windows on s'en fout, non ? Ca sert juste a étayer un raisonnement vide sur ce point la
-On a jamais du installer la même mdk. Ni utiliser la même. Tu passes toujours par la ligne de commande,  un moment, ou à un autre. Sous windows, elle n'existe quasiment plus. Du moins je ne l'utilise plus, et pourtant sous nux j'y suis forcé. Bizarre non ?
-Pour le coup "IE  respecte ps de standarts". Erreur, t'as pas lu ce que j'ai mis au dessus. On a beau avoir développé des standart ( w3c bidule, etc), il ont été ignorés. le vrai standart implicite que tout le monde respecte maintenant, c'est IE. QUi développe de nos jours un site qui ne tourne pas sous IE, franchement Qui se fermerait la porte de 98% des utilisateurs PC/MAC d'IE Et entre nous, si tu n'aimes pas IE, ce qui est possible, je te rapelle que netscape, mozilla, opera et autres existent aussi sous windows ( soit un choix a peu pres équialent au votre).
-Les jeux : on est tous d'accord.
-la hotline : redhat en a une ? A bon ? Chavais pas, auquel cas mea culpa.
-Les packages : zavez pas compris. Le noobie n'en a rien a foutre de savoir si son proco est un i386, i586 ou autre. Il a pas a connaitre l'architecture de son PC. Arretons de faire X versions d'un meme programme, si bien que celui qui débarque s'arrache les cheveux devant le choix cornélien qu'il a en face  de lui (considéré comme acquis par énormément de site, ce qui n'est pas le cas).
Idem les formats principaux : va expliquer le pourquoi de deux formats concurrents, rpm, .deb etc, a un n00bie. Il s'en fout lui.
Et je pense que la hiérarchie des packages telle qu'elle existe, a moins d'etre entièrement automatisée comme elle l'est avec apt, n'a aucune chance d'être viable en soi. Le n00bie il veut installer son logiciel. Pas installer le logiciel dont dépend le logiciel dont dépend ... bref. C'est pas une notion évidente pour eux.
 
De plus, vous semblez oublier une chose : quand on démarre en info, on sait faire quoi : (je parle par expérience)
-cliquer sur la souris
-taper au clavier avec une lenteur incroyable, mais on tape
-lire ce qui s'affiche a l'écran.
 
C'est tout.
Tant qu'il n'y aura pas de guide, ou de choses simples acquises (doubleclic partout, etc), dans linux, il n'a aucun espoir de se développer en dehors de la communauté de ceux qui touchent déjà. un club fermé en plus.
 
A chaque fois que j'ai installé une bécane pour quelqu'un qui ne s'y connaissait pas, j'ai eu droit à des questions que j'étais attéré d'entendre poser. Mais finalement, rien de plus normal.
-Tu entends quoi par unité centrale... c'est l'écran ?
-Qu'est ce que tu veux dire par clic droit ?
-Rah comment tu fais pour doublecliquer aussi vite ?
 
etc etc etc
 
je passe  meme sur mon beau frère qui arrive pas a jouer aux dooms like :le déplacement 3d, que je considérais comme simple et facile, n'est pas évident pour tout le monde.
 
Bref, on oublie trop de choses difficiles qu'on a du surmmonter, une fois qu'on les maitrise.
 
Et c'est pour ca principalement que vous évaluez mal la difficulté d'un linux pour un débutant.
 
J'ai installé une fois un linux a un gars qui voulait voir comment c'était (voulait surement faire rebel). je lui ai foutu une mandrake 8.1. Il touchottait windows quand même. Déjà je l'ai vu effaré au démarrage de la machine aved les lignes qui défilaient, mais ca passe encore. Ensuite, sous kde, une fois loggé, je l'ai laissé tripatouillé. Je suis revenu plus tard : il avait ouvert 45 fenetres netscape, c'était paumé dans l'arborescencedes répertoires, était aigri, et m'a dit "vire moi cette merde". Je l'ai pas fait, je lui ai laissé. Y a pas longtemps j'ai appris qu'il savait toujours pas ce qu'était un chmod, un chown, mais qu'il arrivait, au bout de 4 semaines, a lancer une appli, et qu'il avait réussi quelques autres trucs  de base (installer une chtiote appli etc).
Pour faire la meme chose, sous windows, il lui avait fallu quelques heures.

Tu sais que quand on voit ton nom, personne ne lit ?

 
Les 10% manquants : Blue Screen of Death.
 
hihi

 
Il a pas un peu des pb ton pote ?
4 semaines pour lancer une appli => faut qu'il arrete tout de suite, c'est plus la peine.  
 
Je sais pas de quelle MDK tu parles mais j'ai installé une RH 7.2 y'a pas longtemps : TOUTE l'installation est graphique. Tu appuies sur ton bouton start, tu mets les CD ds le lecteur, tu bootes dessus et l'install se passe sans pb. Tu as quand meme des choix tres difficiles, c'est vrai (le choix de la langue par exemple ). Pas une seule fois pdt l'install tu quittes cette interface graphique. Tu redemarres => hop, t'es sous gnome ou kde. C'est magique. Et ça marche en +.
 
hihi

je suis tout a fait d'accord avec impule en ce qui concerne redhat et mdk c'est pareil.
 
Reaction a tetedeclebar:
 
Pour ton pote il doit avoir ete pris d'une debilite spontanee parceque kde c'est comme windows. t'as ta barre des taches, le menu demarrer, etc...
 
une fois j'ai laisse mon pc a mon frere, il a joue a return to castle wolfenstein sans meme se rendre compte qu'il etait pas sous windows.....
 
il a dix ans et est pas forcement balaise en informatique en plus....
 
Enfin bref faut arreter la mauvaise foi et essaie au moins une distri style redhat/mdk avant de venir dire des conneries ici !

Vous oubliez le partitionnement tres sympathique, la sélection des packages quelque fois super explicite (sous mdk cai top parfois), ceci pour l'install, mais la n'est pas le problème.
 
les 4 seamines, c'est le temps qu'il lui a fallu, seul pour réussir a installer jenesaisplusquelle appli. Je dis pas qu'il s'y est mis chaque soir. mais c'est le laps de temps qu'il lui a fallu. et ensuite pour la lancer.
 
Vous pensez que tar xvfz, ls -la, cat, |, < , <, grep et tout le caca s'est naturel ?
 
On a pas les mêmes valeurs.

Bah il est pas doué.
Installer une nouvelle application, ça prend 20 secondes et quelques clics.

 
T'as deja vu le partitionnement de win xp ??
 
linux c'est de la rigolade a cote

 
Mais vi bien sur
 
Quand tu connais : oui.
 
Quand tu connais pas : trouver la commande, les flags, le bon fichier, les dépendances qui sont pas gérés ...
 
C'est mémé qui le fait automatiquement ca peut être...
 
Désolé, mais taper rpm -Uvh n'est pas naturel.
 
tar xvfz, ./configure, make, make install non plus.
 
et quand tu surfe pas tous les jours ( i.e. que tu maitrise pas les moteurs de recherche), que pour toi README est un répertoire (pas d'extension), tu m'expliques comment tu fais.
 
Car toi, tous ca, tu prends ca pour des acquis.
 
Le gars a la base, non.
 
il suffit de implique souvent énormément de choses.
 
Sous windows : double click sur le fichier et paf.

 

 
On a décidément pas les memes valeurs.

T'es vraiment un boulet. Même ma grand-mère aurait moins de mal que toi avec un ordinateur.
 

Qui t'a parlé de rpm -Uvh ? Toi aussi tu as installé une Slackware en 1993 et tu n'as pas arrêté de pisser dessus depuis ?
 

Alors ça, c'est le plus beau. Quand tu veux installer un logiciel pour ton système de merde, tu fais quoi ? Tu vas sur... un moteur de recherche. Tu tombes sur un fichier exécutable à récupérer, avec une bonne chance pour qu'il contienne un virus, un cheval de Troie ou un logiciel espion. Déjà, il faut comprendre comment le télécharger, et où il atterrit, parce que si tu présupposes que l'utilisateur ne sait pas se servir d'un navigateur, il ne sait pas télécharger non plus. Ensuite, double clic (admettons), réponse à quelques questions auxquelles on ne capte rien, et le logiciel est soi-disant installé. Après, il faut encore cliquer sur 20 boîtes de dialogue au lancement du shareware, mais admettons. Tu trouves ça simple. Fort bien.
Maintenant, que penses-tu de ma solution : lancer synaptic, faire une recherche sur un mot-clé, il donne des réponses avec la description du logiciel, et en 3 clics le logiciel de ton choix est installé, avec ses dépendances.
 
Ce qui est simple n'est pas forcément la seule chose que tu connais. Mais pour faire comprendre ça à des têtes de lard comme toi, c'est trop compliqué.

Tetedeiench a écrit a écrit :     Mais vi bien sur   Quand tu connais : oui.   Quand tu connais pas : trouver la commande, les flags, le bon fichier, les dépendances qui sont pas gérés ...   C'est mémé qui le fait automatiquement ca peut être...   Désolé, mais taper rpm -Uvh n'est pas naturel.   tar xvfz, ./configure, make, make install non plus.   et quand tu surfe pas tous les jours ( i.e. que tu maitrise pas les moteurs de recherche), que pour toi README est un répertoire (pas d'extension), tu m'expliques comment tu fais.   Car toi, tous ca, tu prends ca pour des acquis.   Le gars a la base, non.   il suffit de implique souvent énormément de choses.   Sous windows : double click sur le fichier et paf.

 
au risque que ça rapparte en troll :
j'ai vu plusieurs mec qui ramait sur leur pc pq'il double cliquait quand il ne fallait faire qu'un clic, et que tout déconnait derriere, il comprenait pas ce qu'il se passait
 
ensuite, ce dont tu parles, tu prends ça aussi pour acqui.
or, qq'un qui débute, il sait pas où faut double clicquer
si winzip est pas installer, comment il sait ce qu'il faut pour décompresser, et une fois que c'est décompressé, il y en a qui ont bien du mal à se rentrer dans leur tête qu'il suffit de cliquer sur setup ou install.exe
et celui qui veut écouter de la music, des mp3, sur winXP, il fait comment : il faut qu'il install les codecs, vachement pratique
et pour installer une imprimante, je crois que c'est la chose la plus chiante à faire , de tout temps, surtout pour un newB...
 
bref, c'est pareil qq soit l'OS, quand tu connais pas, t'es obliger de demander
mais si tu demandes, et bien un linux peut facilement concurrencer un windows en terme de faciliter (et pour les dépendances, y-a des distrib qui gère tres bien ça)

Tetedeiench a écrit a écrit :     Mais vi bien sur   Quand tu connais : oui.   Quand tu connais pas : trouver la commande, les flags, le bon fichier, les dépendances qui sont pas gérés ...   C'est mémé qui le fait automatiquement ca peut être...   Désolé, mais taper rpm -Uvh n'est pas naturel.

rpmdrake est ton ami

Tu n'es pas obligé de passer par les tar.gz. Et puis là tu fais quelque chose que tu ne fais pas sous Windows, car les programmes sont closed source : tu compiles. Donc les situations ne sont pas comparables.

KDE (puisque tu l'aimes bien) dispose d'un système d'aide complet et permet d'accéder aux pages du manuel.

Ce que tu dis est vrai pour le gars qui est n'a connu que Windows et qui est incapable d'en sortir. Pour le vrai novice à l'informatique ou pour celui qui curieux de découvrir autre chose il n'aura aucun mal à s'adapter.

Et paf le programme d'install écrase des dll système ! Tu trouves normal que Windows devient plus lent et instable au fur et à mesure qu'on installe des applications ?
Une distribution moderne se doit d'offrir un système de packages et de gestion des dépendances. Ce n'est pas une contraine mais une garantie de stabilité et de cohérence du système.
 
J'ai l'impression que tu veux que Linux ressemble à Windows. Tu n'as manifestement pas compris le principe de GNU/Linux et des logiciels libre.
 
Reste donc chez Windows.

Ben, les noms ne sont pas toujours bien choisis...
 
Mais bon, sous WindowsXP, voyons les noms des services qui tournent en ce moment sur mon PC:
ctfmon.exe
nvsvc32.exe
alg.exe
svchost.exe
lsass.exe
csrss.exe
smss.exe
 
C'est vrai que tous ces noms sont TRES explicites...
 
 
 

 
Et toi, la première fois que tu es tombé sur un *.zip, *.rar ou *.ace, tu t'es tout de suite dit que c'était un fichier compressé et qu'il fallait un logiciel adéquat pour extraire les données ?
 
 
 

 
Je ne vois pas le rapport entre les moteurs de recherche et les fichiers README
Dans un moteur de recherche, il faut oser essayer et puis c'est tout !
 
Au fait, à priori, si l'utilisateur essaies d'"entrer dans un README" en le prenant pour un dossier, il aura un message d'erreur; si avec cela il ne comprend pas que ce n'est pas un dossier, on ne peut plus rien pour lui...
 
 
 
 

ça plante !

Je pense que la democratisation de linux passe UNIQUEMENT par l'interface graphique comme le disait qq plus haut.
 
Le meilleur exemple ca reste windows dans ce domaine.
La micro-informatique a explosé du jour ou Billou nous a sorti des jolies fenetres.  
Avant ca les gens ne s'interessait pas a la micro.
 
C'est la meme pour linux.. tant qu'il y aura pas des jolies fenetres mega simple linux suivra le destin que dos tout simplement .. c'est a dire un systeme pour professionnel ou gens vraiment passionné et non pas pour grand public et ce malgré tout les softs qu'on pourra imaginer.
 
 
 
 

Bien. Et maintenant qu'on a une interface graphique puissante, jolie, rapide et pratique, il faut quoi ?

 
Billou n'a pas inventé "les fenêtres".
Les premières versions de Windows étaient minables et n'intéressaient personne.
 
Les ordinateurs de l'époque servaient surtout à faire de la bureautique (de pars leurs possibilités techniques), qui a envie de ne faire QUE CELA chez lui ??
 
 
 
 
 
Quel est ton autre pseudo ? (...)

Du sesque ?

Personne n'a répondu à mon interrogation : pourquoi faut t-il aller vers une démocratisation de linux ? Pourquoi ne peut-on pas simplement laisser ceux qui ont envie de connaitre autre chose que windows apprendre d'eux-même à maitriser linux à leur rythme ? Pour ceux qui se fichent de savoir ce qui se passe dans leur machine quel est l'intérêt ?

Je voudrais juste dire que je suis entièrement d'accord avec Tetedeiench. Je tiens même à le remercier: grâce à lui, je sais que je ne fais pas partie des 98% de n00bs utilisateurs d'IE (sisi, en substance, c'est ce qu'il dit).
 
Vous aussi, vous qui faites partie des 2% de leets qui savent taper vite au clavier, et même éxécuter des commandes incroyables comme ls ou tar xvfz, joignez-vous à moi pour remercier Tetedeiench, et lui dire combien vous êtes heureux que ses potes n00bs restent sous Windows.
 
Tetedeiench, si tu nous regardes...   formidable, vous aimez les chiens ? etc..

j fais partie de l elite alors ?????????? YESSSSSSSSS

je vais pouvoir dire a mon pere qu'il est aussi dans l'élite, il sera content de savoir que comme il arrive a cliquer sur 5 icones il est meilleur que 98% des gens.

 
 
MOUHAHAHAHAHA ! C'est hallucinant le nombre de gens qui croient que Billou a inventé les fenêtres !!! C'est Xerox (eh oui, les photocopieurs), sur commande pour Apple, qui a mis au point la première GUI fenêtrée (en collaboration avec une université américaine, je ne sais plus laquelle).
De même la souris, le clavier, la télé, les hauts-parleurs, tout ça n'a même pas été inventé par Bilou

libredr a écrit a écrit :       MOUHAHAHAHAHA ! C'est hallucinant le nombre de gens qui croient que Billou a inventé les fenêtres !!! C'est Xerox (eh oui, les photocopieurs), sur commande pour Apple, qui a mis au point la première GUI fenêtrée (en collaboration avec une université américaine, je ne sais plus laquelle). De même la souris, le clavier, la télé, les hauts-parleurs, tout ça n'a même pas été inventée par Bilou

 
tu oublies tout ce qui est réseau !    
 
bref, M$ n'a jamais rien inventé : tout ce qu'ils savent faire, c'est reprendre les choses existantes, et surtout, faire de la communication  

La questions étant pourquoi linux ne se démocratise pas, je crois que je vous ai apporté une belle réponse non ?
 
Vu que vous êtes contents d'être entre leets
 
Venez pas vous plaindre que votre OS n'a pas de jeux 3d : un l33t de base ne joue pas. Il bosse.
 

djoh a écrit a écrit :     tu oublies tout ce qui est réseau !       bref, M$ n'a jamais rien inventé : tout ce qu'ils savent faire, c'est reprendre les choses existantes, et surtout, faire de la communication

 
Ouaip, comme tout le monde !
 
Sauf la communication : c'est sur qu'à coté nux fait pâle figure...
 
Ah aussi : ils savent faire de l'ergonomie, et développer une "identité" logicielle pour que l'utilisateur ne soit pas perdu.
 
En gros, ils pensent d'abord au débutant avant de penser aux fonctionalités de l'appli.
 
Et ce genre de démarche, contraire en tout point a celle des linuxiens lambda (meme la mienne quand je code d'ailleurs), est  l'attitude à avoir quand on veux devenir une référence mondiale.

Si tu veux discuter avec des gens de ton niveau intellectuel, je te conseille d'aller faire un tour sur http://www.generation-nt.com/apps/phpBB2/
 
Merci.

 
 
www.g33k.com me semble tout a fait désigné pour toi
 
Tu fais partie de l'élite ! et n'oublie que l'élite se retourve sur www.ouarez.com
 
PS : je te rapelle que dénigrer celui qui écrit des arguments afin de baisser la qualité de ceux ci est une forme de réthorique très connue afin d'éviter d'avoir à répondre... la plupart du temps, parce qu'on a rien a répondre.

Ce que je peut pas faire sous Nux,
 
- Flash
- Phtoshop (j'ai essayer The Gimp et j'aime po)
- Illustrator
- Studio|Tools (modelisation 3D en Nurbs, et ne me parler pas de Blender svp, qd a Maya, il est payant comme S|T, et est bcp moins bon en Nurbs que S|T).
 
Par contre, ce que je vais tester, c une install soit d'une Debian, ou soit un Feebsd 4.6 pour mettre mon serveur dessus (mais la c po gagner, saleté de modem Alcatel USB)

Tetedeiench a écrit a écrit :     Mais vi bien sur   Quand tu connais : oui.   Quand tu connais pas : trouver la commande, les flags, le bon fichier, les dépendances qui sont pas gérés ...   C'est mémé qui le fait automatiquement ca peut être...   Désolé, mais taper rpm -Uvh n'est pas naturel.   tar xvfz, ./configure, make, make install non plus.   et quand tu surfe pas tous les jours ( i.e. que tu maitrise pas les moteurs de recherche), que pour toi README est un répertoire (pas d'extension), tu m'expliques comment tu fais.   Car toi, tous ca, tu prends ca pour des acquis.   Le gars a la base, non.   il suffit de implique souvent énormément de choses.   Sous windows : double click sur le fichier et paf.

 
Alors pour installer un nouveau logiciel sous linux. Si j'ai une redhat ou une mandrake par exemple.
1) Je download le .rpm  
2) Je double clique dessus
3) Il s'installe ou me dis ce qui ne va pas (manque quelque chose ou va rentrer en conflit).
 
 
Si je suis débutant je n'utiliserais pas la console, sauf si je lis un manuel ou un README qui m'indique quoi faire. Tiens le coup du README sans extension. Je rappel que sous windows par défaut les extensions connus sont cachées. Bon revenons sous linux, la première fois que je veux lire mon README je me balade dans mon arborescence soit avec le gestionnaire de fichier de gnome, soit celui de kde. Et là hô surprise j'ai juste à double cliquer sur le fichier README qui apparait comme un fichier texte (avec une icone contenant un aperçu de son contenu).
 
Sinon je rappelle qu'il y a le menu help qui explique pleins de choses.
 
 
Par contre il est vrai qu'il y a encore pleins de chose à améliorer au niveau des interfaces (je dis _des_ interfaces car le monde serait triste s'il n'y en avait qu'une).

Effectivement, je n'ai plus rien à répondre. Tes pseudo-arguments ont déjà été démontés des dizaines de fois dans ce topic et dans d'autres, et tu reviens à la charge avec les mêmes niaiseries et sans changer ton discours d'un poil.
 
J'en conclus que tu n'es pas capable d'entretenir une discussion avec des gens sensés, et je t'envoie vers des gens avec lesquels tu pourras débattre de façon enrichissante et sans nous faire chier.

 
La marque de Microsoft : le superbe ecran bleu. C'est a ça qu'on reconnait un pur produit Microsoft.
 
hihi