Reprise du message précédent :

D'ailleurs ton histoire de driver est fausse aussi, un driver ça tourne dans le kernel aussi [1]. En fait tu confonds, pour toi kernel = ring0 exclusivement, alors que c'est plutôt, user = ring3. Tu confonds aussi interface et user space. Oui, une interface est utilisable en user space, mais elle sert à accéder à des informations que le kernel veut bien mettre à disposition. C'est le but d'ailleurs, n'importe quel cours d'OS t'expliquera ça.

https://github.com/illumos/illumos- [...] mon/fs/zfs

uts/ c'est le kernel dans illumos. Pourquoi mettre zfs dans uts/common/fs/zfs si zfs fait pas partie du noyau ?

Jsais pas, mets un panic au début de zfs_read, rebuild, fais un read, et tu verras un kernel panic. Explique-moi comment un process peut provoquer un panic (sauf exploitation évidente de bug kernel... donc ce qu'on vient d'introduire).

[1] sauf microkernel mais là on parle de Solaris, Illumos, Linux, BSD... Enfin surtout Linux. Et Tanenbaum et Torvalds en ont assez discuté, Linux n'est pas un microkernel

 
 
Bon, sinon sous strech et SANS cette daube de systemd, ca marche bien zfs ou pas ?

faut que tu choppe les script d'init qui sont plus avec le paquet il me semble

voui tout à fait, j'avais pu me rendre compte de la chose à la page précédente    
En fait je demandais si ça s'était amélioré depuis le temps.. ou si ça en était toujours au même point
(en attendant, sous jessie ca marche toujours bien )

ha
 
du coup j'en sais pas plus ^^ j'utilise soit sous freebsd soit sous jessie

Pour ceux que ca intéresse de connaitre les évolution d'OpenZFS dans les années à venir, sur le blog d'OVH il y a un article extrêmement intéressant.
 
https://www.ovh.com/fr/blog/openzfs [...] e-seduire/

rien de prévu pour corriger les problèmes de grosse baisse de performance dans le temps à cause de la fragmentation d'un pool qui ne cesse d'augmenter?

Intéressant.
Même pour le profane que je suis. Je ne savais pas que ZFS était sur Ubuntu depuis 2016.
Surtout sur la future possibilité RAID-Z expansion

Pas à ma connaissance, mais je n'ai pas creuser la question.
 
Moi c'est plus l'intégration du plugin rsf-1 pour le HA sur les clusters que j'aimerais bien voir dans Open ZFS. Mais malheureusement celui si est payant
 
 
Pour les vidéos de la OpenZFS Developer Summit, c'est ici :
http://open-zfs.org/wiki/OpenZFS_Developer_Summit

idée en l'air juste comme ça
quid de ZFS au dessus de DRBD (en actif/passif of course) ?
ca pourrait le faire ..

 
On fait plutôt du lustre au dessus de ZFS

Il me semble que ZFS aillant besoin d'accéder directement aux disques que DRBD serait au dessus de ZFS et non en dessous.

ha peutêtre, j'ai jamais joué avec du lustre, je sais pas quoi en penser
 

yep, c'est fortemment recommandé, zfs sait ansi mieux se débrouiller en gerant directmeent les disques. mais ca marche aussi si tu lui donnes un partion ou un "bloc device"

Si on veut faire du HA sans ce prendre la tête, le plus simple reste Glusterfs.
Petit article sur le sujet
 
Dans la doc de Freebsd je suis tombée sur HAST.  
Wiki de FreeBSD
Handbook de FreeBSD
 
Et je viens de trouver ça dans le wiki de Github et tourné sous Red Hat Entreprise Linux.  
https://github.com/ewwhite/zfs-ha/wiki
 
Mais je doute que peux de personne ont une réelle utilité du HA actif/actif et actif/passif avec ZFS en dehors du monde pro.
 
Nb.  
J'ai bien fait de faire une petite recherche rapide.
Lundi, ça sent le stagiaire qui va avoir un beau sujet

Attend de voir sur quel Os il va devoir plancher.  
FreeBSD, centos, Debian, OmniOS CE et peut être Smartos.
 
Ps
J'ai oublié la pile openstack.

Perso ça me donnerais envie de refaire un stage

+1
Ca me changera de mon taf de m à faire du remplacement et débourrage d'imprimante.
(oui car en usine pour pas stopper la production tu change ce genre de "petit matos" par du neuf sans chercher la panne)

Perso nouvelle mission dans pas longtemps, j'aurais plus trop de stockage mais encore pas mal de système, si j'ai la main sur les FS ça sera ZFS partout. Y a juste rien d'autre à ce niveau de maturité et de stabilité aujourd'hui.
 
Pour les clusters/HA à voir pour TFS, le FS de redox-os qui s'annonce prometteur, ils s'inspirent fortement de ZFS mais y ajoutent un certain nombre de choses par design, notamment la possibilité de distribuer le système par défaut, puisqu'on en parle. Clairement aujourd'hui il y a pas d'alternative à utiliser une autre stack (gluster, lustre, etc) par dessus, et c'est un peu dommage. C'est un problème difficile à résoudre aussi. Mais TFS sera pas viable avant quelques bonnes années.

Actuellement le seul concurrent sérieux à OpenZFS en dehors de Oracle avec son ZFS, c'est Microsoft avec Refs et ses storage spaces.
 
On a bien vu avec le btrfs qui a voulu être une alternative à ZFS avec une licence moins contraignante que la CDDL d'OpenZFS.  
Le btrfs à fait l'effet d'un pétard mouillé  
 
Sinon, demain je me teste rapidement dans une vm le portage OpenZFS sur Windows 10.  
page du projet sur Git Hub
 
 
Ps : j'ai oublié le file system de DragonFly BSD. Hammer pour son époque était excellent. La on attend toujours Hammer 2.

 
O_o
 
Obawi tiens, WAFL, Gluster, GoogleFS et GPFS, Hadoop, CEPH ou Cinder (openstack) sont du caca.
ZFS répond à un besoin, c'est tout, y'a pas de mieux ou de moins bon que ZFS. Et les solutions sont complémentaires, rarement exclusives (Lustre/ZFS Hadoop/Cinder, CEPH/ZFS, baies Netapp, ou WALF/ZFS pour ne citer que le plus courant).
D'ailleurs, je rappelle que OpenZFS sont une série de specs, pas l'implémentation. D'ailleurs ZFS open ou pas, ne sait toujours pas servir en distribué.

 
C'est inclus dans mon "etc" tout ça. Ca change rien au sens de mon post.

 
Soit tu est de mauvaise foi, soit tu troll parce que c'est bien écrit : Clairement aujourd'hui il y a pas d'alternative à utiliser une autre stack .
Ça veux bien dire qu'il n'existe pas d'alternative à ZFS, alors que cinder, google FS, WALF ou CEPH, sont des alternatives largement viable (le premier dans openstack, le second par google en interne, WALF dans les baies netapp, et CEPH dans CEPH).
T'es pris une fois de plus la main dans le sac à vouloir avoir raison sur un truc où en fait, tu dis de la merde. Que tu maîtrise ZFS sur Solaris soit une chose, que tu maîtrise d'autres systèmes et ait une culture informatique suffisante pour ce genre de débat en est une autre : tu ne la possède pas. Preuve en est, ton post.
 
Alors juste pour info, dans le monde, il y a plus de disques sous CEPH dans l'hébergement que sous ZFS, et les entreprises déploient plus de netapp que de storage processor type ZFS montés par des barbus. Et les projets hadoop et/ou openstack sont les plus nombreux qui sont démarrés. Et je parle pas d'entreprise de moins de 40 salariés qui sont certes nombreuses mais rapportent queudale en part de marchés.
 
ZFS ou, plus généralement lustre/ZFS c'est au choix un truc de geek mal dégrossis qui bosse dans une boite en missions courtes pour des boites de 20 a 40 péons, soit des trucs de géants. Mais l'entre deux, le cœur de l'informatique moderne, ben c'est pas du ZFS qui tourne.

Et gluster c'est mort ?

Ok je savais pas qu'il fallait citer 50 technos par post pour avoir le respect de Madame.

Note que je parle de 2 sujets quand même dans le même post, d'une part les FS pour les systèmes single node (premier paragraphe), d'autre part les solutions distribuées dont ZFS ne fait pas partie (deuxième paragraphe, bien séparé du premier), en réponse à Zaxe :

Et je maintiens, pour un single node, premier paragraphe, alinéa 1, il n'y a pas mieux que ZFS. Pour le distribué, il y en a, mais il faut utiliser une autre stack (lustre, gluster, etc), cf 2ème paragraphe, alinéa 1, et bravo à toi Mme X d'en avoir cité autant.

Non ça marche très bien, mais teste rigoureusement notamment pour les perfs des gros déploiements, comme tout système distribué, ne crois pas que ça scale à l'infini.

Et en plus tu peux le mettre au dessus de ZFS

Les boites comme OVH doivent être contentent de ton commentaire...

OVH en terme de stockage ce sont des géants

C'est n'imp d'ailleurs ça aussi. Évidemment qu'il y a des boites entre la startup et le géant qui utilisent ZFS.

 
Alors euh ... OVH : utilisation d'une stack CEPH sur ZFS bare. (et je connais très bien ce cas. )
 

 
Fausse excuse quand ton post d'origine est déjà de l'enfumage, tu m'a fait le coup une fois, tu me le refera pas une seconde. Ton post manque de marqueurs clairs, et n'a quasiment pas de fond. C'est facile de venir changer le contexte d'une réponse pour dire que non en fait ça veux dire ça et pas ça.  

On est sur le topic ZFS. Premier paragraphe, je réitère mon amour pour ZFS. Deuxième paragraphe, je regrette qu'il ne se suffise pas à lui même, si on veut monter un FS distribué. Ca n'a pas vocation à être un white paper sur les cas d'utilisation de ZFS et ses limites, c'est sûr. Je suis ravi du niveau d'exigence que tu as pour mes posts, mais je ne ne suis pas auteur et je ne cherche pas un coach.

On se détend, ça va bien se passer

J'ai testé ce week-end le portage de ZFS sur Windows. Clairement pas à utiliser en production ou même pour ses propres donnés. On est clairement dans le POC même si il y a des mises à jours.
 
C'est con, ca l'aurait bien fait vu que Microsoft a supprimé la création de volume ReFS dans windows pro.

Si c'est sous une licence libre peut-être que MS va travailler un peu dessus pour le stabiliser ?
Ca serait cool.

ZoL mis à jour sur mes 2 machines debian jessie sur la derniere stable, 0.7.9-3
L'upgrade 'direct' est pas passé    
Faut bien supprimer tous les paquets zfs/spl et dépendence (libnvpair, libuutil1linux, libzpool...), pis réinstaller zfs-dkms et zfsutils-linux et  la c'est bon
Attention aussi, y'a plus les scripts pour sysvinit, donc les garder précieusement (zfs-import, zfs-mount, zfs-share et zfs-zed) et les remetre avec update-rc.d)
Et dans la 0.8 actuellement en RC, y'a enfin le chiffrement qui arrive

Dites, petite question à ceux qui suivent le projet de plus prés.
(il me semble qu'avant on ne pouvait pas, mais avec les MAJ passées depuis ptet que...)
 
Peut-on rajouter un disque dans une grappe déjà existante ?
 
Genre, j'ai 3 disques en RAIDZ1 monté comme "volume1" est ce que je peux rajouter un disque a cette grappe et donc augmenter le "volume1" ?
 
Je sais pas si c'est clair  

C'est prévu, mais pas encore implémenté : https://www.reddit.com/r/homelab/co [...] sion_real/ (ils parlent de RAIDZ2 mais la fonctionnalité est la même pour le RAIDZ1)

Merci    
 
Car effectivement en 2016 on en avait parlé sur ce topic on m'avait pointé vers https://github.com/zfsonlinux/zfs/issues/2327
 
C’était une histoire de "pointeurs cassés" quand on faisait la manipulation a priori.
 
Une bonne chose que les choses aient changés

Y'a t'il une manipulation particulière à faire pour ne pas avoir de soucis sur le volume ZFS si je change de carte mère ?  

nope, zfs est justement dépendant que des disques, qu"importe l'ordre dans lequel ils sont branchés.
Tu devrais pouvoir changer tout ton matos, rebrancher tes disques et ça tombera en marche
edit: par contre, lors de la création du pool, il vaut mieux donner les id des disques que les /dev/sdx, justement pour être tranquille

Quand je fais un blkid j'ai bien des UUID sur tous mes disques, ça devrait donc être bon
 
Merci