Reprise du message précédent :
ouais enfin c est pas une raison pour ne pas réagir, par ex le groupe radio france (FIP, France culture....) utilise un module uniquement compatible IE et windows media player, exit si linux, mozilla realplayer quicktime...... pour un groupe qui existe gràce à la redevance,  qui n a pas besion d etre partenaire exclusif de microsoft c est pas tout a fait normal, je vous encourage donc à envoyer un email pour faire changer les choses.

Tu es un peu dur, regarde du coté de ce lien (php) et tu y trouveras peut-etre ton bonheur.
Quand c'est nul faut le faire savoir, mais quand ça deviend bien faudrait aussi le faire savoir.
 
lien : http://www.radiofrance.fr/services/aide/difflive.php
 
en bas tu y verras OGG
 
 
 

   
stop il a fait son temps ce tro^W topic

 
Si chaque utilisateur de linux (étant quand meme assez autonome dessus) prenait la peine de répondre (ou au moins d'aiguiller) aux questions de ce qui veulent s'y mettre, ca eviterait beaucoup de découragements.
Sur les chans irc et forum, si c'est une question simple on se prend un mega vent ou une reponse à la "tu connais google?", ca donne pas envie de continuer (comme si il était évident qu'on avait pas cherché avant...)
Pour le moment linux est quand meme reservé à un public confirmé, si demain il passe la porte des utilisateurs "moyens" il prendra du poids et tout le monde sera gagnant.
(heureusement qu'un ami a passé plusieurs heures à m'aider pendant l'install et la config de mon premier linux, sinon j'aurais jamais reussit tout seul avec google )

 
Encore faut-il déja savoir utiliser google ...
(je parle pas spécialement pour toi)

OpenOffice va être installé sur 15 000 PC du Ministère de l'Intérieur français et des signes positifs sur l'attrait de Linux pour le monde de l'entreprise se multiplient. Citons IBM et sa politique pro-linux lente mais de type "rouleau compresseur" qui va déboucher dans quelque temps, mais aussi Novell qui rachète Suse pour prendre sa part du gâteau etc. La raison de fond de ce mouvement: beaucoup de patrons en ont assez des politiques tarifaires trop gourmandes de Microsoft.
 
Linux va conquérir des parts de marché sur Windows avec ou sans l'approbation de certains linuxiens qui n'en seront pas enchantés, sentiment élitiste oblige...   Ils pourront toujours se rabattre sur FreeBsd

Sans vouloir troller... ce sont des stats prises par estat perso.
 
Estat perso, fournisseur de stats pour sites persos... J'aimerais savoir sur les n sites sondes combien parlent de cracks logiciels windows, combien parlent de la vie du petit chien de l'auteur de la page, etc...  
 
Tant que les sites sondes ne sont pas regroupes en categories, ce genre de statistiques ne valent RIEN.
 
Un exemple : tous les sites (perso) ayant rapport avec linux / bsd / l'OSS / macosx / le developpement etc qui n'utilisent pas estat ne sont pas sondes... C'est con mais c'est ce genre de sites que les utilisateurs linux / macosx / bsd vont voir. Et c'est con mais souvent les proprios de ce genre de sites codent eux-meme leur compteur ou utilisent des outils genre webalizer...
 
Au passage hardware.fr utilise estat ? je ne crois pas non...
 
Bref : du grand n'importe quoi ce panorama. Il sort de leur contexte des resultats statistiques. Pour les interpreter un peu plus correctement on pourrait dire que "de moins en moins d'utilisateurs linux/bsd/macosx vont sur des sites perso sondes par estat perso"...  
 
Ca par contre ca me rassure quand je vois la qualite du contenu de la majorite des site ou je vois le logo estat
 
Les veaux ne sont pas les francais, mais ceux qui font dire n'importe quoi aux statistiques... (et je ne suis pas francais au passage)
 
CU !

 
Oui mais là ce n'est pas le meme public, je ne parlais pas du pleupleu de base qu'a entendu le mot "linux" à la télé alors qui décide de le télécharger parce qu'il sait pas quoi faire de sa journée et qu'il a envie d'épater les copains, mias plutot de l'utilisateur deja aguéri sous windows dans de nombreux domaines et qui décide d'installer linux sur sa seconde machine pour enfin avoir le choix et pouvoir dévelloper de nouvelles compétences, ceci dit c'est pas facile quand on a aucune aide à part les tuto du net, on a toujours un peu peur de faire une connerie pas trop rattrapable sans tout devoir recommencer donc on a tendance à poser beaucoup de ptits questions betes

 
Je pense que dans dés les plus petites classes où est enseignée l'informatique on devrait mettre linux sur les ordis: pour quelqu'un qui n'a jamais touché un ordinateur, linux et windows présente exactement la meme compléxité (c'est plus facile de commencer par linux que de s'y mettre aprés 10 ans de windows), et ca permettrait d'acheter plus de pc (généralement c'est au mieux un poste pour 2 eleves) au lieu de payer des windows et office

c'est en tout cas pas cette generation d'utilisateur de materiel informatique qui changera de cremerie    
 
mais bon,vaut mieu l'esperer

 
 
Le + difficile est de sortir du cercle vicieux :
 
 
En entreprise on utilise les logiciel TOTO, donc à l'école on forme sur TOTO
A l'école j'ai appris sur TOTO, donc en entreprise je vais/veux bosser sur TOTO
etc, etc ...
 
 
C'est pas gagné
 
 

 
d'où l'interet de commencer dés le premier age, car à ce moment là on apprend pas l'informatique pour l'entreprise mais plutot pour soit-meme (faire de la bureautique, des recherches sur internet..) donc il est encore temps d'apprendre ca (et de toutes facons on apprend pas le systeme d'exploitation à cet age là, on apprend juste à se deplacer dans les dossiers et à ouvrir un traitement de texte donc pour ca c'est la meme chose sous linux et windows)
Beaucoup de boites seraient ravies de passer leur parc info sous linux mais elles ne le font pas car elles ne veulent pas former les employés

 
la faute a qui ?
 
ben aux co... qui commencent a serieusement me gonfler avec leur ligne de commande a chaque coin de rue !!!!
 
y'a qu'a voire ce que mac a reussi a faire avec une base robuste qu'est BSD !!!
Moi les barbouses bornées je commence a en avoir marre !!!
 
c a cause de ces mecs que les gui n'avance pas !!!
 
Voire mon coup de gueule apres un essai de macos X.
 
Alors forcément XP en terme de Gui c largement mieux et le serveur graphique plus stable que nos pauvre kde et gnome ... Mais par contre Acqua met une grosse claque a tout le monde .. et je peux vous dire qu'elle fait tres mal.
 
Linus Tor :" le boulot principal de linux a fournir maintenant  est en userspace ...." ALORS on fait quoi ?
 
c donc la faute a ceux qui continue de ne jurer que par la ligne de commande ... merde : un os moderne ca passe par du graphisme que certain le veuille ou non !!
meme sur un serveur , une gateway , un firewall !!(vous croyez que checkpoint Fw-1 est populaire pourquoi vous ?)

Bah....on attend The Hurd pour s'occuper de l'user space.

On s'emballe pas, un serveur graphique n'a rien à faire sur un firewall ou une passerelle, ni meme sur un serveur.

Pourqu'oi un serveur ne devrait pas avoir d'interface graphique?
 
Simplement parceque ça ne sert à rien: Un serveur c'est bruyant. Une salle de serveurs c'est l'enfer. Donc on ne va jamais dedans.
 
A l'installation on utilise un écran mais un 14" en mode texte ça suffit bien. Une fois le système installé et le réseau configuré (y'en a pour 5min) on quitte le serveur, ferme la salle et on retourne sur sa station de travail pour l'administrer à distance, et ce jusqu'a ce que le serveur soit remplacé. Ce mode de fonctionnement est bien plus pratique à plusieurs niveaux:
- Permet d'avoir son environnement de travail pour gérer son serveur (par exemple ses notes, son navigateur, etc...)
- Permet de gérer son serveur à l'autre bout du batiment voir du site
- Permet de sécuriser physiquement ses serveurs
- Permet de travailler dans le calme
 
En conséquence une interface graphique sur un serveur ne sert qu'a:
- ralentir le système
- rajouter des bugs
et donc il vaux mieux qu'il n'y en ait pas!

 
rectification :
 
gstion du serveur par interface graphique style interface web. donc pas de grafx sur le serveur lui meme (et encore elle devrait pouvoir etre activable en cas de pb) mais une bien foutut pour la gestion a distance.

 
Qui dit interface web dit serveur web  
 
En quoi une interface graphique "en cas de pb" aiderait à resoudre un probleme

bon ok je jette l'eponge la .
 
tu n'aime pas le gfx ? aucun pb.
Moi qd je configure un checkpoint, un wachtguard , un netfilter ou encore un dhcp ou bien bind ben tu voix je n'aime eplucher le fichier de conf de A à Z. j'aime le faire visuellement , c un droit,  non ?
 
Allez vite a l'essentiel tu connais ?
ceux qui tapes de l'iptable aux kilometres c total leur droits de perdre du temps sur la synthaxe etc ...
 
perso moi je suis payé pour le resultat de la mise en place de la securité par sur la maniere de le faire.  
Donc un gui c le MEILLEUR outil, les gros editeurs l'ont bien compris.

dis moi, ta boite ne recherche pas un admin sys/rezo/secu par hazard ?

 
 
encore ton humour a 3 balles ...  

nan, c est une vraie kestion, je suis au chomage mais bon....

c'est faux

ah ouaih ?
 
eh bien les firewall moderne ne se configure pas en ligne de commande mon cher, je suis desolé les FwBOx à 13000 ? et plus qu'on pose sont administrable par GUI (web ou autres) c comme ca et pas autrement désolé ...c vrai les ingé checkpoint sont trop nuls ... watchguard aussi ..

 
s/gui/gui bien conçue/
 
Parce que certains softs sont tellement bien foutus que la ligne de commande est plus intuitive et rapide.

ben oui c bien connu, les nazes en info sont sur unix , linux , as400 ou msdos  c tellement plus simple et intuitif .
 
YES YES    
 
Bon je vais allez bossé un peu, car le vendredi commence bien, les conneries fusent.

ma kestion tiens tjs

excuses moi ouvertement.  
 
je suis le last in, on a deja deux ingé secu/reseau.
Mais a l'occase relance.
 
en interne on fait du linux ,ctitrix, secu, w2k, 2003

 
Désolé si "tar -zxvf monarchive.tgz" est plus rapide à utiliser que  cette (bip) d'Ark.

une interface graphique c'est plus intuitif oui, mais pour certaines opération ça peut s'avérer bcp plus lent que la console.
Un exemple: accéder à un fichier dans un repertoire contenant des centaines d'éléments est beaucoup plus lent et fastidieux avec une GUI qu'avec une console.
Ensuite les consoles ont aussi l'avantages de ne pas trop changer: Regarde la gestion d'un Linux avec une GUI, comme sous Mandrake ou Redhat. Si tu apprends à gêrer une redhat en GUI tu devra apprendre aussi à gêrer la GUI de la mandrake. A la console, un seul apprentissage aurait suffit.
Enfin les GUI ça bouffe plus de ressources, donc si tu dois administrer un ordi a distance en graphique avec une connexion moyenne, c'est lent, ça rame, c'est penible. En console, pas ce problème.
 
Rapidement vu voici quelques avantages de la console. Je ne dit pas que la console est meilleure qu'une GUI, c'est DIFFERENT. Et oui une GUI c'est joli, attrayant et intuitif mais c'est pas forcément la meilleure solution, loin s'en faut...

arf tant pis
 
linux, secu, ce ke je prefere

 
exemple pas bon.
 
ton tar .... c tellement lon a tapé .
moi sous kde clic droit , decompresser et c deja fait.

 
Y'a l'autocomplétion pour les fichiers
 
Enfin bon, pour dire que perso j'ai pas trouve de softs d'archivage graphiques qui me bottaient. C'est quasiment le seul truc où je fais de la ligne de commande (avec urpmi et les install de tarball).

attends je suis d'acc avec toi pour constater que si je veux ajouter 400 user s d'un cou pje vais allez ds le gui c clair dieu merci que la puissnce de la console est la .. mais pour ouvrir un port ou rediriger un flux be iptable moi ca me gave , un coup d'objet reseau + service sou fwbuilder et roule en trois clic.

moi ce que j'aime en console c les truc style
 
urpmi fwbuilder et fwbuilder et hop la y'a eu l'install le lancement et plus qu'a bosser!!!

 
Je ne comprends pas ton raisonnement, ça rejoint ce qui est dit plus haut    
 
A ma boite, on a un firewall Checkpoint sous Solaris.
La station Sun est planquée au fin fond d'une armoire et le serveur X n'est même pas lancé.
En revanche, les outils d'admin checkpoint sont sur un PC sous NT4.
Conclusion: l'interface graphique sur le serveur ne sert à rien   mais je ne nie pas l'utilité de l'interface graphique en général, c'est juste qu'elle n'a rien à foutre sur un serveur.

et pour te faire plaisir je te dirai que oui nos 2 firewall (sous redhat) n'ont pas x d'installé .. pourtant c des bombes.
 
Mais je leurs balance le script iptables grace a fwbuilder qui lui est gfx !!

bah embauche moi

s'il suffisait de ma decision bien sure que je te filerai le chtit coup de pouce du linuxien qui dort en moi ... mais helas la vie est dure et je ne tire pas les ficelles.

pistonne moi alors