gaillots Agitateur de travaux |  
MAJ au 14/09/05
VERIFICATION DE LA DALLE 8MS
Lors de votre achat en VPC, verifier bien sur le carton que c'est un 8ms !--> Presence d'un autocollant 8 ms ( voir photo en bas du post ), )et une date de fabrication de Janvier 2005 au minimun ( noté à coté du numero de serie). Si vous n'avez rien, vous êtes surement en présence de l'ancien model, et donc il faut que vous refusiez le colis!!, cela vous evitera de le renvoyer à vos frais, ensuite il reste plus que à prendre contact avec le SAV.
Petite info pour verifié si sa dalle est une bonne : on est sur de la véracité:
Here is a sample serial number: A1W050420001
The 05 refers to the year, 04 refers to the week this screen was produced.
Anything newer than 2005 week 4, will be 8ms; anything older will be 16ms.
Apparemment tous les ecrans assemblé à partir de la quatrième semaine de janvier sont des 8 ms...
Apparement pour le souci 2W ou 3W, on aurait trouver cela :
2W, modèle black .
3W, modèle silver.
CONTENU :
  
PILOTE :
ce sont les pilotes non-WHQL qu'il faut utiliser pour cet écran,Il faut télécharger les pilotes depuis le site web de viewsonic. Merci à Vieux_Punk pour l'info 
Les Pilotes Win-95 à Xp non signé sont dispo ici
Les Pilotes WinXP signé sont dispo ici.(En cas ou)
RESCENCEMENT :
Pouvez vous mettre les commentaires sous la forme suivante?
- Nom foromeur
- Magasin (VPC ou non)
- Prix (FDPin)
- Pixels morts?
- Temps livraison (jours ouvré)
- Commentaire sur l'ecran et sur le magasin.
MERCI
C'est ICI --> http://sebgaillot.free.fr/image/vp191
Calibrage de l'écran avec une mire
Pour ceux qui cherche a calibrer l'ecran voila une bonne mire
http://www.artabus.com/french/mire.php
Pour la mire, en bas ca doit etre blanc et en haut noir.
TEST pour rescencé d'éventuels pixels morts
un petit logiciel dead pixel buddy.telecharger ici
http://www.laptopshowcase.co.uk/im [...] enshot.jpg
NOUVEAU TEST par Vincent ICI
Après avoir lu sur www.hardware.fr ceci
Un nouveau test de TomHardware ici
DALLE MVA PRENIUM:
Lien vers la dalle AU Optronics : M190EN03V0 (n'existe plus sur le site)
ATTENTION, AUO met à jour sa dalle MVA 8 ms.Plus qu'une mise à jour, c'est carrément une nouvelle version de sa déjà célèbre dalle qu'on devrait trouver dans la prochaine génération de moniteurs. Les angles de vision s'élargissent encore un peu pour passer à 178° et, surtout, le taux de contraste passe à 1000:1. La référence de ce nouveau bijoux --> DALLE DU VP930:M190EG01 V0
Merci Vincent
Cet écran et sa dalle marquent un tournant dans l´histoire des LCD. Comme certains nous l´annonçaient déjà dès 2001, et je dois reconnaître que c´était le cas de ViewSonic à l´époque, des trois technologies TN, IPS et VA en cours il n´en restera sans doute plus qu´une, le VA. De fait, ce test témoigne que la technologie VA prend une sérieuse avance. Elle est si grande qu´on a du mal à imaginer un retour possible de l´IPS et des TN. Vincent de Hardware.fr
Là aussi cest la claque. Le VP191b sen sort très très bien en comparaison du VG912. le VG912s nest pas le plus véloce des 19 pouces que nous ayons eu, alors nous avons comparé avec le L90D+ , déjà plus à la pointe de la réactivité LCD. Lécart samenuise mais nous trouvons globalement le VP191b plus réactif. En cherchant bien, on pourrait trouvé au L90D+ un léger avantage dans les transitions franches (noir/ blanc), mais cest vraiment ténu. TomHardware
Test de vitesse récupéré par Lazar ici.On compare la AU 8ms G2G avec la Samsung PVA 20ms et une TN 12ms.
    
Le test de Vieux_punk est ICI
Les photos de gentleman sont ici
La dernière news chez presence-PC et ici sur clubic.com et ici sur PCinpact
Sony lance une dalle VA 12 ms
Tout est la sur le PDF de Viewsonic!
Lien interessant aussi ici sur toute les dalles dans les ecrans.
AVANTAGE DU DVI :
Zetmor a écrit :
Avec la connexion DVI on y gagne sur 2 points :
- plus besoin de régler la synchro : en analogique y faut faire régulièrement un "Auto Image Adjust".
- les nuances dans les extrêmes sont respectées : en DVI on voit une différence entre le noir absolu (valeur 0) et les quelques nuances proches du noir (1~5), et idem dans le très lumineux (on voit la différence entre une valeur 255 et 250~254), alors qu'en analogique ces quelques nuances aux extrêmes disparaissent un peu.
C'est surtout pour n'avoir jamais à régler la synchro que le DVI est bien pratique. Et avec la connexion numérique on s'affranchit d'éventuelles faiblesses électriques de la carte graphique, qui peut parfois fournir un signal analogique un peu dégradé quand elle chauffe de trop (le blanc n'est plus vraiment blanc), ou avec quelques parasites quand l'alimentation suffit pas). Enfin voilà quoi si vous avez une sortie DVI, autant s'en servir, ça n'a a priori que des avantages : le blanc sera toujours un blanc parfait (255/255/255), tout du moins au niveau du signal envoyé par la carte graphique.
|
husher a écrit :
dvi vs vga, ou la différence entre single et dual link:
Les spécifications DVI définissent linterface entre une carte graphique et un périphérique de visualisation (moniteur, video projecteur ...) les deux aux normes digitales.
Elles offrent les effets de la video digitale tout en restant compatibles avec la video analogique.
Attention : les cordons et adaptateurs DVI ne font aucune conversion digital/analogique, mais supportent les deux types de signaux sans faire de conversion entre les deux.
La résolution maximale est de 1920x1080 (HDTV).
Le DVI supporte trois types de connexions :
- DVI-I : Digital et analogique.
Se connecte sur DVI-I, DVI-D OU DVI-A.
Connecteur DUAL-LINK (six canaux-taux de transfert 9,9 Gbps) comportant trois rangées de huit contacts soit vingt quatre pour le digital et cinq contacts supplémentaires pour lanalogique.
Connecteur SINGLE-LINK (trois canaux-taux de transfert 4,95 Gbps) comportant dix huit contacts pour le digital et cinq contacts supplémentaires pour lanalogique.
- DVI-D : Digital uniquement.
Se connecte sur DVI-I, DVI-D ou DFP.
La carte graphique et le moniteur doivent être les deux aux normes digitales. Connecteur DUAL-LINK (six canaux-taux de transfert 9,9 Gbps) comportant trois rangées de huit contacts plus un soit vingt cinq au total.
Connecteur SINGLE-LINK (trois canaux-taux de tranfert 4,95 Gbps) comportant dix neuf contacts au total.
- DVI-A : Analogique uniquement.
Se connecte sur DVI-I ou VGA.
Connecteur comportant douze contacts pour le digital et cinq contacts supplémentaires pour lanalogique.
|
GARANTIE Viewsonic :
waichwaich a écrit :
J'aimerais rappeler la politique pixels et sous-pixels défectueux de ViewSonic. Voici un extrait des conditions de garantie figurant sur leur site Internet en français :
Citation :
Les écrans LCD ViewSonic sont garantis pendant une durée de (3) ans pièces (rétro-éclairage de lécran LCD compris) et main-duvre, trois (3) ans en service « Echange sur site » et quinze (15) jours en service « Panne au déballage ».
...
Remarque concernant la règle applicable aux pixels défectueux :
Pour tout sous-pixel défectueux (rouge, vert ou bleu), les écrans LCD ViewSonic sont garantis conformément à la norme ISO 13406-2 classe II. ViewSonic va au-delà des exigences de la norme ISO 13406-2 classe II pour les pixels en garantissant labsence de pixel complètement défectueux, cest-à-dire en permanence sombre ou lumineux.
|
Pour rappel, la norme ISO 13406-2 classe II préconise une garantie de (7) sous-pixels défectueux.
Pour autre rappel : un pixel présentant un sous-pixel défectueux est un pixel qui est ni noir ni blanc en permanence, mais qui présente une autre couleur en permanence (une combinaison de rouge, de vert et de bleu : ça peut donc être rouge, vert, bleu, jaune, magenta ou cyan).
En conclusion, vous pouvez jouer sur la garantie ViewSonic si vous avez :
- 1 ou plus PIXELS défectueux,
- 7 ou plus SOUS-PIXELS défectueux.
|
Apparté concernant la remanence. Merci à Vincent de Hardware.fr
Butaze a écrit :
Il était une fois les graphiques de mesures de temps de réponse...
Il y en a qui lisent trop vite mes introductions car une bonne partie des réponses s'y trouve. M'enfin... Je ne commenterai pas les essais de Tom, même si nous avions reçu le même proto de VX924, nous en avons eu deux analyses TRES différentes. A vous de lire et d'en tirer ce que vous voulez.
Concernant les mesures de temps de réponse en général maintenant : celles de de l'Ordinateur Individuel, de PC Expert, de Tom, les miennes, etc. Il y a cinq ans, quand nous avons commencé les tests d'écrans LCD sur HFR, nous avons tout de suite repéré des incohérences entre les temps de réponse annoncés et la rémanence constatée. Il a donc fallu se plonger dans la norme ISO pour découvrir la définition de cette valeur, une mesure des temps de noir à blanc, et vice et versa. On additionne les deux et hop, on a un temps de réponse. Du temps de cette découverte, je n'étais plus chez HFR mais chez Tom, où j'ai ouvert la rubrique écrans. Suite à l'article expliquant tout ça, Xbit Labs a mis en place une procédure basée dessus pour faire ces mesures. Ils en ont tiré des chiffres et des conclusions liées : Si le temps mesuré était rapide, alors ils annonçaient que l'écran l'était aussi. Idem, Benoît, le testeur qui m'a remplacé chez Tom à mon départ en juin dernier, a mis en place une procédure similaire chez Presence PC et fonctionnait de même. Problème : leurs chiffres étaient en contradiction totale avec ce que mes yeux voyaient. Il y eut l'exemple flagrant du Samsung 172X, sanctifié par ces deux sites et flingué quelques mois plus tôt chez moi : trop de rémanence à mon goût. Je persiste et signe. Et pour cause, pendant qu'eux publiaient leurs articles je découvrais pour ma part que les temps de réponse de gris à gris pouvaient considérablement différer de ceux de noir à noir. Nouvel article, nouvelle polémique, on sait aujourd'hui avec certitude que ces mesures de blanc à noir + noir blanc ne présente finalement aucun intérêt.
3ème étape, septembre dernier. J'ai donc quitté Tom, Benoît y a été appelé pour continuer les tests. Et nous publions le même jour (incroyable  ) les résultats de nos études respectives sur le même sujet : les temps de réponses de gris à gris. Avec une nouvelle fois des conclusions diamétralement opposées : chez Tom cette valeur est dite fiable, chez moi c'est un aveux d'échec : la méthode que je décrivais depuis deux ans comme nécessaire pour tester les écrans donne finalement à nouveau des résultats en contradiction avec ce qu'on constate quand on joue. Bien sur, l'avis de Tom est que je sais pas établir cette mesure. Le mien, c'est que cette valeur n'est pas représentative de la réactivité réelle des moniteurs.
Résultat, on publie une nouvelle fois des résultats différents. Si on prend les graphiques chez eux des écrans Hyundaï L90D+ et du VX924, tous deux prennent une raclée face au VP191b. Et moi je constate, avec mes yeux, l'inverse. A mon avis c'est flagrant, il suffit de jouer (pas de mesurer) 15 secondes pour le voir. Et je ne parle pas de certains passage de couleur, je ne chipote pas : les deux écrans TN sont plus rapides que le View, qui est pourtant excellent. Il n'y a pas à chipoter. Ceux qui ont les deux (L90D+ et VP191b) sur le forum semblent d'ailleurs témoigner dans ce sens.
Voilà. Ce sont donc deux approches différentes, avec des conclusions aussi différentes. Disons que je suis de la vieille école : celle du test visuel. Ça vaut ce que ça vaut. En attendant, ViewSonic a bien corrigé son VX924 suite à notre test...
|
Message édité par gaillots le 14-09-2005 à 12:43:39
|
FORUM HardWare.fr
