Reprise du message précédent :

je viens de revérifier, sur un gris plein écran, je discerne bien la différence de luminosité telle que la révèle la sonde, mais je n'ai pas de couleurs rose ou verte même légére.
en étant plus précis, la partie inférieure gauche plus sombre  et la partie supérieure droite plus claire.
 
 
si tu parles de la photo posté dans mon CR, il ne faut justement pas s'y fier   :
http://gailuron66.free.fr/HP-LP247 [...] ionner.JPG  
je n'en suis pas persuadé mais je pense que j'était à 136cd/m² de luminance et de plus, le gris était affiché avec ACDsee non réglé puisque, (ça j'en suis sur), je n'avais pas encore trouvé les bons réglages dans ses paramètres couleurs
 
voici des photos plus récentes, avec le même APN, et pour limiter les effets d'aberration chromatiques, j'ai pris une photo à l'endroit et une à l'envers:
à l'endroit:
http://gailuron66.free.fr/HP-LP247 [...] ionner.JPG  
 
à l'envers:
http://gailuron66.free.fr/HP-LP247 [...] ionner.JPG  
 
je trouve que la photo ne reflète pas la vérité comparé à l'écran devant soi    
 
alors ? qu'est ce que tu en pense      
 
(je pense que je vais remplacer la photo du gris de mon CR par ces deux là   )
 
 
 

ce n'est que mon avis mais le HP de http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_lp2475w.htm , ceux des intervenant sur ce topic, celui de mon pote que j'ai calibré et le mien, n'ont pas l'air de souffrir d'un tel défaut ou d'un problème mineur.
dénigrer tes propos, (OK, je reconnais parfois souvent que je ne suis pas très diplomate   ), me semblais être nécessaire, d'autant plus que je ne donne pas ma seule impression visuelle qu'on pourrait qualifiée de subjective, mais appuis mes constatations sur des mesures à la sonde.
de plus, et ce n'est que mon avis, les réglages sur ce type d'écran ne sont pas une chose à prendre à la légére.
 
 
 

bin justement, chacun sa cible et chacun son usage.
mon but est que l'écran m'affiche ce que je considère comme le plus proche de la réalité, et dans ce sens, ma calibration à 5500°K 95cd me satisfait pleinement.
d'autre vont préférer 6500°K à 130cd/m², ...... si ça leur va bien, c'est que c'est bien pour eux, et s'il n'ont pas de sonde il trouveront ce profil dans mon CR qui sera moins pire qu'une calibration à l'oeil.
 
 

si tu trouve que ça te convient, c'est le principal, .......... bien que je ne partage pas du tout ton avis, sauf si ton niveau d‘éclairage ambiant est très élevé    
http://www.questionsphoto.com/arti [...] _article=2

bah tien, ça correspond pile poil à ce que je ressent pour mon usage
 
 
 
édit:

ça y est, c'est fait  

Discussion passionnante, même si parfois un peu enflammée...
 
A la recherche de L'écran pour utilisation multiple (dont Jeux et surtout vidéo) que vaut cet écran dans ces cas?  
Le wide Gammut est il vraiment gênant pour ces utilisations ?
 
Que conseillerez vous ?

 
Sur le première (à l'endroit), je continue à voir une légère déviation dans le vert à gauche. Par contre, la partie droite ne me semble plus vraiment rosée, peut être un poil bleuté et encore. Sur la seconde (à l'envers), ca me semble mieux, c'est à dire quasi neutre avec poil de vert qui persiste (à droite).
 
Mais là où je te rejoins, c'est qu'on ne peut guère se fier à ces photos. Elles sont prises en limite de focale (ici en grand angle), et à pleine ouverture, soit le pire cas pour examiner les bords:
- il y a clairement un gros vignettage, donc impossible de juger de l'uniformité de luminosité.  
- les abbérations chromatiques (qui touchent elles aussi surtout les bords) étant renforcées en limite de focale, il est bien possible que la déviation y soit liée    
 
Il serait préférable de prendre deux ou trois photos, respectivement centrées à gauche, au centre, et à droite de l'écran; de préférence à mi-focale et aux alentours de f/4.
 
L'idéal restant bien sur de procéder avec une sonde, comme tu l'as fais. Tes valeurs semblent très bonnes, mais j'ai aussi vu un post où quelqu'un avait 500k de différence entre la droite et la gauche, ce qui (même en étant pas "anormal" dans cette gamme de prix) devient plus moyen et le rendrait moins attractif. C'est pour ca qu'il est utile de considérer le maximum de retours des premiers utilisateurs: pour se faire une idée de la fourchette de variation de qualité dans laquelle il oscille.
 
Je posterais ce que je constaterais sur mon exemplaire quand je l'aurais reçu

ça semble bon et on te le conseille ........... ou pas    
en vidéo SD, ou pire DIVX, comme pour tout LCD, ça ne vaudra jamais une TV CRT, même bas de gamme    
 

y a mon petit doigt qui me dit que tu vas être déçu de cet écran, je sais pas pourquoi    
 
si tu es un professionnel de l'image, ce n'est pas le HP ni le Dell ni d'ailleurs aucun autre écran de cette catégorie qu'il te faut.
bin oui, si tu pense qu'un écart de 350°K que je constate, ou 500°K qu'un autre constate, d'un bout à l'autre de l'écran est quelque chose qui ne te convient pas, il te faut passer aux écrans LED ($ !!!).
si tu n'es pas un professionnel de l'image, et que tes moyens ne te permettent pas de passer au LED, alors le LP2475W te conviendra certainement, malgré une homogénéité qui ne peux pas être parfaite sur cette gamme d'écran, mais que je trouve excelente et même de plus en plus excelente quand je vois les produits concurrents, même plus cher  
 
je ne voudrait pas passer pour un "proHP", mais j'y peux rien si depuis que je me suis intéressé au 24" non TN, le LP2475W avec sa dalle H-IPS est pour moi et ça n'engage que moi, le meilleurs de sa catégorie.
à ce jour, dans cette gamme de prix, en 24" non TN, il n'y a pas mieux en:
- rendu des couleurs
- homogénéité
- profondeur des noirs
- réactivité de la dalle
- input lag
- etc ...
 
et tout ceci est dans mon CR, rapport de calibration et comparatif à l'appui, dans cette partie du CR: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t521457
 
d'ailleurs, pcat, tu as fait comme moi, non?  éplucher tout le web pour trouver la perle rare ?
alors si malgré les "faiblesses", sommes toutes normales, que tu remarque à juste titre, pourquoi aurait tu commandé cet écran si tu ne pensais pas toi aussi que cet écran est actuellement le meilleur ?    
est ce que tu en connais d'autres ?
si oui,, ... pourquoi les avoir évités ?
si non, ... bin tu as fais comme moi: peser le pour et le contre, les avantages et inconvénients, et tu as pris ce qui te semblait la meilleure moyenne.    
 

 
 
Pour les jeux il va très bien, comme je l'ai déjà dit (apparemment je suis le "seul" gamer du topic) je play a CoD4 en multi, j'ai tester rapidement sous Crysis et c'est top.  Pas eu le temps de refaire les photos pour montrer le rendu en jeux, mais je m'y attarderais prochainement. En tout cas je n'ai pas spécialement constaté de Wide Gammut ou alors cela m'a pas perturbé.
 
Vidéo en étant a 2m de l'écran ça passe apparemment bien mais j'ai tester en vitesse éclair vu que j'envoie le signal sur la TV en générale.
 
 

Merci pour les avis.  
 
 
Malgré tout, je ne suis toujours pas convaincu... lol

 
Qu'attend tu comme réponse??  ou peut être que l'on a répondu a côté de la plaque c'est possible  
 
Sinon pour te convaincre tu peu aller a la FNAC et voir les écrans Arc-en Ciel qu'ils proposent pour 350 € en 24"  

Bonsoir,
 
désolé de revenir un peu en arrière sur le fil du topic (j'ai été un peu éloigné du net quelques jours), mais il reste une partie de ma question   : si ICC et ICM c'est la même chose, pourquoi les profils ICC de Tonto66 sont-ils environ 70 fois plus lourds que les ICM que j'obtiens    
 
Exemple mes profils ICM font tous 9Ko, les ICC de Tonton66 font env 690Ko (et au passage, entre 22 et 26Ko dans l'archive RAR => un tel taux de compression peut amener à penser qu'il n'y a "pas grand chose d'utile" ? dans le fichier).

 
Ca depend surtout du dis jeux ^^ .Sur team fortress 2 ou y'a du rouge partout, c'est asser violent quand même.... Mais sinon micky à part quand tu tombes dans cas particuliers comme cuila, c'est pas trop grave...
Pour la vidéo, perso je trouve ça impec. L'écran me sers la plupart du temps a regarder des films et c'est top. Biensur il faut mettre quelquechose de potable comme du 720p ou du 1080p. Un dvd passe encore bien mais oublie un vieux divx pourrave de 700 mo.

Je cherche l'écran parfait ...
 
Dommage pour ce Wide Gammut...
 
Merci pour vos avis en tout cas.
 
 
Sinon ya pas moyen de forcer le profil en mode DirectX ? ça résoudrait le problème... surtout que les vidéo chez  moi passent par DX.

à part ce que je t'ai déja répondu, je ne vois pas d'autre explications
 
essaye ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4470_1.htm
 
 
 
 
 

il est pas encore fabriqué  

je repose une question dont j'ai dû oublier la réponse.

pour de la retouche photo destinée au web, c'est à dire pour (la plupart) des gens qui vont visualiser les photos sur un site (éventuellement en flash, ou pas) avec un IE de base ou un firefox non modifié, je suppose que cet écran n'est pas idéal.
car même si un apn reflex est paramétré en adobe RVB, photoshop en adobe RVB aussi, on fait les retouches colorimétriques avec un rouge normal et que finalement on sauve en sRGB (à destination du web), ça va être délavé en réalité mais en restant flashy sur le 2475.
Et les gens qui verront la photo sur leur écran la verront terne, ni comme on l'avait sous photoshop, ni comme on peut la voir avec IE sur le 2475.
la photo aura donc 3 teintes possibles. 1 teinte vraie et précise sur le 2475 en retouche avec les applis color-manged, une teinte flashy sur le 2475 avec les applis non color-managed et une teinte délavée sur tous les autres écrans non wide-gamut et non paramétrés.

en gros c'est utile pour l'impression chez soi ou le labo photo mais pour mettre ses photos sur un site web à destination d'un public sous IE ou sous firefox non paramétré (99% des gens), je vois pas comment procéder

y a un truc que tu n'as pas saisi  

un ecran ne fait qu'afficher ce qu'il est capable d'afficher.

je vais essayer de simplifier en allant à l'essentiel:
un ecran wide gamut est capable d'afficher plus de couleurs qu'un ecran à gamut normal
-lorsque tu retouche une photo sur un ecran WG avec une application qui gére les espaces couleur, comme photoshop, tu n'ajoute pas de couleurs supplémentaire mais l'écran WG peut afficher des couleurs que tu ne verrais pas sur un ecran à gamut normal.
-lorsque tu retouche une photo sur un ecran WG avec une application qui NE gére PAS les espaces couleur, comme Paint, les photos te paraitrons saturées et donc inretouchable.

sur un ecran WG
- en travaillant sur photoshop, puis en modifiant tes photos, elles seront toujours justes et tu pourras voir des teintes qui n'existent pas sur les autres écrans.
chose impossible avec Paint par exemple.
- en regardant tes photos sur une application gérant les espaces couleurs comme ACDsee, ou la visionneuse de Vista, elles seront toujours justes et tu pourras voir des teintes qui n'existent pas sur les autres écrans.
chose impossible avec la visionneuse d'XP
- en mettant en ligne tes photos et en les regardant avec Firefox, tes photos seront toujours justes.
chose impossible avec IE
- en mettant en ligne tes photos en Flash, elles seront toujours "flashy" avec n'importe quel navigateur, (c'est un problème de Flash, pas de navigateur ou d'ecran)

sur un ecran non WG:
- en travaillant sur photoshop, puis en modifiant tes photos, elles seront toujours justes et tu ne remarquera pas qu'il manque quelques teintes
- en regardant tes photos sur n'importe quelle application, c'est pareil.
- en mettant en ligne tes photos, en Flash ou pas, tu pourras les regarder pareil avec IE ou firefox

sur un ecran WG et non WG:
- le travail et l'enregistrement sur photoshop est pareil, mais sur un WG plus de couleurs seront accessibles

ça ce n'est pas ton problème   , j'ai l'impression que tu penses pouvoir enregistrer tes photos pour ceux qui ont un WG
toi tu ne change rien à ta façon de travailler, que tu ais un WG ou pas.
c'est le problème de celui qui a un WG et qui veut regarder tes photos en ligne, et n'importe quelle image d'ailleurs.

en résumé:
- rien ne change au travail de celui qui a un WG, le travail se fait exactement pareil, la seule différence est de pouvoir voir et travailler un spectre de couleur plus large, (avec les bonnes applis).
- rien ne change à celui qui a un ecran non WG pour regarder, (avec n'importe quelle applis), le travail fait sur un WG,

 
 
c'est bien plus clair merci; la répétition est une composante essentielle de la pédagogie    
donc encore une dizaine de post et j'aurai tout saisi (j'déconne et pourtant je me définis comme un photographe amateur passionné, la honte    )  
 
bon ok. Il est clair je peux paramétrer firefox, et prendre un soft de visionnage comme acdsee pour mater les photos hors photoshop ça ne me dérange pas (actuellement j'utilise irfanview mais je sais pas s'il gère les profils).
 
il y a juste un truc un peu vague encore et je vais essayer de poser ma question de manière claire:
- je paramètre mon apn en AdobeRVB, idem pour PS donc logiquement avec un écran WG comme le 2475 je vois plus de nuances et moins d'aplats, on est d'accord ?
- je retouche, la photo est belle, beaux dégradés, saturée comme il faut, nickel.
- bien, maintenant je veux sauvegarder cette photo dans un 1er temps pour la mater sous vista et dans un 2ème temps pour la mater en ligne chez un ami.
 
question 1: vais-je sauvegarder en laissant le profil incorporé et de travail AdobeRVB ? si oui, je suppose qu'elle sera identique dans la visionneuse vista ou firefox moddé que sous PS ?
si non, quelles vont être les différences ? (plus délavée, plus flashy ?)
 
question 2: si je sauvegarde en attribuant le profil sRGB, je perds logiquement pas mal de peps et la photo devient terne. je suppose qu'avec ce profil dans la photo quelque soit l'appli elle sera pareille, non ?  
 
question 3: que donnera la photo (en fonction des 2 profils de sauvegarde) chez mon ami qui surfe sur IE ou firefox non moddé ? surement une photo délavée ?
 
ce que je cherche à dire, ce que si je suis content de mon résultat sur PS, je n'ai aucune idée de ce qu'elle va donner chez la plupart des gens (terne) si je ne la sauvegarde pas en sRGB puis la réouvre pour voir. et si je veux la resaturer il faut que je le fasse en sRGB sous PS  
 
je sais pas si tu m'as suivi, la fin est ptet un peu confuse    
 
en tout cas merci de prendre le temps pour préciser tout ça    
 
 

vais essayer de répondre court et concis, se sera peut etre le plus simple:

sauvegarde comme tu veux, de toute façon ce sera les capacités de l'écran chargé d'afficher tes photos qui fera le boulot

si tes potes on un vieux CRT ou la dernière daube en TN, quelque soit le navigateur, pour eux sera bon

s'ils ont le fabuleux LP2475W    et qu'ils regardent tes photos sur IE ===> ce sera à chier!
s'ils ont lu et mis en pratique mon CR, ce sera trés bon.

et je ne parles pas de Flash, puisque sur les WG, pour l'instant, c'est rapé à cause de Flash lui meme

 
ok
ce qui m'intéresse moi c'est aussi de voir mes photos comme les autres les verront donc de simuler écrans non WG, IE de daubasse, firefox d'origine, etc..  
tu vois ce que je veux dire ?
 
si je retouche une tof et que je suis satisfait de la saturation par exemple genre j'ai poussé un peu mais pas trop, et qu'elle claque bien chez moi, plaisante à regarder.
logiquement cette même tof sera ultra-flashy sur mon IE (ça c'est WG+IE mais on s'en fout à la limite) mais surtout ultra-fadasse chez mes amis par ex qui pourront me dire: sympas les tofs mais un peu terne... Et moi ah? pourtant ça pète bien chez moi    
 
c'est ça que je veux éviter, je veux arriver à voir mes tofs comme le commun des mortels les verra, c'est pour ça que je t'ai parlé de profil d'enregistrement de fichier.  
si je travaille ma tof en AdobeRVB (apn+PS) et que je la convertis en SRGB normalement elle va perdre une partie de son peps dû à l'espace couleur plus petit, donc sur mon firefox paramétré je devrais la voir comme tout le monde la verra même avec le 2475W en WG.
 
si ensuite je veux la rebooster, je la réouvre sous PS en sRGB et je résature à partir de là.
 
le plus simple serait de traiter directement tout en sRGB (apn+PS+sauvegarde) mais là on perd toutes les couleurs supplémentaires que l'apn est capable de saisir, que PS est capable de restituer et que l'écran est capable d'afficher.  
 
je suis sur la bonne route là ?    
 

c'est là que tu te prend le choux pour pas grand chose:  

tu ne pourras pas simuler un écran non WG sur un écran WG    
parce que si c'était possible, ce serait le pied    et on ne serait pas emmerdé par le WG pour tout ce qui est hors color managed  
pour que cela soit possible, il faudrait que le mode sRGB de l'écran soit trés bon, et ce n'est pas le cas sur le HP, ou Dell et même sur des Eizo à plus de 1000€ où le mode sRGB est meilleur sans être très bon.
 
ensuite:

ne te préoccupe pas de ceux que les autres verront sur un écran non WG, de toutes façon tu ne peux pas le voir sur un écran WG, meme avec firefox.
 
 
et pour conclure:

c'est le plus simple en effet et c'est ce qui est recommandé la plupart du temps, sauf besoins spécifiques qui n'intéressent que les professionnels avec des formats de sortie bien spécifiques.
pour t'en convaincre: http://www.profil-couleur.com/pp/3 [...] elargi.php
 
 
et lorsque tu pense que tu vas perdre beaucoup d'info de couleur en passant en sRGB, tu te trompe également  
hé oui   , toi, moi, et tout ceux qui lisent ce sujet n'ont absolument pas besoin d'un écran WG et d'utiliser des espaces de couleurs autre que le sRGB
http://www.profil-couleur.com/pp/3 [...] andard.php

 
 
en résumé:
- travaille tes photos dans l'espace qui te semble le plus approprié, (pourquoi pas en AdobeRVB puisque il t'intéresse).
- enregistre les en sRGB, et tu verra que tu ne perdra pas grand chose, à part des rouges synthétiques, des vert qui n'existent pas dans la nature et des bleus que tu ne pourras pas imprimer  puisque de toutes façons tous les labos photo travaillent également en sRGB

 
je suis d'accord avec toi, mais je ne vois pas trop l'intérêt alors du WG si on est plus emmerdé par les couleurs flashy par rapport à ce que ça rapporte. alors ok HP c'est du bon matériel, ok le le pied bouge partout, hdmi , displayport, etc..
mais à part les angles de vision il n'apporte concrètement pas grand chose de plus qu'un bon TN (huyndai W240, iiyama B2403WS) et par ailleurs pour le jeu il a l'air correct sans être exceptionnel.
 
Quelle est la raison principale de mettre dans les 550€ pour ce 24" d'après toi ? (ne me dis pas le WG puisque apparemment sauf besoins spécifiques très précis c'est plus chiant qu'autre chose)

tu confirme ce que je dit dans mon compte rendu, je cite:
"... je préviens que le principal problème la caractéristique principale de cet écran est qu'il est wide gamut, donc: complètement inadapté à la plus grande majorité des utilisateurs ..."
effectivement, toi, moi et tous ceux qui lisent ce sujet, n'ont aucun intérêt au WG
d'où également ce sujet que j'ai créé: http://www.legrandforum.com/avis/E [...] 4962_1.htm
 
 

là on va pas rentrer dans le débat TN vs VA/IPS, mais faut surtout pas comparer avec un TN  désolé de te contredire, mais il n'y a pas de bon TN, ni huyndai ni iiyama ni un autre, il sont tous strictement pareil à ça: http://www.legrandforum.com/avis/E [...] 4586_1.htm
je préfère et de loin un WG en réglant ses spécificité qu'être emmerdé par un TN où rien ne peux améliorer sa dalle catastrophique et totalement inadapté en usage photo ou autre besoin graphique
tien, un exemple tout frais pondu de ce matin, avec un iiyama B2403 qui te semble pourtant correct:  
http://www.legrandforum.com/avis/E [...] 5035_1.htm
 
 
 

la raison principale ? c'est qu'il n'y a pas d'autre choix en 24" que ce HP ou le Dell 2408 pour avoir un écran non TN à moins de 600€
malheureusement, ils sont tous WG, mais si tu connais un autre 24" à la fois non TN et non WG, fais le nous savoir    
 
 
PS:
j'ai regardé ta galerie flash
par exemple cette photo: http://cybercap.free.fr/photograph [...] anny1.jpg/
je peux te dire que en Flash, sur mon HP, je trouve cette photo péchu avec une teinte dans le rouge qui doit paraitre trés belle à quelqu'un qui ne connais rien aux WG    
 
par contre, en ne prenant que le jpeg: http://cybercap.free.fr/photograph [...] Fanny1.jpg
je peux te dire que la photo est toujours trés belle, mais moins péchu qu'en flash ......... moins flatteuse quoi !    
 
 
 
et j'en ai regardé beaucoup sur ton site:
les macros sont magnifiques, et aucune ne m'a choqué au point de vu colorimétrique,  
sauf et c'est la seule, celle-ci: http://cybercap.free.fr/photograph [...] o/509.jpg/
évidemment, j'ai vu dessuite que les rouges étaient saturés, moi oui,........ mais est ce que quelqu'un d'autre l'aurait remarqué ? pas sur    
 
dans les autres, il y a celle là: http://cybercap.free.fr/photograph [...] en029.jpg/
pareil, je la trouve trés belle avec des couleurs éclatante, le rouge n'est pas saturé mais je sais qu'il est accentué par l'écran, ........  est ce que quelqu'un d'autre le remarquerait ? pas sur    
 
en fait, sur les galeries en Flash, les couleurs éclatent, peut être trop à mon gout, alors qu'en regardant un banal jpeg, les images pourraient passer pour ternes, alors qu'elles sont tout simplement naturelles.
c'est exactement comme mon exemple des coccinelles   : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t521417
 
voila, si ça peut te rassurer

tonton66
 
merci, toujours des réponses détailles et argumentées, c'est intéressant tout ça    
 
continuons
 
en passant, j'ai fait le test du rond orange sur mon Dell 2407 PVA, aucun souci tout est uniforme du sol au plafond
 
bon revenons à nos moutons gamut  
 
par rapport aux coccinelles, je trouve les 2 images belles, celle d'acdsee et celle du bureau win. pour moi celle d'acdsee est orange (sans saturation particulière) et celle de win est un rouge bien saturé (mais sans dire fluo). pour la robe de victoria c'est un petit peu moins bien, celle de PS est un beau rouge sans sat particulière, celle de IE est trop saturé (enfin c'est la même mais IE fait le con avec les écrans WG c'est ça qu'il faut dire)
 
autre question : que vaut l'écran dans les jeux rapides genre farcry ? ça va ou pas ? par rapport au dell 2407 1ère génération PVA ça dit quoi ?
 
encore question : prenons un écran bien douillos chez Eizo, par ex le 22" CG221 S-IPS à 4000€. je suppose qu'il est WG aussi   et il a donc exactement les mêmes problèmes, enfin disons le même comportement ?
 
concernant les TN j'en ai jamais eu alors je sais pas trop (enfin si à l'époque surement un 17" Acer un truc du genre mais quand les 17" 20ms étaient le standard on faisait pas trop gaffe ), mais le dégradé sur rond orange ou les angles de visions limitées je suis d'accord, ça craint.
 
encore une interrogation, une fois que le 2475 est calibré à la sonde, si on baisse la puissance du rouge sur le canal RGB ça donne quoi, c'est mieux ?
en fait je fais une différence entre un rouge saturé, qui n'est pas forcément désagréable comme sur certains écrans glossy par exemple, et un rouge qui passerait clairement au fluo là c'est pas naturel du tout, sursaturé, beurk.
 
merci d'avoir visité mon site, et tes remarques sur les photos et la façon dont tu les perçois. pas évident pour moi de te dire, mais fanny (le bébé) n'est ni saturé ni fadasse, je dirai juste comme il faut. le papillon est assez saturé, certains trouveront peut être les feuilles un peu trop rouge, mais rien de choquant. la robe du Masaï par contre est assez saturé, même ici c'est surement un peu limite mais en zoomant il n'y a pas formation d'aplats et les détails sont encore là mais c'est un peu agressif je le concède.
 
tiens ça me donne une idée, comme tes photos (d'écran j'entends, ce sont les seules que j'ai vues) sont très parlantes, peux tu me faire une photo de ton écran qui affiche ça:
http://cybercap.free.fr/rouge.png
- d'une part avec IE (je sais tu souffres déjà : D)
- d'autre part avec ton firefox paramétré
 
je te dirai comment je décrirai ces couleurs telles qu'elles apparaissent chez moi (2407 PVA non WG, donc pas la version HC, calibré à la sonde ). ça me parait assez intéressant si tu veux bien

Hazro HZ24wi (en vente uniquement par correspondance dans une boutique Anglaise), dispo aussi à moins de 600 selon les promos en version 26" . IL y a aussi un LG 26" qui fait pas mal causé de lui sur ce forum...

Sinn, un TN ca doit pas être trop gênant... sur un ecran de petite diagonale. Sur un 24", l'homogénéité doit pas être terrible !

PVA comme tu dis... pas TN !

le Hazro est certes un H-IPS avec semble-t-il la même dalle LG.Philips que le HP mais il est bien entendu un WG lui aussi, et surtout ........... comment dire   , je préfère de loin avoir affaire au SAV HP ou Dell français qu'à un SAV de je ne sais où, dans je ne sais quel pays et dans je ne sais quelle conditions    
 
le LG dont tu parles doit être je suppose celui-ci: http://www.lesnumeriques.com/article-240-3818-35.html
 
c'est bien, mais dans post plus haut que tu cite, je dit bien: qu'il n'y a pas d'autre choix en 24" que ce HP ou le Dell 2408, tous deux WG
je pourrais rajouter disponible en france    
 
donc je confirme, malheureusement, à l'heure actuelle, il n'y a pas d'autres choix en france, que le dell 2408 ou le HP 2475 en 24" non TN  qui sont tous deux des WG    
 
 
 
 
@cybercap
 
là, je vais être indisponible pendant une semaine, et comme tu es friand d'explications argumentées, (ça me fais plaisir), et que je ne peux pas te répondre maintenant en 3 mn, je te répondrais la semaine prochaine    
 
bon je vous laisse les clefs du topic, faites en  bon usage, et "mettez moi pas" le bordel pendant mon absence, pensez à éteindre la lumière en partant et sortir la poubelle jaune le Jeudi    
 
 
   

Mais les 26" (25,5" je crois) sont de vrais alternatives aux 24" et à partir du moment ou les prix sont dans la même fourchette je pense qu'il n'est pas idiot de lorgner également vers eux quand on cherche un 24". D'ailleurs ceux qui sont passés de Dell 24" à LG 26" ne semble pas se plaindre du gain en diagonale. La résolution de ces 26" est identique et le pitch est un peu plus gros... (plus confortable par conséquent d'après certains). Mais le LG est difficile à trouver au prix qui était le sien il n'y a pas très longtemps visiblement !

Donc on peut aussi dire qu'il y a 3 choix possible en écran en résolution "1920x1200"  

Sinon, il  reste encore une possibilité pour ceux qui veulent un bon 24" non TN et non Wide Gammut : l'imac 24" ! En parlant de ça, lone, le spécialiste mac de ce topic, m'a fait remarqé que le nouveau apple cinema 24" à led est un TN    

En 24" S-PVA y'a lui aussi :
 
http://www.materiel.net/ctl/Ecrans [...] W241D.html
http://www.prad.de/en/monitore/rev [...] w241d.html
 
Bof
 
Y'a le NEC MultiSync 24WMGX3 : (j'suis en train de me renseigner dessus)
 
http://www.nec-display-solutions.f [...] p=all.html

ok  

 
Non le Hazro 24" n 'est pas un Wide Gamut .
Tandis que le 26"  l'est.

Le 26" est un A-TW-IPS, comme le fameux nec... mais il est recommander de patienter jusqu'au printemps pour ces ecrans, car la gamme doit être renouvelée (les rumeurs parlent de LUT interne, de rétro-éclaraige à LED il y en a sans doute à prendre et à laisser...).

Les séries actuelles ont eu un nouveau firmware pour corriger le problème de banding, mais manquant de mémoire, ils ont du faire l'impasse sur le réglage de la luminosité ! (mais ils aurait largement diminuée la luminosité et le noir serait ainsi devenu très profond (defaut majeur du modèle... avec maj firmware ! ).. Bref même si certains sur des forums uk disent que l'écran est parfait avec le niveau firmware, méfiance....

D'autres qui ont eu le modèle de la série d'avant et ceux ont regretter le fait que les écrans deviennent brillant... (j'aime assez personnellement, trop habitué à mon sony, mon plasma... sans doute! mais tous l'effet miroir varie d'un écran à l'autre...)

En bref, le HP n'est quand même pas le choix unique pour ceux qui veulent un ecran >= 24", non TN. Par contre, pensez-vous qu'on peut espérer que les prix de ces écrans baissent un peu, car l'écart de prix avec les TN se creuse, non ?

Salut à vous!
 
Dsl de vous interrompre dans votre petite discussion de "couleurs" ... mais je me pose une question...
 
je desire pouvoir proviter des joies de la HD (blue ray plus précisement), et bien qu'ayant un lecteur BR (logique...), une carte radeon HD3870 (hdcp donc...), et le logiciel qui va avec (power dvd 8)... je n'arrive malheureusement pas à lancer mon film    
 
pr info, j'ai bien installé les dernières mise à jours...
 
Rassurez moi... et dites moi que l'écan est bien compatible avec ce format...  
D'ou proviendrait mon souci dans ce cas??
 
Merci bien!!

Bonsoir,
 
c'est pas pour relancer le débat TN vs non TN  , mais comme j'ai eu les 2 côte à côte pendant quelques jours, je dois quand même par honnêteté préciser certaines choses sur un des TN cités plus haut:
- sur le W240D V2 le test "tonton66" du rond orange était loin d'être aussi catastrophique que ce que montre l'avatar de Tonton66; et à vrai dire, si je ne bougeais pas trop sur ma chaise (je n'ai pas dit "si je restais immobile" ) je n'avais pas de soucis, comme avec le HP
- quant à l'uniformité d'éclairement, je n'ai pas pu la tester à la sonde, mais là non plus, visuellement je n'ai rien constaté.
Bon, je ne regrette pas d'avoir revendu le Hyundai pour acheter le HP, mais c'est surtout pas parce que le premier était une daube innomable, au contraire.
 
sinon, pour Manolol83:
ça ne va pas te rassurer (au contraire  ), mais je me souviens avoir lu une remarque -je ne sais plus si c'était sur ce forum ou sur un autre site- signalant que la mention HDCP n'apparaissait nulle par pour le HP; et idem dans le manuel d'utilisateur...
 
Le seul point qui pourrait être un peu positif dans ton histoire, c'est que j'avais cru comprendre que essayer de passer du contenu HDCP sur un matériel non-hdcp ne se traduit pas pas une impossibilité de lancer la lecture ni un écran tout noir, mais par un message d'erreur +/- explicite affiché sur l'écran; donc à moins que j'aie mal interprété ce que j'avais lu ou que ça dépende du matériel, je me demande si ton problème ne viendrait pas d'un réglage logiciel sur ta config (mais je ne sais pas lequel)?

Merci à toi Re-Oooops    
 
Bon effectivement, il n'est menssionné nulle part que l'écran est HDCP    
Ce qui me rassure qd mm, c'est que ca n'empeche apparement pas de regarder les films HD. Je suis allé fouiller sur plusieurs forums, et c'est ok, pas de soucis (sauf pr moi  )  
 
Bon du coup, je comprends pas trop pourquoi ca foire quand je lance un film    
Logiciel? j'ai power dvd fourni avec le lecteur LG. Reglages? peut etre bien... mais je ne suis pas vraiment calé dans ce domaine.  
Personne aurait un tutoriel la dessus??
 
Bon dsl pour le HS... si ca fait ch*** je poserais la question sur un autre topic    
 

peux-tu développer un peu sur les différences entre le W240D et le L2475W puisque tu as eu les 2 ?
- qualité de fabrication (connectique, orientations de l'écran)
- qualité de l'image en général (lumi, contraste, uniformité de la dalle)
- temps de réponse en jeu, retard à l'affichage

et surtout intérêt du WG : tu ouvres une image WG (par ex un jpg issu d'un apn en AdobeRVB ou un raw), on est censé avoir des couleurs plus riches et mieux distribuées sur le WG alors que l'écran non-WG (TN   ) n'affichera que la palette sRGB de base. tu as pu constater ça lors de ton utilisation ?

en lisant pas mal d'articles sur le net, j'ai l'impression que pour "l'amateur photo passionné" (genre j'importe, je retouche, je publie) les écrans non-WG/TN font l'affaire. Evidemment les professionnels se tournent vers les technologies PVA et IPS car non seulement ils bénéficient souvent d'un gamut plus large, de meilleurs angles de vision et surtout ils ne font majoritairement QUE de la retouche photo ou du graphisme donc pas emmerdé par l'aspect flashy.
la discussion intéressante que j'ai avec tonton66 sur ce point a pour but de déterminer à quel niveau on franchit la barre WG parce qu'on en a BESOIN et à partir de quel niveau l'écran TN standard suffit.
voici un lien d'un mec qui a rendu son WG pour un non-WG parce qu'au final ça faisait plus chier qu'autre chose dans sa chaine graphique:
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=25060360

ça n'enlève rien aux qualités du HP qui est un super moniteur mais j'aimerai tout de même qu'on me montre, photo à l'appui, que dans tel ou tel cas on voit clairement que le WG produit une meilleure image (comprendre: restitue mieux une photo par exemple). Je retouche mes photos sur mon Dell 2407 PVA calibré à la sonde depuis un bout de temps et j'ai jamais fait gaffe au WG et à ce qu'il pourrait m'apporter.

Concrètement, si j'ouvre un raw qui s'y prête bien (bcp de couleurs, nuances dans les rouges et vert) de mon 40D sur PS sur un écran WG je vois une photo plus riche que sur un écran non-WG ?
car c'est bien ça dont il s'agit ?
si oui est ce visuellement confirmé ou il faut un oeil averti pour voir la différence ?
si des gens qui sont passés d'un écran non-WG à WG pouvaient témoigner sur ce point  

"et je ne parles pas de Flash, puisque sur les WG, pour l'instant, c'est rapé à cause de Flash lui meme "
 
J'ai trouvé la news suivante sur http://www.adobeforums.com/webx/.59b66d1f :  One subtle detail is that Flash Player 10 now supports basic color management--more than a little important when you're working across media and want to keep your images looking good. I plan to share more details about this support soon.
 
L'origine de la news est : http://blogs.adobe.com/jnack/2008/ [...] flash.html
 
Par ailleurs Flash Player 10 est disponible à présent. Les problèmes de couleurs sursaturées signalées par Tonton66 (que je salue au passage) sont-ils en partie résolus par cette version de Flash Player?

 
en effet, si peu à peu les applis deviennent color managed, et si adobe comble cette lacune sur flash (au même titre que Windows 7 apparemment) ça devient dès lors intéressant d'avoir une écran WG.
si en plus ils sont réactifs dans les jeux, c'est parfait.
du coup si les applis suivent c'est l'écran qui va bientot devenir le plus petit dénominateur commun et le facteur limitant pour une retranscription fidèle de la réalité (pour rappel l'oeil a bien évidemment un gamut hautement supérieur à tout ce qui existe), et cela même si le web restera un bon bout de temps en sRGB (partage et mondialisation oblige)

Est-ce qu'un possesseur de dalle Wide gamut peut confirmer si Adobe Flash Player 10 corrige le problème?

lien intéressant sur le traitement photo wide gamut ou non:
http://www.adobeforums.com/webx/.3c0538f3

edit: en gros le mec dit qu'au vu du faible gain qu'apporte le wide gamut qui n'est réellement visible que sur certaines images particulières très colorées, il se fait moins chier à utiliser le sRGB du début à la fin.

 
 
Je regarde justement des blurays avec cette écran et pour le moment je n'ai pas eu de souci ! Pourvu qu'ca dure ^^

 
voici ce qu'ils disent sur le site de flash 10

 
je ne sais pas si ça correspond à ce qu'on attend  

tiens il n'est plus dispo en achat immédiat sur le site d'HP...

au fait y'a un droit de rétractation sur ce produit ?

 
Je me pose la même question. Tant que quelqu'un ne teste pas, on n'en sera pas sûr.

Bonsoir,
 
quelques réponses aux questions posées:

* amha c'est équivalent en termes de qualité de fabrication: certains premiers W240D avaient été signalés comme ayant eu un souci d'appui de la coque sur la dalle, mais rien de ça chez moi; à l'inverse, mon HP a un petit souci, il n'est pas parfaitement horizontal, et malheureusement arrive en butée avant la fin du retour du mode vertical au mode horizontal; mais pas question de le renvoyer pour ça, en attendant que j'aie le temps de traiter le problème sérieusement, une série de cales sous le pied et c'est OK.
* Je ne sais pas si c'est lié à la qualité de fabrication, mais les touches tactiles du W240D sont pas top à l'usage.
* Esthétiquement le W240D est plus "tendance" (et plus haut) que le 2475w (mais ça je m'en fiche)
* Par contre, au niveau des connecteurs (je ne parle pas de la qualité mais de la quantité), le HP a pour moi un gros avantage vu les appareils que je veux brancher dessus, c'est que ses 2 prises DVI sont DVI-I, ce qui veut dire qu'on dispose de 2 entrées "mixtes", en plus des 2 purement numériques (HDMI et DisplayPort) et des 3 purement analogiques (S-Video, composite et componants).

Au niveau uniformité de la dalle, comme je l'ai déjà dit plus haut pas de souci visuel sur le TN; par contre, il est par défaut monstrueusement trop lumineux (et contrasté), et si on ne connaît pas l'existence du menu caché (sur ce sujet voir le topic consacré au W240D), même avec les réglages au plus bas c'était pour moi insupportable; une fois passé dans le menu caché pour diminuer l'intensité du rétro-éclairage, tout redevient correct

là je n'ai pas testé car je ne suis pas gamer, mais en théorie et d'après ce qui se dit sur les forum, le W240D serait mieux placé que le LP2475; je sais que les enfants de la personne qui a racheté mon W240D sont ravis de jouer avec la Xbox360 dessus.

Ça non plus je n'ai pas eu l'occasion de tester précisément, mais ce que je peux dire c'est que visuellement le W240D ne m'a pas paru l'horreur que décrit Tonton66 à propos des TN.
Cependant, c'est plutôt du "perçu" que du "vu", mais j'avais vraiment tendance à préférer le rendu global du HP; d'un autre côté, je dois reconnaître que les potes qui sont venus chez moi ne partageaient pas tous mon avis.

Là, je te rejoins un peu: à chacun ses critères de choix. Je ne tenais pas spécialement au WG, mais les angles plus ouverts du HP et sa meilleure ergonomie par rapport à mes usages ont emporté la décision; d'autant plus qu'après calibrage d'après mes réglages perso, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, non seulement les applis color-managed sont OK, mais les autres ne sont pas insupportablement flashy (les couleurs sont même plus "flatteuses", tout en sachant qu'elles sont "fausses" ).
 
Pour résumer mes impressions/comparaisons:
- Objectivement, je n'avais visuellement pas grand chose, voire rien, à reprocher au au W240D
- Subjectivement, c'est un poil différent, je préfère le rendu global du LP2475
- A l'utilisation (ergonomie) le LP2475 est plus "efficace"
Donc j'aimais quand même assez bien le W240D, mais je ne regrette pas du tout de l'avoir emplacé par le LP2475w, au contraire.

très intéressant tout ça    
 
j'en retiens 2 choses essentielles qui pour moi définissent la diff entre une dalle haut de gamme et un bon TN

 
sur les forums ricains et anglais on entend souvent parler du NEC 2690 (WG) comme écran de référence pour la photo, bref la classe quoi.
http://www.materiel.net/ctl/Ecrans [...] noir_.html
à part le passage à 26 pouces c'est un peu les carac du HP en 2x plus cher