Avant d'acheter 1, ils assurent vraiment en haute résol' (disons 1240x1024) sur des FPS rapides ?

je donne un avis à ce propos sur ce topic :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=451
 

oui je trouve et je suis très exigeant niveau fps / qualité, mais je suis super content de mon L1715S, à partir de 20ms ou 16ms c est tres correct

Ecran TFT LG 1720P: ne me convient pas du tout pour les jeux (UT2k3, la rémanance est trop prononcée)

mauvais règlages, y a pas de remanances sur ces dalles, plutot ta CG qui rame

Tu crois avec une GeForce3 Ti200 en DVI
 
Il faudra que je teste avec une GeForceFX 5900 Ultra...

Dans les jeux, on aura beau dire, après chacun sa façon de voir les choses, moi en tout cas j'ai pu tester ça il ya peu sur le 920pro d'un pote, et je peux dire que sous UT et UT2003 ça traine, c'est plutot dégueu, on a l'impression que le framerate est bridé (GeForce5 FX5600)...bref c'est plus que moyen (je joue à UT depuis plus de 3 ans, donc je sais voir la différence).Pareil sur les écrans (LG...) sur lesquels j'ai pu voir tourner une démo de Raven Shield dans un magasin d'informatique.
De plus le profil colorimétrique est complètement naze pour les application graphiques exigeantes et pour la retouche photo, à cause entre autres de ce foutu rétro éclairage qui nous fait du "noir-cassé"...
idem pour les DivX et DVD !
 
Donc franchement à part en applications bureautiques et dans les RTS genre War3, le LCD est à éviter, surtout en multimédia.
 
Certains sont surement plus tolérants que d'autres, mais si tu joues depuis longtemps sur un crt, je te déconseille fortement de passer au LCD.
 
En tout cas pour le moment...

Am7, j'abonderais dans ton sens... Je suis assez déçu de mon achat...

Je suis assez d'accord, j'en suis a mon 5eme LCD, en ce moment un Sony X82 et je garde tjrs un CRT en bi écran pour les jeux, la photo et la Video. Pour moi ces 2 technologies sont actuellement complementaires.
 
LCD: Plus net, plus reposant bref: Bureautique
CRT: (mais un bon) Couleurs plus petantes, aucune remanence.

Bah je joue pas mal à Day Of Defeat pour HL, c'est assez sombre et franchement suis très content du Q17. Le Hercule 920pro est bien aussi, avec la même dalle.

y a plus de remance faut arreter, jusqu a 100fps maintenant

j'aurais pas de raison d'être de mauvaise foi : le LCD m'a pas plu pour le jeu.
 
Point.

Moi ce qui me gêne le plus je crois c'est les couleurs :
 
En haut et bas de l'écran c'est jamais pareil, et le noir n'est jamais noir.
Egalement dans les couleurs : soit on a les détails dans les foncés, soit dans les clairs. Mais jamais les 2 comme il faut...
 
Bref, moi j'attends peut être pour le Samsung 172x, mais je suis pas sûr que ce soit encore réglé tout ça.

c est vrai que le noir n est pas noir

à mon avis faudra encore attendre un ptit moment...

 
J'ai essayé avec une GeForceFX 5900 Ultra et j'ai toujours le même problème...  

Pour cette écran j'ai aussi constater de la rémanance mais en montant au max la résolution dans les jeux plus rien.
Enfin faudrai me préciser si ce que vous appelez rémance c'est un effet de flou!?
Essai et donne moi des nouvelles.

 
C'est effectivement un effet de flou.
Je n'ai qu'essayé UT en 1024x768 mais Live for Speed en 1280x1024 donne aussi un effet de flou sur les vibreur (effet pas dégueulasse, en fait il participe à l'impression de vitesse...)

Am7, qu'est ce que tu me conseilles comme CRT ?
 
Ou plutôt qu'est ce que tu as ?

oups, excuse am7, j'ai ma réponse sur ton lien.
 
C'est très bien mitsu !

un tft s utilise a sa définition maximum, sinon y a extrapolation qui est plus ou moins bien gérée

 
Pour UT, monte un peut en résolution ça devrai déja bien améliorer.
Pour moi sur CS en 1024*768 j'avais une impression de flou mais en 1280*960 cette impression c'est envolé.

Je suis d'accord sauf pour lire des DVD car ça étire l'image et dégrade la qualité.

en 1280*1024 de préférence

t as une dalle a 10ms toi ? ouaaahhhhh tu l as achetée ou ?  

je suis passé d'un lacie crt a un nec LCD 1980SX
 
pour rien au monde je ne repasserais sur un crt
faut savoir y mettre le prix

 
Ben si t'es passé à un 19" TFT, t'auras de toute façon un temps de réponse de m****.
 
Sur tous les tests de site que j'ai vu il était marqué que les dalles de plus de 17" avaient un gros retard par rapport aux plus petites.    
 
La je viens de voir un test comparatif (news pcinpact de today) d'écrans TFT 18" et 19", ben ils sont tous assez nuls à part le Samsung. Et le temps de réponse n'est sauf erreur jamais en dessous de 25ms pour l'instant sur ces gros écrans.
 
Edit : quoique ton écran a l'air nickel à part la rémanance.  

 
avec les dalles 20ms on ne peut plus vraiement parler de rémanance

1 - c est encore a voir
2 - qd tu me trouveras un 16 ou 20ms en 19-20" on en reparlera

 
Mais à 23 si? J'ai poster un topic il-y a qqes heures sur un ACER AL506 15". Bon je sais! C'est pas un Nec ou un Hyundai mais à 23 ms je m'attendais à mieux. Sous UT2003 dès qu'on bouge pour fragger comme un fou (dès qu'on bouge tout court quoi ) je te dis pas l'impression de flou! J'avais l'impression d'avoir trop bu J'étais en 1024*7et qqes soit la rez max et je tourne à peu prés à 70 images/secondes.  
Peut-on attendre mieux ou vous vous êtes habitués à ce satané flou?

toujours les mêmes topics stériles, le prob c est que le temps en ms n'a pas une mesure standard, d ou la difficulté ou les arnaques. Perso quand j ai pas assez de framerate ou des effets à la matrix j ai la nausé dans les 15min, pas sur mon tft, donc y a pas de remanance.

Quand tu te retrouves devant les caractéristiques tek d'un LCD et que tu vois 20 ou 23 ms je vois pas ce que ça a de stérile!
En gros tu jous à la roulette russe alors!
Merci M. Marketing...

si c est stérile car tous les fabricant ne font pas les mesures de la même manière donc tu as des 20ms meilleurs que des 16ms, des 25ms qui en vérité sont des 30-35ms

 
Donc des LCD "abordables" sans rémanence sous UT2003 ça existe vraiment ou c'est surtout une question d'habitude?...franchement...

 
D'accord mais quel est alors cet effet de flou sur l'écran (qui n'apparait pas sur un CRT) et qui rend le jeu très pénible ?

je sais pas ta carte graf, règlages........tes yeux ?

J'ai essayé avec plusieurs cartes graphiques: même résultat.
 
Peut-être mes yeux...

Quelle que soit la façon dont on l'appelle cet effet est bel est bien présent dans les jeux rapides sur LCD...c'est pas de la mauvaise foi c'est la réalité, j'ai pas d'actions dans une marque de CRT et j'aurais aucun intérêt à descendre la technologie LCD.
Donc steve2002 tout le monde est très content que tu sois content de ton LCD (si si   ), mais si on est quelques uns à affirmer qu'il ya ce p:fou:  d'effet de flou sur LCD, c'est qu'il y est, point barre.
Je pense avoir été assez clair sur ce que j'ai pu voir dans TOUS les cas sur des écrans LCD affichant des jeux ou des démos de jeu, avec différentes CG, sur des configs diverses (voir mon post précédent)...
Cet effet de flou est flagrant pour moi et pour d'autres apparemment.
 
Sans doute pas pour toi.
 
Tant mieux    
 

c est drole j ai l impression de m entendre il y a quelque temps jusqu'à ce que mon voisin achete un Q17 et que je test en vrai pendant plusieurs jours

 
Ca fait presque une semaine que je teste en situation réelle le LG 1720P et, franchement, cet effet est là et bien là !
 
Mais apparement ce n'est pas le cas pour le Q17...