Reprise du message précédent :
 sans pâte thermique ?????
 
Bien essayé !  

moi aussi mon cpu sans pate tourne à 52°
 
c un dudu 800 avec un vieux GoldenOrb qui  était sur un PIII 500

duron 800,  malabar (pas de pâte):  44°

pas trop d'accord
 
le pb des 1.4 et des katmai, ct l'arrivee de procs ki n'etaient pas adpates aux ventilos de l'epok (+ pb mobo VIA pr l'AMD). point.
 
ce n'est pas 1 kestion de fin de serie. Intel et AMD savent tres bien ce k'ils vendent et font des tests pousses sur leurs procs avant de les mettre sur le marche. y savent parfaitement ke sortir un proc ki ne sera pas stable sera tres mal vu par les entreprises et leur ferait perdre des parts de marche.
je pense pas k'ils puissent se permettre de se foutre de la gueule de leurs gros clients.
  le seul "contre-exemple" est le celebre 1.13.
 contre-exemple entre guillemets car le fait k'Intel ait retire son proc de la vente, simplement car tom pabst l'avait trouve instable, renforce mon argument: les procs vendus st parfaitement fiables ds des conditions satisfaisantes (ventilos/ mobos adaptes/non foireuses)
Intel n'a voulu prendre aucun riske.Ils ne peuvent pas se permettre de perdre des contrats a coz de procs non fiables. de meme qd Intel a retire ses pentium 90 a coz d'un bug sur 1 operation arithmetique.
 
de +, il est parfaitement connu de tt overclockeur ki se respecte ke les dernieres series st les meilleures (de meme steppings ou non)  
en effet, les chaines de production, au fil du tps, se "rodent", les technikes st mieux maitrisees et les cpu de meilleure kalite.
ainsi, en fin de prod de cel300A, ceux-ci passaient tous a 500 et pr la plupart a 600-650  
 
c tt a fait logik ke les derniers cpus d'1 archi chauffe plus, mais qd les procs sortent plus vite ke les ventilos, on arrive a des probs  
par ex lorske Intel et AMD se tiraient la bourre en 99 pr atteindre le gigahertz, puis la plus haute frequence => ca a donne le p3 1.13 et le TB 1.33/1.4
 
gmo, je pense ke ton cpu etait daube c tt.
a conditions normaeles, un proc est fait pr durer bien plus ke 2 ans. c bien pr ca ke les pentiums 1 rulezz encore (mon IUT a encore des p1 133 )
 
enfin, la reputation efiabilite d'Intel est du tt simplement au "packaging" + solide du proc (ac ou sans le HSP) et de la fiabilite legendaire de leurs chipsets
 
PS: dsle pr la probable incoherence de mes propos, il est .. hum hum tot

hum... un peu d'incohérence en effet...    
 
c'est pas grave!    
 
1) Si un proc sort sans dissipation thermique adaptée et standard... il est donc plus fragile, et en fait à la limite.... si les systèmes cryotech étaient bon marché et généralisés (standard), le P4 3GHz serait une réalité économique à l'heure actuelle!     c'est clair!!!
 
2) L'amélioration de la production permet la montée en fréquence, et donc aussi améliore le potentiel des plus basses fréquences. En outre, il arrive que les basses fréquences deviennent trop rares, et sont remplacés par des plus haute fréquence sous-cadencées. Tu nous parles d'un 300A qui n'est pas un proc à la limite d'architecture...!!!

Une chose dont vous ne parlez pas, c'est la logique économique !
 
Réflechissez, ni Amd et Intel n'ont intérêt à monter trop vite en puissance , bien au contraire !
 
Ainsi s'ils mettaientt directement des procs à 2.5 ou 3ghz vous voyez la perte! Ainsi en mettant des procs à 1.8, 1.9....2.1.....au fil des mois ils attirent les gogos et se font biens plus d'argent !

Il semblerait en effet qu'AMD se soit laissé griser par son succès populaire et à trop vouloir prendre des parts de marchés sur Intel ait fini par négligé la qualité !

slyde on peut dire cela comme ça , néanmoins ça rejoint mon propos, à savoir qu' Amd est allé un peu vite en besogne dans la course au Ghz ce, par peur de perdre son avantage sur Intel !

Sphinx a écrit a écrit : hum... un peu d'incohérence en effet...       c'est pas grave!       1) Si un proc sort sans dissipation thermique adaptée et standard... il est donc plus fragile, et en fait à la limite.... si les systèmes cryotech étaient bon marché et généralisés (standard), le P4 3GHz serait une réalité économique à l'heure actuelle!     c'est clair!!!   2) L'amélioration de la production permet la montée en fréquence, et donc aussi améliore le potentiel des plus basses fréquences. En outre, il arrive que les basses fréquences deviennent trop rares, et sont remplacés par des plus haute fréquence sous-cadencées. Tu nous parles d'un 300A qui n'est pas un proc à la limite d'architecture...!!!

si tu veux
 
1)
vi il est plus fragile .. ac un refroidissement inadapte.
tu mets un ventiloo adequat, ton proc tournera des annees ss pb.
 
non, kom dit gmo:  

rappelle toi, la seule periode ou Intel et AMD ont sorti leurs procs plus vites k'il ne le fallait, ca a abouti a des procs aberrants % ventilo de l'epok (p3 1.13 et TB 1.33/1.4) et AMD a brade ses procs
 
la preuve la plus flagrante est les ventilos (les orb je crois) ki "tuaient" les procs AMD car le proc avait une limite de pression assez basse par rapport aux generations precedentes.
 
2)
 
on est d'accord.
je sais k ce n'est pas un proc de fin de serie
le 300A etait juste un exemple simple pr montrer ke les procs s'amelioraient, le tps allant.
 
'fin bon, on est tjs pas d'accord
je pense ke si le proc est bien ventile, k'il fonctionne de maniere normale (non o/c, tension d'origine ) et pas deteriore/deteriorable, il durera ss pbs.
dc le proc de gmo avait un defaut de fab.

ouam a écrit a écrit :   si tu veux   1) vi il est plus fragile .. ac un refroidissement inadapte. tu mets un ventiloo adequat, ton proc tournera des annees ss pb.   non, kom dit gmo:   Citation : Réflechissez, ni Amd et Intel n'ont intérêt à monter trop vite en puissance , bien au contraire !   rappelle toi, la seule periode ou Intel et AMD ont sorti leurs procs plus vites k'il ne le fallait, ca a abouti a des procs aberrants % ventilo de l'epok (p3 1.13 et TB 1.33/1.4) et AMD a brade ses procs   la preuve la plus flagrante est les ventilos (les orb je crois) ki "tuaient" les procs AMD car le proc avait une limite de pression assez basse par rapport aux generations precedentes.   2)   on est d'accord. je sais k ce n'est pas un proc de fin de serie le 300A etait juste un exemple simple pr montrer ke les procs s'amelioraient, le tps allant.   'fin bon, on est tjs pas d'accord je pense ke si le proc est bien ventile, k'il fonctionne de maniere normale (non o/c, tension d'origine ) et pas deteriore/deteriorable, il durera ss pbs. dc le proc de gmo avait un defaut de fab.

 
L'incohérence venait de ce que tu disais:
 
- "le pb des 1.4 et des katmai, ct l'arrivee de procs ki n'etaient pas adpates aux ventilos de l'epok (+ pb mobo VIA pr l'AMD). point."
 
-  "Intel et AMD savent tres bien ce k'ils vendent et font des tests pousses sur leurs procs avant de les mettre sur le marche. y savent parfaitement ke sortir un proc ki ne sera pas stable sera tres mal vu par les entreprises et leur ferait perdre des parts de marche."
 
Tu te contredis, et tu abondes dans mon sens: car mettre sur le marché un proc sans dissipateur thermique standard disponible, n'est-ce pas sortir un proc avec des risques d'instabilité ?
 
 
Comme le dis slyde, les TB 1.4 sont sortis trop tôt, certainement. Il aurait presque fallut attendre le core palomino.
 
Intel a, lui, eu le courage de rappeler ses premiers 1.13 (mais il y en avait peu de sortis,  et ses parts de marché et ses reins sont plus solides que ceux d'AMD...)

Ce serait interessant d'avoir l'avis de personnes bossant dans des SAV !

non non je ne me contredis pas
 juste ke j'etais pas tres clair (j'aurais jamais du poster aussi tot )
 

il s'agit d'un contexte particulier (course au GHz)
d'ailleurs les p3 1G disponibles en quantites se sont faits logtemps attendre (contrairement aux TB)
 

la, il s'agir du contexte general de mise sur le marche d'un processeur.
 
c tte la diff entre une generalite et un cas particulier
 

je suis entierement d'accord  
 
mais tu dis ke le pb de gmo est du au fait ke le TB 1.4 arrive a la limite de l'archi TB, ce ke je ne pense pas.  
m'enfin, chacun son point de vue
 
slyde => je pense pas. les 1.33/1.4 st simplement sortis trop tot
maintenant y 'a plus de pb: tu fous un aqua 690 a 20 euros et rulezzz

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ouam--[/jfdsdjhfuetppo]

ouam ===> je pense que mon Alpha 6035 est à rougir comparé à l'Aqua ! Pourtant mon Tbird 1.4 à lâcher.....!
 
Mon boitier et mon alim. sont top, j'ai plusieurs ventilos, tous les câcbles (nappes rondes) sont bien rangées, tout respire, néanmoins ====> proc out après 6 mois !
 
J'ai eu autant d'Amd que d'Intel, pourtant là c'est AMD qui me déçoit!!

ils pourraient même sortir un TB 1.5 ghz !

c bien pr ca ke je dis k'il s'agit d'un defaut de fabrication

Hide s'il faisait ça faudrait pas compter sur moi pour le filer de l'argent !!!

Je crois que c'est décidé je vais passé au PIV ===> + chere
mais no pb de T° , de qualité, de stabilité....

Je comprends mieux ce que tu veux dire...
 
Un contexte particulier a fait en sorte que certains procs en fin d'architecture se sont retrouvés sans solution thermique adaptée...  
 
Mais selon toi, hors contexte particulier, un proc en fin d'architecture est aussi fiable que les autres.
 
Cependant....
 
Cela voudrait malgré tout dire qu'il y a toujours un risque de voir ces fondeurs sortir des procs un peu prématurés, car leur course à la puissance n'est pas finie... le contexte particulier est, en fait, toujours un peu latent!    
 
Donc, pour moi c'est kif-kif... faut faire gaffe aux limites d'architecture.  Dans certains cas, c'est OK, mais pas forcément... faut surveiller... et il vaut parfois mieux attendre 3 ou 4 mois un nouveau core... ou prendre un proc à un ou deux crans en-dessous de la limite.

C'est clair Sphinx : "Que va piano va sano"
 
 

@sphinx
 
c la ke les atheniens s'atteignent et ke les perses se percent

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ouam--[/jfdsdjhfuetppo]

gmo a écrit a écrit : C'est clair Sphinx : "Que va piano va sano"

et "que va sano va lontano"

Oui car sinon "que va rapido se fe enculo !"  

C'est beau un topic Intel/AMD où on tombe d'accord, non?    
 
Ca change...  

Tu l'as dit, fût un temps où il en était toujours ainsi sur ce forum......nostalgie, nostalgie....!  

son proco plantait au bout de 2s comme tout bon ventilo, donc il grillait aps mais il tournait aps pendant des mois .

escropquerie ? si tu veux, sauf que amd ne fait pas encore de benefice, alors les prix augmenteront encore .

Clarkent t'as une info fiable pour affirmer cela ?  
 
 

gmo a écrit a écrit : Clarkent t'as une info fiable pour affirmer cela ?

sur les benef d amd ?
bein suffit de regarder les news et le bilan ainsi que leurs previsions quand ils sont donnees.
et au dernieres nouvelles amd toujours dans le rouge et augmente le prix des cpu au fur et a mesure, d ailleurca se voit avec le haut de galle actuellement des cpu amd qui coute bien plus chere qu a une epoque.
le but d amd gagne des parts de amrche et apres houple on reevalue les prix ( augmentation progressive pourgagner des sousous ) et oui, c est pas leur cpu qui sont pas chere c est qu ils gagnent pas de sous c est tout ou plutot pas assez.

On doit pas avoir la même vision des choses...?!
 
Il y a plus d'un an j'ai payé un Tbird 800 quasiment au même prix que celui qui vient de me lâcher (Tbird 1.4), alors si augnmentation il y eu elles est subliminale..!  

gmo a écrit a écrit : On doit pas avoir la même vision des choses...?!   Il y a plus d'un an j'ai payé un Tbird 800 quasiment au même prix que celui qui vient de me lâcher (Tbird 1.4), alors si augnmentation il y eu elles est subliminale..!

humm encore n importe qoi.
duis moi combien il y a un an couteait le haut de gamme amd ?
et dis moi combien coute un 2100+ aujourd hui ...
ptetre que tu comprendras ...

slyde a écrit a écrit : Je pense pas qu'on puisse parler d'escroquerie pour les Intel si votre optique est de garder la becane au moins 3 ans, comme font beaucoup de boites. Ca nous semble du vol parce qu'on en change tous les 6 mois / 1 an pour rester au top (enfin pas moi en tout cas) et que forcement AMD est plus interessant à ce moment là.   Mais si trop d'AMD présentait le genre de défaut qui est arrivé à GMO, j'hesiterai peut-être à m'équiper AMD pour une periode de plusieurs années si jamais des pannes sont à prévoir qui pourraient affecter la productivité de l'entreprise (je me met à la place du patron ).   Heureusement ca reste rarement le cas.   Enfin gardez à l'esprit que les cycles d'exploitation qui nous font apparaitre Intel comme des escrocs ne le font pas forcement apparaitre comme tel chez les entreprises, qui restent le plus gros client.   Somme toute cela nous ramène à un certain état d'esprit : AMD @ home, Intel @ office !

attend comment tu peux dire rarement le cas, ceux q ui s est arrive peuvent pu se connecter pour en parler .
 
nana je deconne, mais tu ne peux envisager sur plusierus annees, car tu n en es qu au debut, tu ne peux pas donner une duree de vie exacte sur un proco qui vient de sortir des usines.
 
sinon a titre indicatif pour les 486 duree de vie 35 ans avec une utilisation de 5 jours par semaine 4 heures par jours.
 
pour les pentium 25 ans
p2 20ans
p3 15ans
p4 inconnu
 
chiffre donnee apr intel mais je ne connais pas leur methode de calcul pour les pentiums, enfin les chiffres pour pentium c est ce qu ils me semblent avoir lu, enfin c est sur leur site faut trouver ou.
 
pour amd
k6 5 ans
et athlon 7 ans.
 
pareil que pour pentium, pas sur faut verifier.

je l ai depuis juin dernier et pas de pb.
a mon avis c un coup de pas de chance
 
voir la aussi pour ce ki est du refroidissement: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

clarkent je ne suis pas là pour polémiquer, si payer un Tbird 1.4 au même prix qu'i=un 800 est une augmentation des tarifs Amd comme tu veux....
 
Pour relevé le débat , les propos de slyde rejoignent ceux de Sphinx, Intel s'est délibéremment orienté vers l'entreprise mais devant le succès d'Amd auprès du grand public Intel entamme une campagne de séduction......
 
Une certitude Intel à fait ses preuves en fiabilité, la notoriète grand public récente d'Amd ne laisse pas assez de recul pour renverser la vapeur avant un bon bout de temps !

tu compares l incomparables.
t as surmlent payer ton 486 il y aplus de 10 ans bien pus chere que ton amd 1.4 aujourd hui.

Vos temperature me semble élevé, mon XP 1600+ tourne à 36° au repos et 44 en charge !
si je coupe le 12cm avant et les 2*8 arr, en mettant l'aqua 690 en 7v, donc, pour qu'il chauffe le + possible, je passe à 45° au repos (54 en charge)...
 

la temps ca depend ouvent de la soned et de la cm qui interprete la sonde ...
mainteannt faut pas s y fier, c est juste un indice sur le comportement du processeur et ca maniere de chauffer, mais faut pas prendre pour argent comptant ce qui vous est fournis par la cm.

regarde aussi le prix d'un p4 2.2/2.4

???
 
oui et intel n estg pas dans le rouge.
intel fait des benef.
le prix des 2.4 c est normal c est une vitrine de technologie.
un peu comme la g4 4600, le prix se comprend.
et ceux qui veulent le top le payent.
maintenant ca fait 6 mois qu amd augmenent les prix de ses cpu haut de gamme a chauq< enouvelle sortie.
 
et compare le prix d un p4 2.4 a un 486 a ca sortie que je me marre aussi.
 
ca n a pas de rapport mec.
 
de toutes manieres si vous lisiez les vrais news, pas lme truc genre people qui se fait de plus en plus.
amd fait aps de benef.
le plan d amd etait degagne des parts de marche.
ils en ont gagne, maintenant 2eme etape remonte tout ca en augmentant progressivement le prix des cpu youpi tralala ...