Reprise du message précédent :

 
Tu prouves juste que, effectivement, tu n'y connais rien.
Tu me parles de fiabilite, c'est tout. Je peux te montrer un disque IDE 120Mo Quantum qui tourne toujours nickel et qui a 8 ans...  
Tu crois vraiment que les composants sont plus fiables sur des disques SCSI? Ce sont les memes fournisseurs pour les deux... Il n'y a pas de piste en or pour les disques SCSI et de piste en cuivre pour les autres... Memes plateaux, memes tetes, memes moteurs. Juste la technologie qui change. Et c'est ELLE qui fait la valeur du SCSI
J'ai travaille dans une entreprise qui ne vendait au depart QUE des disques SCSI. Et si je te dis qu'on en recevait en panne a la pelle, tu ne peux que me croire. Tu connais la serie des Barracuda Seagate qui etait si mauvaise qu'un disque sur trois lachait dans l'annee? On dirait que non...
Chez moi, mes disques IDE tournent 24/24 7/7 sans fondre... A mon boulot, le disque IDE tourne toute l'annee, et c'est toujours le meme 8Go Quantum depuis le debut.
Et je suis sur que d'autres personnes ici te diront la meme chose. Il y en a qui utilisent egalement le meme disque IDE depuis des annees...
 
J'ai explique pourquoi la plupart des serveurs utilisaient des disques SCSI, mais tu n'as pas l'air d'avoir capte. Alors je recommence. La technologie U160 permet d'avoir une bande passante de 160Mo, en plus d'une architecture gerant bien mieux le port donnees que la technologie IDE. Aucun disque ne fait de transfert a 160Mo/sec, la technologie actuelle de tous les disques ne le permet pas. Donc lorsque tu as 15 disques dans une baie externe, tu as interet a avoir le maximum de bande passante. Et ca, l'IDE ne te l'offre pas a ce point. C'est pour ca qu'une petite entreprise qui veut avoir du RAID sans y mettre trop peut tres bien utiliser des baies IDE : le debit sera juste moins important, c'est tout. Mais la fiabilite sera la MEME!
 
Donc je reprends : en fiabilite, c'est KIF KIF. En performance, c'est SCSI.
Tu comprends cette fois?

Ben moi au niveau des perfs je fais 66Mo/s en Raid 0 2*40Go IBM 60GXP et j'ai 9ms de temps d'accès. Sous Sandra2001 ça fait un score de plus de 45000.

[edtdd]--Message édité par Merced64--[/edtdd]

 
Tu veux que je te fasse la génèse du SCSI vs IDE ? Nombre de périphériques supportés, temps d'accès inférieur, débit supérieur, fiabilité accrue (garantie 5 ans), dépendance processeur moindre, composants de qualité supérieure et j'en passe. Bien sûr il y a le prix mais lorsque tu travailles sur une station qui contient des données importantes, tu ne rechignes pas sur 200 ou 300 Euros supplémentaires. Oui les disques durs SCSI sont plus fiables, faudrait être aveugle pour dire le contraire.
Mais tu penses que tu as raison, je veux bien te dire qu'il n'y a pas de différence majeure entre l'IDE et le SCSI, d'ailleurs je ne vois pas pourquoi on se casse la tête à utiliser des disques SCSI sur les serveurs puisque ceux en IDE sont très fiables, surtout les IBM...

 
  tu peux m'expliquer sur kel CM, et avec kel typ de controleur?
pi si tu vais un Screenshot sous sandra ca nous convainquerai tous !

 
Merci, mais la genese des disques SCSI, je la connais, j'installais la premiere generation dans les Macs a l'epoque ou Apple etait un des seuls a les proposer... Et puis apres, je les installais dans les baies de disque en RAID que nous developpions. Donc, du scsi (1) au scsi 160, je les ai tous vu passer, et dans mes mains en plus. Et donc je peux te dire que, question fiabilite, c'est la meme chose. Encore une fois, meme composants, meme plateaux, etc etc... Les disques scsi ne sont pas plus rapides que les disques ide, la mecanique est LA MEME! C'est au niveau du controleur que se fait la difference. Alors en effet, et tu es d'accord avec moi il me semble, le scsi offre plus que l'ide. Plus de bande passante, plus de peripheriques, moins de dependance processeur. Et c'est pour ces raisons que les entreprises choisissent le scsi. Tu ne peux pas faire de la video sur 15 disques IDE en stripping, c'est clair. De meme, tu peux oublier la meme config en Raid5. Mais par contre, tu peux tout a fait choisir une solution a 4 ou 8 disques IDE si le debit n'est pas une priorite.

non tjs pas  
car ton argumentaire est un classique de l'ignorant sur de lui.
mais bon fais comme tu veux , tu es persuade d'avoir raison et je vais pas tenter de te contredire plus longtemps.
et puis je  me demande si toi t'as vraiment compris ce que j'avais ecrit, apres tout peut etre pas....

Vous allez arrêter de vous tapez dessus oui ? Le SCSI c'est mieux, mais c'est trop cher pour nous, les gens du peuple point.
 
Sinon, l'un d'entre vous a-t-il réussi à ghoster des partitions strippées ? moi ca marche pas vraiment, ghost m'envoie des messages d'erreur en rapport avec du NTFS alors que les partitions sont en FAT... du coup je les traite en partition brute mais à la restoration, j'ai des pertes de données (pas trop grave pour le moment, mais va savoir). C'est du IDE bien sûr, c'est à la maison ))
 
Et je confirme les bonnes perfs du raid IDE, dans les 60+mo/s avec un temps d'accès ne dépassant les 10 ms chez moi.

 
Et bien si tu expliquais avec des arguments autres que "mon disque scsi il tourne tout le temps et puis il crame pas"? Parce que je peux, comme tu l'as bien lu, te citer la meme chose avec des disques IDE. L'ignorant, c'est toi ici on dirait. Ca fait combien de temps que tu bosses sur du scsi? Tu as installe quoi comme config? Tu n'as qu'a lire un de mes precedents posts et tu auras la reponse de mon cote.
Tu veux qu'on parle de composants? C'est simple, tu sais? On prend un disque SCSI et un disque IDE cote a cote, et si tu me trouves de l'or sur le disque SCSI, tu as gagne. Mais si on trouve les memes resistances, les memes chips, alors j'aurai gagne. On le fait?
Alors commence par reflechir avant de traiter les autres d'ignorant, parce que tu es loin d'etre sur de toi...

 

La qualité est supérieure et n'a rien à voir avec l'IDE !

 
Au lieu d'etaler ton QI de 10 sur les forums, tu devrais rentrer a la maison et faire tes devoirs...

Nico [PPC] a écrit a écrit :     La qualité est supérieure et n'a rien à voir avec l'IDE !

 
N'importe quoi encore une fois!!
J'ai un disque IDE et un disque SCSI ouvert, je te met au defis de me trouver une difference de qualite entre les deux.
Mais bon sang! Au lieu de dire n'importe quoi parce que tu n'y connais rien, abstiens toi!

 
Les plateaux, les moteurs, la connectique TOUT diffère. Ouvre-le plutôt que faire ton malin...

 
Damned... Me suis encore gourre a ton sujet... Ton QI est inferieur a Dix... Tu vas etre dans le Guinness de cette annee, bravo.

 
A ton age, faut boire du lait, c'est bon pour la croissance...

heu... pardon de vous déranger, mais ghost + raid 0, personne n'a essayé alors ?

juste en passant  
 
DD ide 7200tr/min
DD scsi 10000tr/min ou 15000tr/min
 
alors une question : ta voiture, quand tu roules à 130 tu as des pneus fait pour, tu mettrais les même pour rouller à 300 avec une F1 ?

[edtdd]--Message édité par Ministry--[/edtdd]

 

 
Je pense que la comparaison n'est pas encore assez évidente pour lui, il a du mal à comprendre on dirait...

[edtdd]--Message édité par Nico [PPC]--[/edtdd]

G édité, avait oublié F1
 
bref les contraintes sont pas les mêmes

[edtdd]--Message édité par Ministry--[/edtdd]

 
fô le pardonner le keiser sozé il est ds sont trip

ben au niveau composant C sur que C quasiment les mêmes, vont pas ce faire chier non plus les usines
 
autre comparaison, tu as un P4/XP tu lui mets pas un radiateur/ventillo de P1/K6, bien qu'a la base, tu as +/- les même composant

[edtdd]--Message édité par Ministry--[/edtdd]

oui t'a tt compris !
toi par contre ....

[edtdd]--Message édité par boumbastic--[/edtdd]

actuellement  12 stations avid Media composer et Xpress (5 PC , 5 MAC),  toutes sur controlleurs Atto
51 DD 73 Go AVID LVD 160 (Media Dock et Media Drive)
22 WIDE AVID 9 Go  
26 NARROW AVID 9 Go  
 
+ des station graphiques bipro Xeon  
 
donc t'es gentil mais bon y a pas que toi qui bosse avec du SCSi
je connais un petit peu quand meme , je fais ca tt la journee.
quand je te dis que ces disques sont plus fiables vu le traitement qu'ils subissent, et bien je pense savoir a peu pres ce que je dis.
et ca c du concret c pas parce que je l'ai decide.
moi je m'en tape de dire l'un est mieux que l'autre, chez moi d'ailleurs j'ai les 2 et l'IDE c tres bien et fiable.  
mais le SCSI l'est plus , c un fait, une evidence,  
et y a que des bouffons pour pretendre le contraire.  
donc t'arrete un peu de prendre pour ce que tu n'est pas ...
ecoute aussi ce que disent les autres des fois ca fait du bien.

boumbastic > les marques utilisés C

 
 
p'tete parce que ta config est foireuse

HDD tach, C le moins pire je pense, non ?

J'ai aussi administré des stations et des serveurs, notamment des Proliant 8000 et 8500 (Octo Xeon, 16 Go de RAM, 15 KTPM, Hotplug 8 Mo de cache) et franchement, il n' a pas photo quant à la fiabilité, je n'ose impager ce que ça donnerait avec des disques durs IDE !

Ministry a écrit a écrit : boumbastic > les marques utilisés C

c des disques dur Avid, (principal fabricant de Station de montage)
ce sont des DD externes, le boitier est tres bien concu, ventiles, les DD a l'interieur sont la plupart du tps des Seagate Cheetah, et parfois des IBM.  
ils sont cependant choisis par avid et testes avant d'etre integre dans les boitiers, le firmware est modifie et optimisz pour le traitement de la video et les debits importants et continus (plus une petite signature !)

je connaissais pas cette marque

 
Avid Trilligent

Nico => C toi le grand boss de PPC ?
Si c pas le cas, c la boite qui ta payé tout ces SUPER PC ?

Max Evans a écrit a écrit : Nico => C toi le grand boss de PPC ? Si c pas le cas, c la boite qui ta payé tout ces SUPER PC ?

 
1° Je n'ai de PPC que le pseudo désormais,
2° Je n'ai jamais été "boss" sur PPC,
3° Si j'attendais après PPC pour me payer mes PC je serais encore sur un Pentium 120 avec 8 Mo de RAM...

 
Et pour toi, qu'est ce que ca apporte de plus 15000trs/min par rapport a un 7200Trs/min? Plus de debit?  
Non. Un temps d'acces plus rapide. Et du fait du debit limite de la technologie IDE, les disques IDE ne sont pas encore aussi rapide.
Ton argument, c'est celui du vendeur qui va dire au client : "U160 parce que le debit est de 160Mo/sec. Donc c'est beaucoup plus rapide et donc de bien meilleure qualite".
Tiens, un autre truc : tu sais pourquoi beaucoup pense que le scsi est plus fiable que l'ide? A cause du prix d'un disque scsi compare a un disque ide. Pour reprendre ton argument sur les voitures, c'est comme si tu disais qu'une bagnole a 300000F durera plus longtemps qu'une Clio 1.2. Je ne parle que de fiabilite dans cet exemple, on ne peut pas comparer la qualite.
Sinon, a part le fait que le moteur tourne plus vite, la technologie est, une nouvelle fois, la meme.
Tu ne m'as pas repondu : ca te dit qu'on ouvre deux disques et on regarde a l'interieur? On compare les composants, et on voit apres?

tu te perds dans tes comparaisons
desole tu es completement incoherent...

 

T'as raison, seul le temps d'accès change entre un DD 7200 TPM et 15 KTPM SCSI, le débit est identique c'est bien connu

[edtdd]--Message édité par Nico [PPC]--[/edtdd]

 
Des stations Avid? Tres bien, bon exemple. Dans mon ancienne entreprise, on fournissait des disques et des baies Raid pour des stations Avid. Tu sais combien de disques scsi on se recuperait a cause de leurs fiabilites? Devine un peu pour voir...
Et tu confirmes mes arguments : pour des utilisations pro orientees videos, tu penses bien que la bande passante est primordiale... Et donc que l'IDE est dans le vent a ce niveau.  
Je me prends pour ce que je vaux, et mes arguments sont logiques et solides. Comme les tiens quand tu parles de configs professionnelles, et la je te rejoins comme tu le vois et comme je l'ai dit depuis le debut. Mais quand tu parles de fiabilite superieure des disques scsi, je ne suis pas d'accord.
Oh? Regarde aussi ma config, tu verras que j'utilise les deux egalement. C'est plus le bordel du cote scsi (il faudrait le voir pour le croire ) mais c'est plus evolutif. Des que j'ai une autre alim' externe, j'ajouterai un autre 18Go scsi. Donc tu vois, je ne suis pas "contre" le scsi...

 
Avid ne fabrique pas de disques durs, il certifie des disques durs existants, comme tu le precises.

Nico [PPC] a écrit a écrit :     1° Je n'ai de PPC que le pseudo désormais, 2° Je n'ai jamais été "boss" sur PPC, 3° Si j'attendais après PPC pour me payer mes PC je serais encore sur un Pentium 120 avec 8 Mo de RAM...

 
Oki    

Nico [PPC] a écrit a écrit :     T'as raison, seul le temps d'accès change entre un DD 7200 TPM et 15 KTPM SCSI, le débit est identique c'est bien connu

 
Question : a ton avis, quel est le debit maximal que tu peux avoir avec deux disques Raid0 15000Trs/mins? 160Mo/sec?

 
Boire ou réfléchir il faut choisir...

 
Tu as raison, je perds mon temps. Tu n'apportes aucun argument, tu ne fais que repeter la meme chose...