Et quel intéret...???
Y'a t'il d'autres solutions alternatives...???    
Vais bientot avoir une ABIT KR7A-raid    ...et deux Maxtor 7200 Tr/Min UDMA133    Avez-vous une conseil pour bien exploiter mes disques ???
 
Merci  

[edtdd]--Message édité par bagu--[/edtdd]

 m'intersse aussi !

Up please...

bagu a écrit a écrit : Et quel intéret...??? Y'a t'il d'autres solutions alternatives...???     Vais bientot avoir une ABIT KR7A-raid    ...et deux Maxtor 7200 Tr/Min UDMA133    Avez-vous une conseil pour bien exploiter mes disques ???   Merci

 
COPAIN  
J'viens de faire la meme commande, tu as commadé cher LDLC? Moi j'ai commandé les dd chez LDLC(promo oblige) et j'ai commadé la cm chez materiel.net(200 balles moins chère)

stripping = mirroring = raid 1 ...
 
ça te permet de ne pas perdre tes données dans l'éventaualité ou un des 2 disques durs tombe en panne ... En fait, un des disques est la copie conforme de l'autre ...
 
Au niveau des performances, si c'est géré de manière logicielle, c'est pas top puisque ça pompe énormément de ressources CPU .
Si c'est géré de manière matérielle, alors ça permet d'avoir de meilleures perfs en lecture, et légérement moins bonnes en écriture, puisque le système disque doit attendre que l'information soit écrite sur les deux disques avant de confirmer que l'écriture a bien eu lieu ...  

Mrpochpoch, quand on connai pa on dit rien
striping = raid 0  
mirroring= raid 1
j suis en raid 0 sur kg7 avec 2 disques ibm 40 go gxp60, et ba serieu sa tu ss sandra 100mb de debit pour 7 ms de temp d acces

heu non...stripping != de mirroring
raid0 = strippping --> écriture simultanée  sur les deux disques.
raid1 = mirroring --> copy du disque 0 sur le disk1
 
 

enfin
 
moi j'ai une KR7 a Raid et deux MAXTOR 40 go et bien je sais pas moi je trouve que ça roule pas mal
 
 
Pas de probleme constaté  

MrProut a écrit a écrit : heu non...stripping != de mirroring raid0 = strippping --> écriture simultanée  sur les deux disques. raid1 = mirroring --> copy du disque 0 sur le disk1

 
le stripping ca te double (enfin presque) le débit de tes disques car comme cela a déjà était dit l'écriture ce fait sur les 2 disques (voir +) en même temps. Par contre si un de tes diques tombe en rade toutes les données sont perdues...

MrProut a écrit a écrit : heu non...stripping != de mirroring raid0 = strippping --> écriture simultanée  sur les deux disques. raid1 = mirroring --> copy du disque 0 sur le disk1

 
pareil mais pour un particulier le raid 1 c pas tres interressant car on pert 50% de la capacité de stockage sans rien avoir en retour par contre le stripping c bien

[edtdd]--Message édité par jack48--[/edtdd]

ok, désolé alors ... j'ai confondu...  
 
SI stripping = raid 0, je n'en vois pas l'utilité ... y faut dire que c'est pas tres répendu, puisque cette solution n'apporte aucune sécurité !
Si c'est juste pour avoir plus d'espace disque en faisant de l'agrégat par bande sur 2 disques, autant prendre un disque plus gros ... ça coutera moins cher.  
 
Et au niveau perfs, vous y gagnerais peut etre un peu en lecture, mais ce sera de toute façon plus lent en écriture ...

MrPochpoch a écrit a écrit : ok, désolé alors ... j'ai confondu...     SI stripping = raid 0, je n'en vois pas l'utilité ... y faut dire que c'est pas tres répendu, puisque cette solution n'apporte aucune sécurité ! Si c'est juste pour avoir plus d'espace disque en faisant de l'agrégat par bande sur 2 disques, autant prendre un disque plus gros ... ça coutera moins cher.     Et au niveau perfs, vous y gagnerais peut etre un peu en lecture, mais ce sera de toute façon plus lent en écriture ...

 
je ne suis pas sur de cela  
 
en effet plus les disques sont gros plus les perfs sont la mais le raid 0 est la pour augmenter le debit dans tous les cas de figures

MrPochpoch a écrit a écrit : ok, désolé alors ... j'ai confondu...     SI stripping = raid 0, je n'en vois pas l'utilité ... y faut dire que c'est pas tres répendu, puisque cette solution n'apporte aucune sécurité ! Si c'est juste pour avoir plus d'espace disque en faisant de l'agrégat par bande sur 2 disques, autant prendre un disque plus gros ... ça coutera moins cher.     Et au niveau perfs, vous y gagnerais peut etre un peu en lecture, mais ce sera de toute façon plus lent en écriture ...

 
Ben voyons ... le but du stripping etant justement les performances en partageant les IO sur 2 disques (si possible chacun sur un controleur).

MrPochpoch a écrit a écrit : ok, désolé alors ... j'ai confondu...     SI stripping = raid 0, je n'en vois pas l'utilité ... y faut dire que c'est pas tres répendu, puisque cette solution n'apporte aucune sécurité ! Si c'est juste pour avoir plus d'espace disque en faisant de l'agrégat par bande sur 2 disques, autant prendre un disque plus gros ... ça coutera moins cher.     Et au niveau perfs, vous y gagnerais peut etre un peu en lecture, mais ce sera de toute façon plus lent en écriture ...

 
faux le taux de transfert est augmenté en lecture et aussi en écriture... j'ai développé une appli tres gourmande en écriture (base de données) sur un test qui dure 2 jours normalement je passe a un peu plus d'1 jour en raid 0.

J'ai pas de DD en raid mias d'après les précédents topics sur le sujet, le raid0 n'apporte pas grand chose en perf. Vu les risques (voir plus haut), ce n'est pas très intéressant. Je ne parle pas de raid1 qui n'apporte rien pour un particulier. Autant clôner le disque sur des CDs. Enfin...c'est mon avis et je le partage...  
 
Le seul intéret des CM raid, c'est d'avoir 4 ports IDE mais ces cartes sont globalement plus chers...
 
 

aucune sécurité, le raid 0 mais moi je jure que par ça
cf config

ouf a écrit a écrit : aucune sécurité, le raid 0 mais moi je jure que par ça cf config

Perso m'en fous de la sécurité...Je cherche juste de meilleures perf....
 
thecoin> Oui c'est bien chez LDLC....des 40 Go à ce prix là...vais pas me priver...

 
Et la cm tu l'as pris ou, chez materiel.net elle est 200 balles moins chère.

Ben non...
Mais c po grave...On me l'a offerte celle la  

bagu a écrit a écrit :

Ca y est j'ai recut ma KR7a-RAID et je ne dirais qu'un mots , j'attends les disques aujourd'hui ou demain.

Alors...Avec ton/tes dique(s)...T'en pense koi ???
De grandes différences ???
Tu as essayé une solution raid ???

Perso, j'ai un ordi avec 2 disques 60Go en stripping pour faire de la vidéo.
ça marche très bien.

Qd a moi j'ai des perfs plutot merdik en RAID0 sur ma MSI (cf config)
 
je suis décu

Le RAID IDE On a le droit de rigoler ?
L'IDE n'est pas fait pour le RAID, ne vous plaignez pas si vous avez des performances merdiques en 0 !

C'est sûr que c'est moins cher à l'achat mais ne venez pas vous plaindre si vous obtenez des temps d'accès genre 15 Ms (quelle horreur )

Nico [PPC] a écrit a écrit : C'est sûr que c'est moins cher à l'achat mais ne venez pas vous plaindre si vous obtenez des temps d'accès genre 15 Ms (quelle horreur )

 
Perso temps d'accès 9ms MAXI...
De plus Ca marche impec !
l'ide supporte très bien le stripping...il n'est pas multitache et est un peu moins fiable (et un peu moins rapide)...C tout !!
 

vous utilisez quoi pour bencher vos HDD ?

KI ki a des seagate barracuda ATA4 comme moi...  
 
sur mon controleur HightPoint 370, ils marchent pas.. si kelkun arrive a les faires bien marcher en RAID0 ca m'interesse donner moi le nom du controleurs verison de biso tout....je veux savoir  

DragonSphax a écrit a écrit : KI ki a des seagate barracuda ATA4 comme moi...     sur mon controleur HightPoint 370, ils marchent pas.. si kelkun arrive a les faires bien marcher en RAID0 ca m'interesse donner moi le nom du controleurs verison de biso tout....je veux savoir

 
Je te rassure sur un controleur promise c'est la meme chose. Ca vient des disques qui ne sont pas optimisé pour le RAID.

thecoin a écrit a écrit :   7,5ms connard

 
Impossible, faut changer de benchmark...Le fait de mettre deux disques IDE en stripping augmente le temps d'accès global des disques. Comme en général le temps d'accès sur un disque IDE 7200 TPM est de 11 à 12-13 Ms, il passe à 14/15 en RAID 0.

[edtdd]--Message édité par Nico [PPC]--[/edtdd]

 
mais c pas possible...on est toujotus sur les meme topic...c terrible ca...  
mais bon ca fait chier kan meme cette histoire de raid de merde....z'on interet a faire en sorte ke ca marche sinon je vai me facher....

 
Toi t'es un génie, le temps d'accès a un dd ide est entre 8 et 9 ms, meme les dd 5400tr des portable ne depasse pas 12,5ms

 
C du striping fummette que tu fais ???

DragonSphax a écrit a écrit :     mais c pas possible...on est toujotus sur les meme topic...c terrible ca...   mais bon ca fait chier kan meme cette histoire de raid de merde....z'on interet a faire en sorte ke ca marche sinon je vai me facher....

 
Les baraccuda ne sont pas fait pour faire du RAID c'est tout. Par contre, seul ils ont de tres bonne perf.

Le RAID 0 est une implémentation de stripping (l'information est répartie sur x disques de façon à maximiser le débit) sans protection des données...Et c'est performant. Ca peut être utile dans le cas d'une appli lourde avec de gros fichiers temporaires...si un disque rend l'ame, c'est genant mais pas grave.
A mon sens, à part épater la galerie, le RAID 0 est à eviter pour la partie système ou les données utiles.
RAID 5 = RAID 0 avec informations de parité réparties sur l'ensemble des disques. Bcp plus fiable mais un peu plus lent, principalement en écriture. Bon pour des données, espace utile = ((taille 1 disque) x nb disque) - (taille 1 disque), 3 disques mini, le bon nombre de disques (compromis performance/sécurité) se situe aux alentours de 8.
RAID 1 = mirroir, très interessant pour des disques système dans un serveur. Les performances en écriture sont sensiblement les memes que sans protection, mais avec certaines cartes moyen et haut de gamme, on gagne en perf en lecture car les accès sont faits sur les 2 disques en même temps.
Le seul truc qui peut être sympa, c'est de faire du RAID 0+1, un RAID 0 (donc super perf) mirroré...mais il faut 4 disques et avec de l'IDE bof bof.
Moralité : pour 90% des particuliers, le RAID ne sert à rien.
 
Théorie du RAID : http://www.geldenhuys.com/Articles/lire.php?article=3

[edtdd]--Message édité par Mich--[/edtdd]

bagu a écrit a écrit :     Perso temps d'accès 9ms MAXI... De plus Ca marche impec ! l'ide supporte très bien le stripping...il n'est pas multitache et est un peu moins fiable (et un peu moins rapide)...C tout !!

 
Un peu moins fiable + un peu moins rapide + pas multitâche + limité en disques + j'en passe...Au final tu obtiens un systeme rempli de "moins" qui s'avère dans la réalité beaucoup moins fiable (ce n'est pas pour rien si les disques IDE sont garantis moins longtemps que les SCSI) et beaucoup moins rapide (15 Ms de temps d'accès sur 2 60 GXP en RAID 0 alors que tu obtiens des résultats inférieurs à 7 en SCSI). Le seul avantage de l'IDE, c'est son prix (et encore, quand tu dois changer un disque qui claque, je ne sais même pas si le prix est si avantageux sur le long terme).

[edtdd]--Message édité par Nico [PPC]--[/edtdd]

Au lieu de tous vous repeter sur se qu'est RAID0 et RAID1 est ce que qq un pourrais m'indiquer un logiciel de bench de HDD ?  
 
Sandra me donne des resultats foireux....donc je suis preneur pour tester mon raid