Reprise du message précédent :

Es-tu certain à 100% que, si tu étais à leur place, tu ne prendrais pas le même genre de décision. J'en mettrai pas ma main à couper  
 
De toute façon, si les marge sont importantes, il y aura de la place pour les petits fabriquant (car leur couts seront plus importants, mais le marge restera positive). C'est donc aussi risqué de garde des marges élevées. Les marges, du fait de la concurrence vont rebaisser. Il y aura juste une "manne" temporaire qu'il essayent de saisir actuellement.

ben je ferai gaffe quand même, je serai à l'écoute du consommateur et pas du porte-monnaie.

 
Bon je te laisse j'ai J2M qui vient pour l'apéro.

... vivement que la qualité augmente !!!

 
que t'es t'il arrivé Thegood, tu fait plus des réponses en carton pate ?
 
nan sinon +1 bien sur, et +1 pour diamontron powaaa aussi
 
le truc qui va se passer ptet c'est d'un coté l'immense majorité des consommateurs (celle qui achete des packard bell a carrouf) va etre contente d'acehter des LCD pske c plus "beau" (je parle de la coque), et les autres, nous en gros, passeront au 21 pouces car  
 

• les 19" n'arriveront plus en masse si le communiqué du topic s'avére vrai
• c'est la loi de l'évolution du hardware   , on a tous commencé en 14" et on est tous a plus de 17" maintenant (enfin j'espère   ), et je vois pas pourkoi ca s'arreterait

enfin comme ecran je voudrais pas jouer sur un ecran plus grand que 19" lcd, je trouve que c'est l'ideal ( j'ai un 17" lcd actuellement )

Je pense pas que les autres fabricants de CRT ont décidé de jeter l'éponge...
 
Franchement, le retrait de Sony, c'est avant tout une admission qu'il ne sont pas compétitif par rapport aux autres acteurs sur le marché des CRT.

+1 pour le CRT (pour l'instant)
j'ai un TFT matrice active au boulot (sur un portable) c'est bien pour les yeux mais pour jouer c'est pas top
A la maison j'ai un.... (regardez ma config) Hé bien rien à redire (1024x768@100Hz)
Et je sais de quoi je parle, j'ai plus q'un oeil qui voit clair (10/10 et 1/10) donc niveau fatigue visuelle quand c'est un écran pourri je le resent très vite (par exemple sur ma station de travail au taf, Sony 20" Trinitron bridé par la carte vidéo et les droits d'admin à 75 Hz)
 
Mais bon, un LCD ça me tente bien pour ma prochaine config (un P'tit Shuttle et un LCD ça ferait top nickel dans ma chambre)
 
 
 

70 Hz seulement !!!!!! demande a ton admin de passer au 85 ou au 100 Hz ca a rien a voire ....
 
x86

 
bahh moi aussi j'ai longuement hesiter a prendre un 22" ms j'ai pris un mitsu 930SB, c pas du tout le meme encombrement que les 22" qui font 50cm en hauteur*largeur*profondeur  
 
j'attends avec impatience le 1600*1200 en LCD avec des 19-20" sinon ca vaut pas le coup de passer d'un tres tres bon CRT a un LCD .....
 
ca me fait marrer les gens qui ont acheté des 15", c qd meme plus sympatoch le 1280*1024/960

Puis c'est toujours pareil, 95% des gens ont un CRT de base avec un affichage plutôt médiocre !    
 
Dès qu'on veut y mettre ne serait-ce que 500fr de plus, la différence est carrément bluffante !
 
J'ai eu l'exemple récemment en achetant un écran 17" bas de gamme à un copain à 1100 fr. Quand j'ai vu la différence avec mon mitsu 740SB à 1400 fr, je me suis dis que j'aurais pas dû lui acheter cette merde....
mais bon, il en est content lui....    
 
Enfin voilà, tout ca pour dire que les gens sont épatés par les LCD et leur super design avec les jolis films qui passent en boucle dans les grandes surfaces, contraste à fond pour que ca pete un max, et CRT de merde à côté avec le bureau de windows 98 ! (vous savez, le tout bleu, trop moche   )
 
nb: personne n'a encore parlé de la rémanence des LCD dans les jeux je crois...  

franchement même pour matter un film les CRT c'est quand même mieux
je préfère encore attendre avant de me ruer sur un LCD, pour l'instant ça reste plutôt gadget, ceci n'est que mon humble avis  

Pour ce qui est du contraste de l'image,les LCD ont encore des progrès à faire.
 
Trouvez-moi un LCD qui donne un noir aussi profond et des couleurs aussi éclatantes que sur un CRT, et je l'achete !

 
J'approuve, et j'utilise les 2 (CRT@home + LCD sur laptop + 2 LCD Philips 18" et HP 18" au taf).
 
Je préfère de loin le CRT. Mais il est vrai que tous les LCD ne se valent pas. Je vois entre les 2 18", le HP est nettement au-dessus du Philips mais est 50% plus cher (1500? quand même ) et pour ce prix là en CRT.....

 
15 pouces et fier de l'etre  

 
moi aussi j'ai le contour des yeux rosé apres plusieurs heures devant un crt...  
pourtant j'ai un 19" en 1280x960 en 100 hz...
 
sinon les nec 1760nx n'ont rien a envier au crt!  
 

 
+1 LCD  

+1 CRT
 
L'aubaine les prix des 22" deviennent "raisonable pour des écrans de cette qualtè
 
Je pense notement au Mitsu 2070sb à 880?    
 
Pour les divX/dvd l'avantage va au CRT, par voie de conséquence c'est de même pour la grahisme et la photo
 
Pour bosser ou surfer (tout sauf animation/graphisme donc) un TFT est nikel lui
C'est pour çà qu'il remporte les suffrages du grand public
 
Ensuite, le jeu:
- la rémanence, pas la peine de faire des tartines, le TFT progresse à grand pas mais n'arrive pas au niveau du CRT vu que ce dernier n'en a pas!
- Et surtout, la définition
A l'heure des cartes graphiques bétes de courses au cul desquelles chacun de nous cours en voyant des bench en 1600, le LCD ne va que jusqu'en 1280 ... Enorme incohèrence dans une config pc en ce qui me concerne
 
pour finir, le prix:
En ce qui me concerne, le CRT l'emporte donc
Or le TFT à "qualitè et niveau de perf à peu près égales" reste bien plus cher
Le choix est donc sans appel (sans parles des pb de pixels morts )
 
 
Reste les progres fulgurants des technologies écrans plats(tant qualitè que prix)
Ces derniers grignotent donc à vitesse grand V l'écart qui les séparent du CRT (lequel ne progressera plus)
Bin perso je vois bien les tendances s'inverser pour fin 2004, mais pas en terme de prix pour le haut de gamme malheureusement
car comme bcp l'ont dit plus haut, la vitesse de développement de cette nouvelle techno est proportionnelle au profits quelle engendre (d'où l'engouement de Sony tjrs douè pour trouver et bien travailler les marchès porteurs - sont douès les bougres)
Donc comptez pas sur eux pour scier la branche etc...
 
Le CRT est en fin de vie, c'est pour cela qu'il est un bon choix (techno éprouvée à son apogée)
Profitez pour gouter aux plaisirs du haut de gamme

les 16ms des derniers lcd (comme le nec...) ne pose AUCUN probleme pour le jeu! a moin d'avoir l'oeil bionique! et de toute facon les 12ms arrivent pour l'été (sachant que un crt est a 10ms et que l'affichage visuelle a un débit de 30ms du coté de l'oeil "normal"   )

oauip moi je viens d'acheter un crt 22 pouces et c'est      
J'ai pu comparer les tft qui étaient a côté
Problème de densité du noir manque de nuance dans les couleurs et un côté un peu flou (ptet du a une résolution trop basse)
Sinon il y avait un film qui passait avec pas mal de mouvement de caméra et là ---->>>>> rémanance POWWWWAAAAAA

Les Philips 180P2, HP1825, DELL1800FP, NEC 1860NX ont tous les mêmes caractéristiques pour la bonne et simple raison qu'ils sont tous basé sur la même dalle TFT. Si un 18" HP est meilleur qu'un Philips, cela signifie que les écrans Philips sont plus vieux et basés sur la génération précedente de dalles. Vu la vitesse à laquelle la technologie évolue, tous les ans les écrans s'améliorent considérablement.
 
De plus, on trouve les HP 18" à moins de 1000 euros maintenant. Pour 1500 euros, on peut aujourd'hui se payer un dell 2000FP de 20" (dalle LG Philips là aussi), 1600x1200 25ms de temps de réponse.
 

Ouais, Sony est vachement bien positionné sur le marché LCD. C'est clair qu'avec leur 3.7% de part de marché ils sont juste derrière Philips (3.8%), LGE (4.1%), ViewSonic (4.2%), Fujitsu (4.4%), NEC-Mitsubishi (5%), HP (6.9%), Samsung (6.9%) et Dell (14.7%)... On notera également que Sony partage avec Gateway et NEC le priviliège d'être la seule compagnie du top 10 a avoir vu sa part de marché chuter entre le troisième et le quatrième trimestre de cette année.
 
Bien joué Sony, et quand on ajoute le fait qu'ils ne fabriquent pas de dalles LCD et sont loin d'être leaders dans le domaine des TV LCD (Sharp est à 50% de part de marché, Philips et Samsung suivent à 12% chacun environ), il est clair que les excuses de Sony ressemblent plus à une capitulation qu'à autre chose, car pour se recentrer sur leur activité écrans LCD, il faudrait d'abord qu'ils en aient une digne de ce nom (d'activité LCD).

CRT, LCD, Plasma ou OLED, c'est de la m...
 
Vive la carte perforée !!!

Bah ! De toute façon, content ou pas, à tort où à raison, les CRT disparaissent, c'est indiscutable et inéluctable.
 
 C'est un mouvement de transition qui va en s'accélérant vers le tout LCD.  
 Amateurs de CRT, quelles que soient vos raisons, vos jours sont comptés.  
 
  Faites-vous une raison tout de suite parce que vous ne pourrez par retarder cette échéance.  
  Et heureusement, car il y a une limite à l'aveuglement, si on vous avait écouté, on en serait encors au boulier !
 
         

le LCD c'est évidemment l'avenir, mais les faits sont là: les coûts de production sont actuellement relativement importants, la fiabilité n'est pas forcément au rendez-vous, et d'un point de vue colorimétrie il y a des progrès à faire...
 
néanmoins c'est une question de poignées d'années, vu le budget en R&D des grosses boites, dans 4 ans je pense que les LCD (ou un autre techno) seront plus fiables (moins de blague avec les pixels mort) et bien plus performant qu'il ne le sont actuellement, et surtout moins cher.
 
d'ici là je me suis pris un 22" DiamondTron pour 450?

Pour mater des divx et DVD le CRT est largement devant, le probleme des LCD, c'est qu'ils font apparaitre tous les défauts d'un divx, j'ai pu le constater sur un Hercule 17"DVI, dep lus on est obligé de bien rester face à l'écran sinon les couleurs/contrastes changent sans arret, mais sinon pour les jeux, graphisme, photo, c'est vraiment top au niveau de la finesse de l'image.
 
Si tous les constructeurs stoppent le CRT et se lancent définitivement dans le LCD, des progres énormes seront fait, dans 2-3 ans, on regrettera pas je pense.

 
Ca dépend du taux de compression du DivX, trop compressé et on voit tout les défauts. Les LCD ont une image trop parfaite ! C'est un comble.  
 
Tandis qu'un CRT avec son image floue, gomme toutes les imperfections. C'est valable pour les jeux.

 
pas d'accord.
 
je pense que beaucoup de LCD ont une courbe Gamma de merde qui fait ressortir les macro-blocks de faible luminosité du divx.
 
alors que les CRT ont une dynamique plus importante dans les couleurs.
 
les LCD ont un pixel plus net que la pluspart des CRT, mais la notion de pixel en divx mouahhhhhhhh.... inexistante.

 
et voui...
 
j'ai eu un CRT Eizo 17" ( 8500 balles en 94 !) qui RESTE une merveille de colorimetrie, qui a marché des années durant, non-stop, et qui..marche toujours nickel ! y'a des reglages subtils genre 'piedestal' sur le noir , qui ridiculisent encore un LCD, dont les noir et les gris sombre sont "tout bouchés" ; idem pour le point blanc qui est cramé sur un LCD ; sauf peut etre un ..Eizo :-) mais c'est pas le meme prix que les LCD qui sont vantés ici comme  'tueurs de CRT' .....  
 
 
quelle est la durée de vie moyenne sans emmerdes d'un LCD ? faible...et quand on voit que le constructeur ne te change pas ton ecran , meme avec plusieurs pixels morts, a part  quelques tres rares marques , là ça coince fort...
 
donc oui, c'est bien, mais c'est du "jetable" ! comme les CD-R ....; quand le fiabilité et les conditions de garantie seront meilleures , on pourra (peut etre) alors se passer des CRT; là c'est pas évident  ;  
 
en plus ya le dpi ; je ne suis pas sur que ce soit bien plus confortable pour les yeux de lire un texte sur un LCD 17" en 1280*1024 par rapport à un 22" reglé pour la meme resolution et qui descend alors vers 70dpi ( !) contre genre 100dpi sur le LCD 17" ; bonjour la fatigue oculaire liée à l'accomodation sur de (trop) petits caracteres...
 
qu'est ce qui fait , ici, le plus mal aux yeux ?  le rafraichissement vers 110Hz d'un bon CRT 22" en 1280*1024 et un royal 70 dpi que tu lis encore à 1 metre , ou bien l'obligation d'ouvrir bien grand  l'oeuil sur plus de 100dpi....le nez sur l'ecran
 

 
erreur courante ; la gamme colorimetrique d'un bon CRT est largement plus vaste qu'un LCD ; des lors un discernement moins bon en colorimetrie crée...les patés ( en gros mauvais discernement des subitilités de chaque block a l'interieur d'un macroblock= paté)

bah de toutes façon pour simplifier, on est arrivé à une bonne maitrise sur les CRT, mais sur les LCD il y a des progrès à faire, qui seront très probablement fait dans peu de temps, donc just wait & see....
 
par contre il est probable que pour une utilisation bureautique le LCD même de moyenne gamme actuelle soit très adapté... colorimétrie, rémanence, etc etc... on s'en fout dans word & co.... donc le LCD va être d'abord rentabilisé en entreprise ce qui est un marché énorme et qui devrait permettre à la chose de s'envoler en performances...

par contre il est vrai que les écrans TV dégueulasses par rapport aux moniteurs CRT/LCD sont un avantage pour les console en basse-résolution, t'as un FSAA gratuit

 
Quand je parle des moniteurs, ce sont :
- Philips Brillance 180P
- HP 1825
Et si comme tu le dis ils sont "identiques", je t'invite à passer chez moi, car j'ai en ce moment même les 2 sous les yeux, et je te garantis que la lisibilité du HP est nettement au-dessus.
 
Pour ceux qui concerne les prix, ce sont les prix que j'ai payé entre Aout(Philips) et Novembre(HP) l'année dernière. Ils ont probablement baissé depuis....
Par contre, je suis surpris qu'il n'y ai pas de connecteur DVI sur le HP

hu le HP en analogique est plus net que le Philips en DVI    ?
 

ya eu de l'evolution en ecran lcd ??
 
car les derniers que j'ai vue (ya deja kelke temp)
c'etait franchement caca.
 
et mon iiyama 22" n'a rien a envier au lcd....
 
les lcd on bcp de progres a faire a mon gout...

 
Les LCD qui sont en démonstration à droite et à gauche sont généralement trés mal réglé.  
 
Pourquoi ?  

 
  , j'ai oublié de préciser (mea culpa   ), je n'ai branché aucun des 2 en DVI, car les PC sur lesquels ils sont branchés n'ont pas de sortie DVI.  

 
+2000000000000000
 
Nous avons 10 ecrans LCD 17" de marque Samsung. Ce type de bestiaux est très sympa pour les postes bureautiques. Par contre nous avons un parc de CRT allant de 19" au 22" pour tout ce qui est graphisme/imagerie et jamais un de mes graphistes n'est venu me voir pour me demander un LCD. Car chacun considere ce genre d'ecran comme une technologie non mature pour l'instant qui ne permet pas de faire un travail correcte.

 
spa valable...
 
en fait si ça veux dire que le Philips a une moins bonne entrée analogique que le HP.
 
Mais d'un coté si le HP ne possède pas d'entrée DVI, ils ont soignés l'entrée analogique.
Alors que sur le Philips, vu que l'utilisation naturelle d'un LCD c'est en DVI, l'entrée analogique est là pour le principe et doit être relativement baclée...
Essaye le Philips en DVI, normalement ça n'a rien a voir et tu devrais être surpris....

 
Allez, cool mec, ne te la joue pas réac

Comme je l'ai dit, c'est parce que tu ne compare pas les mêmes dalles. Le Philips 180P a été remplacé par le 180P2 il y a environ un an et devrait lui-même être remplacé par une dalle "super-IPS" à 16ms de temps de réponse dans la seconde moitié de l'année (l'annonce devrait se faire à l'EDEX au Japon cette semaine).
 
Le Philips 180P2 a quant à lui la même dalle que l'HP 1825 (et une entré DVI, lui).
 

Mio, j'ai un Philips Brillance 17A acheté lui aussi à la même époque (sauf qu'il m'avait coûté que 5000 balles en passant direct par le fournisseur et en ne payant pas la TVA) et il marche lui aussi nickel en 1152x864@85Hz. Mais bon, les écrans dans une gamme comparable aujourd'hui niveau qualité et prix, ce sont les 18" (voire 20" ). Et là, la comparaison n'est pas si défavorable.

+1^9999999999999

Figure toi que c'est ce que j'attends comme type de moniteur pour changer mon Diamond Pro 900U Mitsubishi ...

un des gros avantage du LCD pour moi c'est le poids! Va transporter ton 19" CRT de LAN en LAN  

Je le fais bien. (même si je l'ai fait tomber une fois comme cela ;( - mais il marche toujours très bien car seule la coque en plastique a un peu souffert)