Reprise du message précédent :

 
Ouaip ...

467? de moyenne!!!!
sinon a part lune des 2 leadtek qui est a 339? au moins cher sans fdp et avec 349 les autrss mag c hors de prix pour nimporte laquelle des Ti4600
 
environ 230-240? de + qune Ti4200 64Mo!!!!!!

avec la diff on peut presque se payer un 2600+

Befa21 a écrit a écrit :   Oui mais l utilisateur moyen a un moment il en a marre de tj acheter du moyen de gamme et il prend le plus haut de gamme qu il puisse se payer, en restant raisonable...

Pour moi, tu viens de donner la definition de la 4200  

 
Ouais mais bon Leadtek rewlz .. Qui plus est, j'étais pas fan de cette marque avant, mais quand j'ai vu les GF4, j'ai halluciné tellement la qualité était stupéfiante ... En plus tous les comparatifs la plesbiscite largement, donc bon ..
 
PS : les autres marques, leur prix, je m'en tape ..

Ernestor a écrit a écrit :   Pour moi, tu viens de donner la definition de la 4200

scuse moi mais la 4200 en haut de gamme faut pas déconner

 
Si tu compares avec une 4200, tu compares avec une 128 déjà ..

230 euros la 4200 128 Lead contre 330 la 4600 ... y a 100 euros de différence, 2X moins qu'entre la 9700 et la 4600. Maintenant faut pas s'attendre à voir 50 euros de diff entre haut et bas de gamme, spa possible ..

ok mais ya tjs une trop grosse diff pour moi et de tte maniere pkoi je parle de ca
on achete chacun ce que lon veut    
bon parlons de directx9  

Pourquoi    
 
Tu consideres que la GF 4 est une bouse depuis que la 9700 est la ?
 
Si non, en quoi une 4200 ne te permet pas de jouer dans de bonnes conditions quand la 4600 te le permet ?
 
La diff de perfs de 30% ne va pas rendre la 4200 obsolete 1 an avant la 4600. Si pour un jeu dans des conditions donnees, la 4600 est a 40 fps de moyenne, la 4200 sera a 35. Ca ramera dans les deux cas. Sinon ca tournera bien dans les deux cas (peut-etre faudra t'il baisser un poil la resolution ou les details  sur la 4200 mais c'est pas ca qui rend la carte bonne a jeter).

???
 
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 17796.html

ah bah si ya 50?
entre une gf4mx 420-440 et Ti 200 ya meme 3-4 mois

oui mais n'oublions pas qu'une 9700 n'est pas une simple ti4600 avec une fréquence >,c une architecture globalement differente,c donc pour moi amplement justifié(la difference,pas le prix)

Ernestor a écrit a écrit :   Pourquoi       Tu consideres que la GF 4 est une bouse depuis que la 9700 est la ?   Si non, en quoi une 4200 ne te permet pas de jouer dans de bonnes conditions quand la 4600 te le permet ?   La diff de perfs de 30% ne va pas rendre la 4200 obsolete 1 an avant la 4600. Si pour un jeu dans des conditions donnes, la 4600 est a 40 fps de moyenne, la 4200 sera a 35. Ca ramera dans les deux cas. Sinon ca tournera bien dans les deux cas (peut-etre faudra t'il baisser un poil la resolution sur la 4200 mais c'est pas qui rend la carte bonne a jeter).

 
Ouais non là je suis pas du tt d'accord. Y a de grosses différences en haute résolution qui font qu'une 4200 peut être à la masse et pas une 4600.

quelles prix!!!!!!!
ca va jusqua 516?

 
Certes, mais bon le tps qu'elle soit utilisée à sa juste valeur, enfin bon, chacun sa vision des choses, je ne critique pas ..

Mouais....
 
Tu baisses la resolution et puis c'est tout
 
C'est la meme archi, les memes cartes a des diff de frequences et de memoires, c'est plutot ca qui est important. Y a pas de difference fondamentale entre une 4200 et une 4600. C'est sur que les perfs peuvent en prendre un coup mais bon...
 
Enfin bon, la encore, c'est une question de difference entre les besoins de l'utilisateur lambda et de l'ultra power user.

Ernestor a écrit a écrit :   Mouais....   Tu baisses la resolution et puis c'est tout   C'est la meme archi, les memes cartes a des diff de frequences et de memoires, c'est plutot ca qui est important. Y a pas de difference fondamentale entre une 4200 et une 4600. C'est sur que les perfs peuvent en prendre un coup mais bon...   Enfin bon, la encore, c'est une question de difference entre les besoins de l'utilisateur lambda et de l'ultra power user.

 
En fait, j'ai pas les moyens de payer 500 euros une carte, je les ai financièrement, mais mentalement spa possible. 300 euros pour une carte qui me permettra de jouer lgtps en haute résolution et profite de cette future année et demi de jeux dx8, ça me suffit. Maintenant y a quand même une différence imposante entre la 4200 et la 4600, différence qui se creusera encore si je change de proc. Le débat est clos, toute façon nous avons chacun nos positions...

Oui c'est vrai, autant arreter la le debat, ca evoluera plus  
 
Je critique pas ton choix de prendre une 4600. Je voulais juste dire que l'utilisateur lambda se contentera tres bien d'une 4200 (quitte a jouer en 1024x768 dans le futur). Pour lui ca reste une carte haut de gamme.
 
Chacun ses besoins, chacun sa carte graphique  

de toutes facons GameCube powa  

Potemkin a écrit a écrit : de toutes facons GameCube powa

 
Cai une des raisons pour lesquelles 150 euros de cg, c'etait ma limite perso ...

idem
 
si les devs pc se donnaient la peine,on pourrait aujourd'hui encore faire tourner UT2003 sur une GF2/3 grace a de la simple optimisation...mais bon je les comprend,a quoi bon se donner ce mal puisque les moutons que nous sommes se sont deja rués sur les GF4 et Cie..."du moment que le jeu tourne a peu près correctement sur des CG haut de gamme,on peut le commercialiser"
 

Potemkin a écrit a écrit : idem   si les devs pc se donnaient la peine,on pourrait aujourd'hui encore faire tourner UT2003 sur une GF2/3 grace a de la simple optimisation...mais bon je les comprend,a quoi bon se donner ce mal puisque les moutons que nous sommes se sont deja rués sur les GF4 et Cie..."du moment que le jeu tourne a peu près correctement sur des CG haut de gamme,on peut le commercialiser"

 
Toutafait ...

[citation][nom]Potemkin a écrit[/nom]idem
 
si les devs pc se donnaient la peine,on pourrait aujourd'hui encore faire tourner UT2003 sur une GF2/3 grace a de la simple optimisation...mais bon je les comprend,a quoi bon se donner ce mal puisque les moutons que nous sommes se sont deja rués sur les GF4 et Cie..."du moment que le jeu tourne a peu près correctement sur des CG haut de gamme,on peut le commercialiser"
 

 
ct bien le glide :'(
ca reste pour moi la référence en terme d'un truc optimisé

OxYGeN3 a écrit a écrit : [citation][nom]Potemkin a écrit[/nom]idem   si les devs pc se donnaient la peine,on pourrait aujourd'hui encore faire tourner UT2003 sur une GF2/3 grace a de la simple optimisation...mais bon je les comprend,a quoi bon se donner ce mal puisque les moutons que nous sommes se sont deja rués sur les GF4 et Cie..."du moment que le jeu tourne a peu près correctement sur des CG haut de gamme,on peut le commercialiser"     ct bien le glide :'( ca reste pour moi la référence en terme d'un truc optimisé

 
+212
 
Ps : quand on parle du loup, les drivers 40.XX viennent de sortir, +25 en aniso, on progrese, on progresse

Ca c'est la faute au marketing qui donne la date de sortie un peu trop tot
 
resultat il reste dans le produit final plein de code cracra
il s'en fou le marketeu, il dit : vous ferrez un patch
 
mais parfois y a certains trucs qui ses patchent mal !

Potemkin a écrit a écrit : idem   si les devs pc se donnaient la peine,on pourrait aujourd'hui encore faire tourner UT2003 sur une GF2/3 grace a de la simple optimisation...mais bon je les comprend,a quoi bon se donner ce mal puisque les moutons que nous sommes se sont deja rués sur les GF4 et Cie..."du moment que le jeu tourne a peu près correctement sur des CG haut de gamme,on peut le commercialiser"

Il y a pas mal de jeux qui sont lents parce que pas assez optimisés (ex: GTA3), mais faut pas généraliser non plus.Le moteur d'UT2003 sera surement un des moteurs les plus optimisé du moment (comme quake3 à sa sortie ou doom3 dans le futur), Les revenus de  boites comme IDSoftware ou Epic viennent en grande partie des ventes de leur moteur 3D à des sociétés tiers et ils y portent la plus grande attention et l'optimisent au maximum.
 
 
Oxygen3>>Evidemment que le glide est plus optimisé puisqu'on supprime la couche de l'API3D. C'est pour cette même raison que les jeux consoles sont plus rapides a puissance equivalente.

Perfect Dark a écrit a écrit :     +212   Ps : quand on parle du loup, les drivers 40.XX viennent de sortir, +25 en aniso, on progrese, on progresse

Ouais mais quand on voit la pelletee de bugs qui viennent avec
 
Sont pas murs ces drivers, ils auraient pu attendre un peu chez nVidia avant de les sortir.

Ernestor a écrit a écrit : Ouais mais quand on voit la pelletee de bugs qui viennent avec   Sont pas murs ces drivers, ils auraient pu attendre un peu chez nVidia avant de les sortir.

ya jamais de bugs dans les drivers nvidia   ! c'est ATI qui fait des drivers pleins de bugs   ! Tu devrais savoir ça depuis le temps !  

 
NVIDIA ROXOR SON ARRIERE GRANDE TANTE!!!!    
 
ATI SUXXXORS DES CHAMOIS NAINS !!!!!    
 
 
 
ceci était un troll AOC cuvée mareek 2002  

Ernestor a écrit a écrit :   Pourquoi       Tu consideres que la GF 4 est une bouse depuis que la 9700 est la ?   Si non, en quoi une 4200 ne te permet pas de jouer dans de bonnes conditions quand la 4600 te le permet ?   La diff de perfs de 30% ne va pas rendre la 4200 obsolete 1 an avant la 4600. Si pour un jeu dans des conditions donnees, la 4600 est a 40 fps de moyenne, la 4200 sera a 35. Ca ramera dans les deux cas. Sinon ca tournera bien dans les deux cas (peut-etre faudra t'il baisser un poil la resolution ou les details  sur la 4200 mais c'est pas ca qui rend la carte bonne a jeter).

 
Je considère plus la 4200 comme moyen de gamme...
Gf4mx = bas de gamme
Ti4200 moyen de gamme
Ti4600 haut de gamme
 
Bah a force d acheter du moyen de gamme moi j'en viens a préférer attendre un peu (étudiant pas powa) et prendre que du haut de gamme. Pour des cg ca va encore c'est sur que j irai pas prendre le dernier p4 a 5000F

Ernestor a écrit a écrit :   Ouais mais quand on voit la pelletee de bugs qui viennent avec   Sont pas murs ces drivers, ils auraient pu attendre un peu chez nVidia avant de les sortir.

 
Heu à part le panneau et le refresh qui sera vite réglé avec l'update des logiciels, je vois absolument pas le pb, ces drivers sont géniaux ...

mareek a écrit a écrit : ya jamais de bugs dans les drivers nvidia   ! c'est ATI qui fait des drivers pleins de bugs   ! Tu devrais savoir ça depuis le temps !     NVIDIA ROXOR SON ARRIERE GRANDE TANTE!!!!       ATI SUXXXORS DES CHAMOIS NAINS !!!!!

     
 
En tout cas, le prochain qui nous sort ca en etant serieux, on lui file un lien vers le topic "detonator 40.xx", ca devrait le calmer direct  
 
Enfin bon, c'est une sortie un peu precipitee, sans doute a cause de la 9700 qui faisait un peu trop parler d'elle au gout de nVidia.  
 
C'est vrai que le gain de perf est assez impressionnant. Une fois les problemes regles, ca fera la bonne affaire des possesseurs de GF 4. Tant mieux pour eux    
 
Je vais les tester sur ma GF 2 Mx ces nouveaux detos, j'espere que je vais gagner quelques centaines de points a 3D Mark ... 99 Max  

cpulloverclock a écrit a écrit : bah avec mod ma ti4200 64Mo est a 345/729   et jai mis juste 15 min pour la trifouiller

 
oui mais toa t un gros mythoman on t konnais  

ben Marc en voit qq uns a première vue:
 
http://www.hardware.fr/news/lire/29-08-2002/#5082

 
Tous les drivers ont leurs pbs, les 32.XX posaient pb sur Hitman 2 par ex, cai valable chez ATI aussi je te rassure, enfin ne polémiquons pas

Y a plus de pbs que ca : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=&print=
 
Bug de vertex shader sous MotoGP ou Aquamark, sortie tele en noir et blanc, les tweakers qui deconnent...
 
Enfin bon, ca sera regle bientot certainement.
 
 
Meme Marc a mis sa niouze a jour pour parler de ces problemes  
 
Edit : grilled    
 
Non pas de polemique c'est pas le but.
 
Tant qu'on dit pas que les drivers nVidia sont bien mieux que ceux d'ATI, y a pas de raisons de pas etre d'accord  

Ernestor a écrit a écrit :   Y a plus de pbs que ca : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=&print=   Bug de vertex shader sous MotoGP ou Aquamark, sortie tele en noir et blanc, les tweakers qui deconnent...   Enfin bon, ca sera regle bientot certainement.   Meme Marc a mis sa niouze a jour pour parler de ces problemes

 
Faut laisser le tps aux programmes de se mettre à jour, cai tt ... Cai une nvelle génération de pilote, moi ce qui me plait, c'est le surplus de perf impressionnant, les ricains pensent que ce n'est qu'un début, esperons ... Perso je pense qu'il y a encore de la marge à gratter ...

Ernestor a écrit a écrit :   Y a plus de pbs que ca : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=&print=   Bug de vertex shader sous MotoGP ou Aquamark, sortie tele en noir et blanc, les tweakers qui deconnent...   Enfin bon, ca sera regle bientot certainement.     Meme Marc a mis sa niouze a jour pour parler de ces problemes     Edit : grilled       Non pas de polemique c'est pas le but.   Tant qu'on dit pas que les drivers nVidia sont bien mieux que ceux d'ATI, y a pas de raisons de pas etre d'accord

 
Chacun à ses gouts et avis sur la question ici je crois

C'est un debut de polemique ca  
 
C'est sense etre plus ou moins objectif, la notion de qualite de drivers non    
 
Bon ok, j'arrete