Bonsoir à tous,
 
Je viens de faire évoluer mon PC Alienware qui avait une configuration datant de trois ans.
Voici la nouvelle configuration:
Porcesseur: i7 4770
Carte mère: Asus Z87-A
Ram: 2 x 4 Go DDR3 - 2400 MHz G.Skill TridentX  
Cartes graphiques: Crossfire R9 280x OC 3Go GDDR5 Gigabyte
Stokages: SSD 250Go
                HDD 2x 1 To
Alimentation: 1000W Be Quiet
Voilà, sous 3Dmark 2011: il fait 17500 pts et sous 3Dmark 2013: 12550 pts.
Voyez-vous autre chose à faire évoluer pour le jeu ou je peux arrêter les frais pour l'instant ?
Merci pour vos conseils.
Cordialement

Le CPU c'est un 4770 ou un 4770K ?

C'est un 4770, je ne veux pas OC...

Ah, c'est dommage d'avoir pris une carte mère pour OC dans ce cas, mais bon tant pis.

C'est voulu, c'est pour avoir plus de souplesse à moyen/long terme.
Par ailleurs, j'ai lu pas mal de comparatifs 4770/4770K et les deux processeurs donnent des performances identiques en non OC; j'ai donc pris le parti d'intégrer un 4770 ne voulant pas OC.
La carte mère sera donc pour un autre CPU plus tard...
A part cela, la configuration semble cohérente en terme haut de gamme ?
J'ai fait un test rapide BF4 (ultra)-> 140 fps.
3Dmark 3013, Fire strike -> 12550 pts
3Dmark 2011 -> 17500 pts
Merci de ton/votre avis.
Cordialement

Franchement plus puissant que ta config on a quoi ? 3-4Way SLI de 780ti couplé avec i7 4960x

T'as quoi comme écran ?

L'écran est un Samsung 21.5" SyncMaster P2250.
Je suis preneur de tout conseil, à ce sujet !!!
Merci d'avance.

Eh bien ton écran rend ta config totalement inutile

Tu peux me préciser, stp ?
C'est le taux de rafraichissement qui sature ?
Je peux changer d'écran, pas de souci; pourrais-tu me conseiller un modèle qui soit en accord à ma configuration ?
Merci d'avance.

http://www.ldlc.com/fiche/PB00144061.html

Pourquoi venir demander après avoir fait n'importe quoi?
i7 pour une config jeu
un CPU non K avec une mobale en Z87
Un cfx de 280X sur un petit 22"...
De la ram en 2400 alors qu'en 1600Mhz, c'est presque kifkif
Une alim 1kW alors que 750 aurait largement suffit...
 
Bref, ca tourne mais ce n'est vraiment pas cohérent ...

Un tri-screen (j’exagère même pas   ). Sinon un écran > 27'.
 
 

tene92,
Merci de modérer tes paroles, le n'importe quoi, ce n'est pas moi qui l'est fait, je suis passé par un assembleur et cette mise à jour m'a coûté 1400euros. Un peu de diplomatie...
Toujours est-il, pour ta gouverne, que mon fils joue dessus à Crysis 3 en mode ultra.
De plus le i7 est très favorable au jeu...
Bref, j'attend un retour/conseil de marcaurel15 qui a ouvert le débat sur l'écran.

La taille de l'écran ne m'importe en rien, si techniquement il est capable de faire tourner les soft au maximum de ce qu'ils ont à donner c'est le principal.
Avec cette philosophie, le P2250 que j'utilise est ok, ou il dégrade la rapidité ?
Merci d'avance

Eh bah justement, pourquoi être passé par un assembleur et demander des conseils ensuite sur un forum.
Je ne voulais pas t'attaquer avec mes propos, juste souligner que ta config est incohérente. Tu aurais pu économiser et atteindre le même niveau de perfs.

L'i7 a un gain de l'odre de 10% pour 100€ de plus en moyenne, alors oui il y a un gain, et encore que dans quelques jeux pour l'instant, mais le prix vaut-il le peu de gain?

Ensuite, comme souligné, l'écran est en 60Hz, et donc n'affiche pas plus de 60 images par secondes alors que ta config doit en produire largement plus de 100. Y'a pas quelque chose qui te choque?

Bref, soit tu passe à un tri-screen de 24", soit un 27 en 120Hz sinon tu auras beaucoup de puissance pour pas grand chose ...

C'est juste franchement dommage de claquer beaucoup d'argent pour un gain très faible

A mon avis tu devrais changer d'assembleur au plus vite. Ta config est completement déséquilibrée pour jouer sur un 21 pouces. Ce genre de config c'est fait pour un écran 24 pouces 120hz minimum et surtout pour des configurations tri-écrans. Donc ton assembleur t'as clairement escroqué ou bien c'est un incompétent. Il te met un simple 4770 sur une carte mere qui prévoit l'Overclocking, et il te met 2 cartes graphiques avec une alim a 1000watt alors que 750 suffisaient comme dis plus haut, et pour jouer sur un pauvre 21 pouces. De plus deux cartes graphiques c'est souvent déconseillé, une seule carte apporte beaucoup plus de stabilité en jeu, a ta place j'aurais pris une R9 290X ou une gtx 780 / 780 ti si tu as les moyens. Bref c'est un assemblage bidon qui ne tient aucunement en compte des besoins.

Bonsoir,
Cette configuration tient compte des besoins, je m'explique:
- Pour la carte mère, c'est voulu, elle me laissera plus de souplesse à moyen terme (et au prix, je ne me suis pas trop mouillé).
- Pour le CPU non K, c'est que pour l'instant je ne souhaite pas OC car les perfs sont équivalentes à celles d'un 4770K non OC.
- Pour la Ram, le coût des 2400Mhz était quasi identique à celui des 1600Mhz.
- Pour l'alim, je visais au départ une 900W mais je me suis dit que celle-ci me permettrait, toujours à moyen terme, d'intégrer une 3ème R9.
- En ce qui concerne l'écran, en revanche, je ne pensais pas qu'il pouvait être le boulet de la config; c'est un écran spécifique gamer que j'avais à l'origine acheté pour l'Alienware, et je ne pensais pas qu'il pourrait être en marge par la suite. Mon assembleur n'était d'ailleurs absolument pas au courant du type d'écran que j'utilise, il n'est pas fautif.
-Le crossfire actuel, j'y tenais car, à voir à l'usage en terme de stabilité, il est bien supérieur aux performances d'une Titan.  
Bon, je suis conscient, grâce à vous, que LE point en complet déséquilibre est l'écran, je vais donc en racheter un, dans un premier temps je pense à un 24 pouces à 120Hz (1 écran dans un premier temps, puis 3); auriez-vous, svp, un compromis à me conseiller, qui tirera un maximum de la puissance de la config en jeux?
Merci d'avance pour vos conseils et ceux déjà donnés.
Cordialement.

http://www.ldlc.com/fiche/PB00138289.html

avec cette config ce serait dommage de ne pas faire du tri-écran tout de meme !

Bonjour
 

Bonne idée, mais pas sur que ce soit le cas : Intel à annoncer que leur prochaine gamme de processeur aurait une gestion de l'alimentation différente et que les carte-mère actuelles ne sont pas caâble de gérer -> même si ce sera le même socket,à priori ce sera incompatible.

C'est vrai, y a pas de petite économie, mais au vue du reste des dépenses, rogner sur 30€ ici est difficile à comprendre. Et puis équivalente, ne veut pas dire égale : la version "K" tourne de base à 100Mhz de plus (celui qui tourne à la même vitesse que "K" est le 4771). Mais sinon oui, la différence constatée entre les 2 modèles est faible.

Kit Dual Channel DDR3 G.Skill Ripjaws X, 2 x 4 Go, PC3-12800, CAS 9 : 73.4€ (sur TopAchat)
Kit Dual Channel DDR3 Gskill Trident X, 2 x 4 Go, PC3-19200, CAS 10 : 84.9€ (sur TopAchat)
Donc oui, la différence est minime mais cette vitesse n'est atteignable que par overclocking (et puis du coup, on comprend encore moins l'absence du "K" )

une 3ème R9??? Mais pourquoi faire? Déjà 2 cartes ce n'est pas bien gérer dans tous les cas, alors j'imagine même pas avec 3 ^^ Et la consommation qui grimpe, qui grimpe. Mieux vaut dans ce cas là revendre les cartes quand le besoin se fait ressentir et en reprendre des plus puissantes Mais comme dis plus haut, tu as un monstre de guerre... non exploité
Avoir une alim trop grosse, hormis le fait qu'elle te coute plus cher, fait que tu tombes dans les moins bonnes plages de rendement.

Il n'est pas un problème en soit, c'est juste que tu as monté une machine surpuissante, pour un besoin faible. Généralement, le genre de personne qui ont ta machine, c'est parce qu'ils ont soit plusieurs écrans, soit un seul écran mais de bonne taille. En gros, de grosses résolutions, qui demandent plus de puissance.

Encore une fois on retombe dans le problème de la puissance non exploitée. Et puis le crossfire/Sli, c'est pratique pour rajouter de la puissance quand il en manque -> il aurait été plus sage d'essayer avec une seule, et voir après s'il y en avait besoin d'une deuxième  

Euhhh simple question : tu sais à quoi servent les 120hz? A la base, c'était pour la 3D stéréoscopique (après, je ne sais pas si ça apporte un gain en utilisation non-3D (je sais qu'en 2D/bureautique, oui, mais pour le jeu, là je ne sais pas)  

Bonne journée

  Bonsoir à tous,
Merci infiniment pour vos conseils.
Je m'excuse de paraitre un peu "décalé" en terme de raisonnement hardware, c'est simplement lié au fait que cela fait bien longtemps que je ne m'étais plus monté un poste gamer, je m'explique:
Les derniers moments où j'étais relativement calé en terme de config gamer date des années 2002-2003 où j'investissais sans compter sur des configs équipées des fabuleuses (pour l'époques) Gforce Ti 4600 et autre ATI 9800 pro, les plus nostalgiques se rappellent de ces cartes j'en suis persuadé ...
Je suis ensuite passé sur portable, jusqu'à il y a trois ans, où je me suis fait plaisir et payé un Alienware puissant.
J'ai décidé, il y a un mois, de mettre à jour complètement mon poste d'où les nouveaux composants haut de gamme précisés ci-avant. Le poste fonctionne vraiment très très bien (heureusement étant donné la config) et ce que je recherchais principalement était de pouvoir faire tourner tous les jeux en détails extrème, y compris les plus gourmands comme crysis 3 ou autres, sur un écran pas forcément énorme. Le but est attein, même si crysis 3 baisse en fps de temps à autre à 40fps... 40 fps n'a l'air de rien, mais passer de 60 à 40 se remarque tout de même en terme de défilement d'images... mais bon, en détails extremes... Peut-être avez vous une idées pour éviter cette baisse de framerate sans baisser le niveau de détails en fullHD ? L'écran, comme évoqué ci-avant ? La syncro verticale ?
Bon, il est vrai que suis du style à redouter la moindre mico-saccade dès que j'en aperçois une, alors quelle que soit la puissance de la config c'est peine perdu...
Comme lu précédement, le monstre que j'ai n'est pas exploité, je comprends que c'est uniquement lié au pauvre écran qui ne permet pas d'afficher en terme de vitesse ce que peut donner le PC, c'est bien cela ?
Toujours est-il que j'ai décidé d'investir en écran(s) en deux temps:
-A court terme, du 24 pouces à 120Hz, le modèle identifié par Marcaurel15 conviendrait ?
-A moyen terme, sur deux autres écrans identiques au premier, pour exploiter la puissance en tri-écran, ok ?
Voilà j'attends votre/vos avis avant d'investir la semaine prochaine pour un premier écan.
A votre avis, passer à 16Go de la même ram conseillé ?
Un petit rappel de ma config:
Porcesseur: i7 4770  
Carte mère: Asus Z87-A  
Ram: 2 x 4 Go DDR3 - 2400 MHz G.Skill TridentX  
Cartes graphiques: Crossfire R9 280x OC 3Go GDDR5 Gigabyte  
Stokages: SSD 250Go  
                HDD 2x 1 To  
Alimentation: 1000W Be Quiet
Merci encore à vous tous pour vos conseils/remarques donnés, vos derniers conseils sont les bienvenus !
Cordialement.

 
1) Surement
2) tri-screen en 120Hz, le tout en Ultra/fullHD, la tu rêves un peu
 
Prends toi plutôt un tri-screen tout de suite ou reste sur du 120Hz mais en 27"