Reprise du message précédent :
Ca me rassure, qu'est-ce qui est dispo et facile à trouver en C1 ?

Mei a écrit a écrit : Le BIOS 1002 pour la P4G8X est sortie... ca change peut etre la donne, car souvent les premier bios asus sont pas les meilleurs

Le bios 1002 résoud les problèmes de stabilité avec R9700 Pro sur la P4G8X, et il est sorti avant l'annonce du E7205 (le 15).

La dispo de la gigabyte ca semble être deuxième quinzaine de décembre

Marc a écrit a écrit : La dispo de la gigabyte ca semble être deuxième quinzaine de décembre

 
et la asus ?

Allez voir ici : http://www.ocworkbench.com/2002/gi [...] nxpp2a.htm
 
Il semblerait que la gigabyte fasse fonctionner la Ram en asynchrone à 354 au lieu de 266.
Les tests d'Ocworkbench semble appuyer cette rumeur mais ça m'étonne quand même un peu :
-1 Les gains en perfs ne semblent pas fantastiques ( donc réponse sans doute au débat asynchrone/synchrone sur perfs )
-2 C'est un réglage par défaut sur la carte : gigabyte prend quand même un risque que des barettes de 266 ne passent pas à cette fréquence...
 
Vous en pensez quoi?

Ca m'étonne énormément et je vois plutôt là un problème avec les détections de FSB d'Easy-Tune.
D'ailleurs une différence entre 266 et 354 est bien trop importante pour être passée inaperçue.
 
Mais si c'est vraiment le cas, on peut présager pouvoir utiliser des modes asynch avec ce chip, ce qui deviendrait assez sympa.

 
Je suis assez d'accord, mails il semblerait qu'il y ait un impact sur les performances quand on fixe la RAM à 266...
Maintenant la discussion porte sur la valeur de cet impact. Soit le bus du P4 est saturé, soit la desynchro pose des problèmes dans la gestion de la RAM...
 
Il n'y a quand faisant des tests poussés sur la carte (notamment en observant les perfs lors d'un overclocking du FSB) qu'on pourra y voir plus clair...
 
Au fait, Marc, t'as reçu une Gigabyte pour vérifier tout ça??

 
Si oui, pourrais tu me la vendre?

lovingbenji a écrit a écrit :     les B0 passent déjà très bien 133

 
  et les C1 passent pas mal @ 166    
je suis pas pressé , je peut attendre les 1.8 C1 si ils mettent pas 2 mois a arriver  

ow31 a écrit a écrit :         Sacrée question ?     Le 1.8 passe 150de fsb, soit 50% de fq en + !!!     Ca ne vous suffit pas ?       Bon, c'est vrai, c'est le moment de croire au père Noël....

 
Si tu avais le choix entre un fonctionnement @150 et @166, ne me dis pas que tu resterais @150.
 
Concernant le problème de la 8INXP, quelqu'un connait le problème identique de la DDR @354 qui existait sur le Chip I845E ?

Elle est dispo quand ?
Car j'ai besoin urgent de changer ma mobo

UN PEU DE LECTURE TRES INTERESSANTE, prêt pour le gros match ??
 
http://www17.tomshardware.com/main [...] index.html

 
telle est la question !!!
 
Normalement d'icic une a deux semaines    
moi aussi je n'ai plus de mobo actuellement ni de proc ni de ram
 
je pense prendre :
 
- la p4g8x
- 2*256 Mo DDR Samsung PC 3200
- P4 2.66  core C1 (obligé)
- et aussi 350 W enermax pour faire marcher impec cela quand y aura OC      
 
a votre avis c'est equilibré pour un config OC ?

lovingbenji > T a la bourre, cf plus haut (et y'a pas de match justement )

 
TROP FORT LE TEST !!!    
 
ils font ce que je voulais depuis des lustres : ils comparent le GB avec le i850e mais aussi avec un i845PE avec la mem en 4/5 (soit DDR en 355MHz) et ben c'est trop fort passque le GB est quasiment équivalent voir moins bien que le 845PE en 4/5 !!!
Donc ...

Marc a écrit a écrit : lovingbenji > T a la bourre, cf plus haut (et y'a pas de match justement )

 
ben non là c'est tom's hardware ??!!    pas ocworkbench !

Page d'avant
 
Sinon oué pour le 3:4 (pas 4:5), mais bon, quand tu sera en FSB166 avec ta mémoire en 3:4 (et pas des timings peravs) tu m'appelle

Marc a écrit a écrit : Page d'avant   Sinon oué pour le 3:4 (pas 4:5), mais bon, quand tu sera en FSB166 avec ta mémoire en 3:4 (et pas des timings peravs) tu m'appelle

 
toute d'suite les grands mots toâ ...    
 
ben oui t'as raison

lovingbenji a écrit a écrit :     ben non là c'est tom's hardware ??!!    pas ocworkbench !

 
Désolé, mais Marc a raison, c'est la traduction en anglais du test allemand dont j'ai posté le lien hier (regarde le nom des auteurs, ach ja, choucroute).
 

Marc a écrit a écrit : Page d'avant   Sinon oué pour le 3:4 (pas 4:5), mais bon, quand tu sera en FSB166 avec ta mémoire en 3:4 (et pas des timings peravs) tu m'appelle

ca fait 221 ?
bof avec de la corsair 3200 cas2 ca passe pas trop mal    

 
Oui, bof... toujours aussi léger les tests de Tom's Hardware...
En fait ça me surprend toujours cette histoire de mode asynchrone sur la gigabyte. Les résultats sur les benchs de Tom semblent montrer qu'on est bien en à un réglage synchrone en mode single et à priori aussi en mode dual.
Donc hypothèse : la carte d'ocworkbench a été tweaké par le logiciel easy-tune et donc en cas de passe en 3:4 on gagne en bande passante (un peu) mais très peu en applis (cf comparaison des résultats entre l'Asus et la Gigabyte).
 
Moi je déduis de tout ça que malgré tout, le mode asynchrone même s'il existe n'a que peu d'intérêt pour le GB. Il vaut mieux essayer de pousser le FSB à 166 et être en dual 333 synchrone ( quoi qu'on peut toujours espérer un FSB 166 avec un dual 444 !!)
 
En tout cas j'attends toujours un vrai test poussé de cette carte

tlonious a écrit a écrit :   Oui, bof... toujours aussi léger les tests de Tom's Hardware... En fait ça me surprend toujours cette histoire de mode asynchrone sur la gigabyte. Les résultats sur les benchs de Tom semblent montrer qu'on est bien en à un réglage synchrone en mode single et à priori aussi en mode dual. Donc hypothèse : la carte d'ocworkbench a été tweaké par le logiciel easy-tune et donc en cas de passe en 3:4 on gagne en bande passante (un peu) mais très peu en applis (cf comparaison des résultats entre l'Asus et la Gigabyte).   Moi je déduis de tout ça que malgré tout, le mode asynchrone même s'il existe n'a que peu d'intérêt pour le GB. Il vaut mieux essayer de pousser le FSB à 166 et être en dual 333 synchrone ( quoi qu'on peut toujours espérer un FSB 166 avec un dual 444 !!)   En tout cas j'attends toujours un vrai test poussé de cette carte

 
Pour la légère différence de perfs, cela vient peut être du fait du FSB :
il est mesuré avec les réglages par défaut à 134.11MHz (bizarre les autres tests parlent de 132.8 par défaut)
( http://www.ocworkbench.com/2002/gi [...] inxpp3.htm )
 
quand il le règle avec le soft, il y a des chances que le FSB retombe à 132.8MHz, la valeur "normale".
 
FSB : 134.11 -> 132.8 : 0.98% de diff
MEM : 3357 (y'a une coquille dans l'update) -> 3289 : 2% de diff
 
En comptant en plus en compte l'imprécision du bench...
 
Pour le test voilà :
 
http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=168
 
Conclusion vite fait :

• DPS = marketing
• Overclock à 170MHz seulement  

 
Merci j'vais lire ça...
Le DPS ça ne m'étonne pas, par contre je suis déçu pour l'overclock : l'asus atteint sans soucis les 190 MHZ...
 
Enfin, si on peut être stable à 166MHZ en aircooling c'est déjà çà

tlonious a écrit a écrit :     Merci j'vais lire ça... Le DPS ça ne m'étonne pas, par contre je suis déçu pour l'overclock : l'asus atteint sans soucis les 190 MHZ...   Enfin, si on peut être stable à 166MHZ en aircooling c'est déjà çà

Ouaip moi 166 stable ça me convient largement, mais de toute maniere je vais prendre la asus

+1
 
Concernant l'asus, y aura-t-il une version de base avec le lan gigabit intégré ?

Bon alors, 200$... ...en ce moment, le dollar est à 1.5 euro (    ) donc à 300 euro dans toutes les bonnes crémeries d'ici 1 mois.
 
Au passage, pour revenir sur le bench de la Gigabyte, on voit dans le test PCMark Hardisk que les perfs sont en retrait par rapport aux Asus et MSI, ce qu'avait déjà mis en évidence ocworkbench.
 
Et M. Gigabyte, à quand le bios qui débugge l'IDE et qui permet un overclock sérieux (au passage, je rappelle que même la MSI sans PCI/AGP fix atteint 182MHz de FSB).  

Rassurez-moi en disant que ce ne sont pas les composants de la 8INXP qui sont moins bons (Comparé à la P4G8X), mais que le temps et les nouveaux bios rattraperont le retard, voir mieux.
Espérons en tous cas qu'il ne faudra pas attendre la révision 25 pour obtenir un O/C intéressant.
 
J'y peux rien, j'ai petit coup de coeur pour cette carte !

Max Peigne a écrit a écrit : Bon alors, 200$... ...en ce moment, le dollar est à 1.5 euro (    ) donc à 300 euro dans toutes les bonnes crémeries d'ici 1 mois.   Au passage, pour revenir sur le bench de la Gigabyte, on voit dans le test PCMark Hardisk que les perfs sont en retrait par rapport aux Asus et MSI, ce qu'avait déjà mis en évidence ocworkbench.   Et M. Gigabyte, à quand le bios qui débugge l'IDE et qui permet un overclock sérieux (au passage, je rappelle que même la MSI sans PCI/AGP fix atteint 182MHz de FSB).

 
Salut Max, toujours partant pour une gigabyte ?    

Moi aussi j'ai un gros coup de coeur mais pour la asus, et en plus elle n'est pas mauvaise du tout apparemment

Senementris a écrit a écrit :   Moi aussi j'ai un gros coup de coeur mais pour la asus, et en plus elle n'est pas mauvaise du tout apparemment

 
Je sais pas pourquoi c'est la Gigabyte pour moi, peut-être la carte DPS et son ventirad avec néon, qui ne sert probablement à rien, mai qui n'existe nulle part ailleurs, ou le chip ventilé ou le double bios !
Non en fait c'est tout bêtement le Raid UDMA, qui fait cruellement défaut sur toutes les dernières cartes ASUS.
Et qu'on ne me parle pas d'adaptateur S-ATA sauf s'ils sont vraiment fournis dans le Bundle (2 au minimum).

Oui tes choix se défendent largement, moi je m'en fous du raid donc
Je connais pas bien gigabyte donc je peux pas juger...

http://www.materiel.net/details_ga-8inxp.html
 
299? c chero  

crazydunker a écrit a écrit : http://www.materiel.net/details_ga-8inxp.html   299? c chero

 
C'est materiel.net donc c'est plus cher.
(En cas de baisse de prix au moment de la sortie le montant de votre commande sera automatiquement ajusté à la baisse.)
 
Je crois que dans l'intérêt de tous ces cartes vont arriver très vites chez les distributeurs.

OhMummy a écrit a écrit :     Salut Max, toujours partant pour une gigabyte ?

 
Je suis dégouté, j'ose imaginer qu'il s'agit d'un problème de bios un peu "gros beta".
 
Pour moi c'était quasiment la carte parfaite :

• niveau finition (coins arrondis, indications peintes très clairement sur le PCB pour les différents branchements surtout pour les fils du boitier), layout très correct vu toutes les fonctionnalités présentes (sauf le petit carré 12V), ...)

• niveau équipement : DPS (qui apparemment n'est utile que sur le long terme (composants chauffent moins) ou encore mieux mode backup pour la sécutité), adaptateur SATA externe, raid IDE, raid SATA, son (sauf que la puce employée fait tache au milieu du reste), réseau Gigabit (Intel), manque le firewire (mais si c'est pour brancher un caméscope, les Audigy 1/2 suffiront). Grosso modo, contrairement à Asus qui fait vraiment pingre (réseau Broadcom, pas de RAID IDE, pas d'adaptateur SATA, ...)

• niveau Bios : enfin un Bios "acceptable" pour les overclockers, certes pas aussi poussé que chez Abit niveau voltages, mais bon, 1.75V pour le CPU c'est un garde fou qui rendra service à l'utilisateur (pas de : "ben merde, ça faisait 2 mois que mon PIV tournait à 2V et la, il marche plus, c'est normal ?" ) et 2.8V pour la mémoire, c'est déja pas mal pour tenter des timings plus aggressifs avec de la PC3200 au dela de 166MHz.

 
GROS POINT NOIR : l'overclocking ultra minable, avec tous les réglages par défaut, anandtech a montré que la Gigabyte devançait l'Asus dans ce domaine. Tbreak qui est un peu plus sérieux et sait bidouiller ses voltages and co nous achève : Asus 190MHz, Gigabyte 170MHz. Pour une carte clairement orientée overclocking par Gigabyte, c'est carrrément décevant, ils ont encore quelques jours pour régler un éventuel problème de bios... Dommage que les composants ne soient pas analysés plus finement comme sur x86secret, on serait peut être déjà rassurés sur le fait que le pll n'est pas sous dimensionné...

 
Au mieux, ça fera du 270 ? ailleurs.

fo attendre les versions et les tests definitif de la gigabyte avant de se prononcer sur sa capacité d o/c  

qqpanpan a écrit a écrit : fo attendre les versions et les tests definitif de la gigabyte avant de se prononcer sur sa capacité d o/c

 
C'est vrai que Gigabyte a l'air un peu à la bourre sur le Granite Bay par rapport à Asus.

T'as tjrs l'option d'attendre un review chez eux du gb

Oxygen3 a écrit a écrit :   T'as tjrs l'option d'attendre un review chez eux du gb

 
Je vais trainer de temps en temps sur leur forum, et niveau granite bay, ça a l'air de stagner... Aucune info... Mais j'ai pas vraiment envie de m'inscrire juste pour poster un message du style : "Salut Sam, alors il avance le test des cartes mères Granite Bay ?".

T'avais raison Max pour les qualités intrinsèques de la gigabyte / à l'asus, je suis carrément d'accord avec toi (RAID IDE + LAN Intel + super layout ..) mais si tout ça se confirme (perfs IDE + o/c minable malgré le fameux DPS   ) ça fait quand même pas mal de probs ...