3 niveaux de cache ! Quel OS ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : 3 niveaux de cache ! Quel OS ?

tceupa

Ingeniere del cazzo

Reprise du message précédent :

bjone a écrit :

même pas.

de mémoire y'a pas de différence majeure entre un K6-3 et un K6-2.
et entre le K6-2 et le K6 c'est le 3D Now.

bref la famille K6 n'a pas le rendement du Pentium Pro.
un P2 mets déjà une claque à un K6-2 à même fréquence, l'égalite viens avec l'utilisation du 3D Now.

après c'est sûr si on bench avec du Visual Basic, ou avec une appli DOS en mode réel, le K6 torche le P3 là je veux bien.

et l'ajout du cache L2 dans le K6-3 ??? ça augmente sérieusement les perfs en ALU...

---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working

Publicité

bjone

Insert booze to continue

bref si tu veux optimiser ton système, tu fous au moins un duron morgan avec SSE.

j'ai pas réagi sur ta conf, parceque je suppose que tu as acheté ta carte 3D avant d'acheter le reste.

bjone

Insert booze to continue

tceupa a écrit :

et l'ajout du cache L2 dans le K6-3 ??? ça augmente sérieusement les perfs en ALU...

mouef je viens de faire un tour sur les benchs de l'époque.
il gagne globalement en rendement, mais bon bof.

tceupa

Ingeniere del cazzo

sur le test de hfr, il gagne 53% au CPUMark à fréquence égale... c'est loin, très loin d'être négligeable

---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working

deltaden

DrWily a écrit :

ce qui me tracasse c'est que si il est vrai que 2k et XP ne gère par dfaut que 256 est-ce que les 512 d'un P3-S (qui n'est pas un CPU "standard" ) sont géré. Je pense que oui. Mais en fait on se demande si la taille de la mémoire cache n'est pas plus un argument marketing qu'autre chose.

Je me souvient a l'époque des CM 386\486 avec soit 32, 64 ou 128 de cache le gros argument. Mais certain fabricants mettaent de fausses puces de SRAM et simulait un cache...

Après on est passé aux 256\512 ko et plus tard sur de rare carte mère Super 7 au 1024\2048. Puis on l'a intégra au CPU avec les P Pro PII.

Et puis tout d'un coup on nous dit qu'il vaut mieux avoir 2 fois moins de cache mais qu'il soit intégra au CPU plutot que d'en avoir 2 fois plus a vitesse plus réduite... Bref...

Aujourd'hui on nous sert des P4 avec 3 niveaux de cache intégré et en plus un orgie de place. Je sais bien que la gravure était moins fine a l'époque mais quand même. Est-ce que ca sert vraiment .

Et est-ce que dans le futur les P4ee serviront ? Il seront surement dépassé par l'archi X86 64 et leur 1024 de cace n'aura jamais servis a rien finalement. Un peut comme mon L3

oui, plus il y a de cache mieux c'est.
Maintenant, autant passer de 64ko à 256ko fait une grosse dfférence, passer de 256 à 1024ko est moins visible.
Mais ça dépend évidement de l'appli

bjone

Insert booze to continue

tu sais cpumark je l'aimais pas à l'époque déjà...
enfin au moins il est pas en VB.

à l'époque je comparais dans les jeux, bin tu prends half-life, le K6-2 266 ou 300 d'un pote bof bof face à mon PC de l'époque en P2 233.

y'avais que Doom ou Duke Nukem 3D à faire du full-alu.

tceupa

Ingeniere del cazzo

avant Quake, pratiquement tous les jeux étaient en full-alu [:spamafote]

---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working

bjone

Insert booze to continue

bah vi. mais le K6-3 c'est entre quake 2 et quake 3 avec carte 3D (donc OpenGl, fpu utilisé)

disons que les CPU plus rapide en ALU qu'en fpu c'était avant que c'était bien

Tetedeiench

Head Of God

DrWily a écrit :

On te dit que l'OS gère TOUTES les tailles de cache car c'est pas lui qui gère ca ! Boudiou.

C'est automatique, géré en hard par le proco/le chipset, aucun pilote la dedans, RIEN, nada, que dalle, zéro, le nant absolu coté configuration. C'est délcaré dans le BIOS ? C'est utilisé ! woohoo !

Tu crois pas que depuis le temps que les Xeons existent, intel aurait *légèrement* sorti un pilote pour windows si ce dernier ne gérait pas plus de 256Ko de cache ? :lol:

Soyons sérieux... Windows ne fit que détecter la taille du cache et l'afficher, point. le reste, il s'en contrebalance les roubignolles en fer forgé.

le_duc

PlaTyPuS

Tetedeiench a écrit :

et sérieux, revend ta x800, monte toi un PC avec une config. potable et tu te repaieras la x800 plus tard...

Publicité

Drwily

Mad Doctor !

Merci bien pour toute ces réponses. Pour ma config promis je vais changé. Mais j'ai plus de sous (X800 )... Je pense que je vais utiliser un PC du boulo qui va être vendu d'occaz (bi P3-S + DDR). Ca devrait mieux aller pour la X800.

merci a tous : :jap:

Mustang

nan !

meme pas un BIP3

AU MINIMUN un athlon XP

bordel ca coute rien, t'en a pour 35 de mobo, 40 de ram, 60 de proco et c bon

bjone

Insert booze to continue

le SMP ç'est pas utilisé par les jeux (et facilement utilisable), et vaux mieux un CPU à 2Ghz que deux CPU à 1 Ghz.

blazkowicz

mais c'est des P3-S. (genre 1.26ghz ou 1.4ghz), ça vaut au moins un athlon XP de même fréquence, c mieux que rien et faut voir l'o/c

Message édité par blazkowicz le 18-06-2004 à 20:52:20

Mustang

oué mais autant un dudu ou un 2000+

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Mustang a écrit :

oué mais autant un dudu ou un 2000+

:lol: Un P3-S en DDR, cad VIA Apollo Pro 266, a 1,4GHz c'est supérieur au meilleur des Duron actuels

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

bjone

Insert booze to continue

Blazkowicz a écrit :

mais c'est des P3-S. (genre 1.26ghz ou 1.4ghz), ça vaut au moins un athlon XP de même fréquence, c mieux que rien et faut voir l'o/c

là je suis d'accord.
tout dépends pour combien il récupère la chose.
pour que ce soit rentable il faut que ça revienne à 30 le cpu et 40 la mobo.

MEI

|DarthPingoo(tm)|

:lol: un P3-S 1.4GHz ca vaut encore 200 neuf Aucune chance de trouve un P3-S d'occaz a moins de 50 et encore un 1,13GHz a ce prix...

La sa tour suivant la RAM etc. Il s'en tire au moins pour 300-350 je pense...

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

bjone

Insert booze to continue

Mei a écrit :

je pense que tu seras d'accord avec moi dire que le prix est anormal.

après si de tels prix peuvent se pratiquer, c'est qu'il y a suffisament de demandeurs ignorants

MEI

|DarthPingoo(tm)|

le P3-S est cher a ce prix, car y'a de la vente pour l'upgrade en Bi CPU des stations Dell/Compaq...

il est encore là pour les pros uniquement...

quand on vois que c'est le prix d'un P4 3.0C

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

blazkowicz

avec ça ya de quoi encoder et jouer en même temps, faire tourner deux folding@home en même temps, jouer au solitaire et au démineur en même temps

Gonishi

DrWily a écrit :

Sympa pour ceux qui on répondus a ma question avec respect. Mais au final quelle est la clef registre qui permet de modifier la valeur du cache ? Car en fait par rapport a ce que j'ai pu lire le L3 n'est finallement que peut utilisé ? Alors a ce moment la comment ca ce passe en bi-cpu (avec 2 PIII-S 512 ko) ? Est-ce que les 1024 ko de cache du P4ee apportent vraiment quelque chose ?

Enfin pour les aurtres, j'ai voulu être honête mais c'est encore pire après. Je ne sait pas pour vous mais je pense quand même que la X800 fait pas mal de boulot elle même, et puis surtout n'oubliez pas que le K6-3 a son époque latait les P3 a fréquence égale. Et que le 40 fps c'est en pic, j'aurais du le préciser. Enfin ma config est tout de même issue d'une worstation Compaq AP200 et je pense que c'est pour cela entre autre que ma CM supporte la X800 et les barettes de 512 ECC. De toute facon a quoi bon se justifier j'aurais mieux fait de ne pas précisé ma config et de simplement posé ma question.

[:totoelectroforum]

lowelslo

Mandrake 10.0 POWAAAAAAAAA

Didou01

DrWily a écrit :

et puis surtout n'oubliez pas que le K6-3 a son époque latait les P3 a fréquence égale.

Certainement pas en ce qui concerne la virgule flotante ( soit 90% des jeux, non optimisés pour 3DNow! ).

---------------
"On est rarement maitre de se faire aimer, on l'est toujours de se faire estimer."

deltaden

lowelslo a écrit :

Mandrake 10.0 POWAAAAAAAAA

[:figti]

tceupa

Ingeniere del cazzo

Didou01 a écrit :

Certainement pas en ce qui concerne la virgule flotante ( soit 90% des jeux, non optimisés pour 3DNow! ).

multi-grilled [:kunks]

---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working

Gonishi

DrWily a écrit :

ce qui me tracasse c'est que si il est vrai que 2k et XP ne gère par dfaut que 256 est-ce que les 512 d'un P3-S (qui n'est pas un CPU "standard" ) sont géré. Je pense que oui. Mais en fait on se demande si la taille de la mémoire cache n'est pas plus un argument marketing qu'autre chose.

on l'a dit c'est une légende urbaine ça

DrWily a écrit :

Aujourd'hui on nous sert des P4 avec 3 niveaux de cache intégré et en plus un orgie de place. Je sais bien que la gravure était moins fine a l'époque mais quand même. Est-ce que ca sert vraiment .

Et est-ce que dans le futur les P4ee serviront ? Il seront surement dépassé par l'archi X86 64 et leur 1024 de cace n'aura jamais servis a rien finalement. Un peut comme mon L3

suffit de regarder les benchs pour se faire son opinion [:sebkom]

Gonishi

tceupa a écrit :

et l'ajout du cache L2 dans le K6-3 ??? ça augmente sérieusement les perfs en ALU...

tceupa

Ingeniere del cazzo

et alors ?

---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working

Gonishi

tceupa a écrit :

et alors ?

ben alors rien je confirme

tceupa

Ingeniere del cazzo

ok :jap:

---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working

lowelslo

Beau cassage [:amateur de pc]

Message édité par lowelslo le 19-06-2004 à 15:37:05

Gonishi

bjone a écrit :

bah vi. mais le K6-3 c'est entre quake 2 et quake 3 avec carte 3D (donc OpenGl, fpu utilisé)

disons que les CPU plus rapide en ALU qu'en fpu c'était avant que c'était bien

de toute façon ct le celeron qui avait la meilleur FPU avec sa cache full speed

tceupa

Ingeniere del cazzo

le cache est aussi full speed sur le K6-3 ... Mais ça ne suffit pas à compenser une FPU faible

---------------
Hard work may pay off later, but lazyness pays off NOW. I work hard on hardly working

Gonishi

tceupa a écrit :

le cache est aussi full speed sur le K6-3 ... Mais ça ne suffit pas à compenser une FPU faible

[:aloy]

blazkowicz

Gonishi a écrit :

http://www.hardware.fr/images/arti [...] pumark.gif http://www.hardware.fr/images/articles/K6_III/q2v2.gif

ils ont bien fait de prendre une 3dfx, drivers optimisés 3dnow!

chips-disqueman

apt-get update

La vache oui, le jour où j'ai testé la 3dfx Voodoo2 qui provenait de l'ancien P166 MMX sur mon (ancien aussi) K6-3 400, j'en croyais pas mes yeux des perfs à côté de la TNT2 !

Chabinoux

Le roi de la bidouille de Bios

la clé de registre de windows qui permet de spécifié la taille du L2 permet à windows de savoir comment il va faire travailler le CPU (taille ou fréquence des instructions...) ce n'est pas une légende urbaine pour les incrédules Démarrer->Exécuter->Regedit->HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Control\Session Manager\Memory Management->SecondLevelDataCache.
valeur Hexa 200 pour 512Ko(p4 northwood,barton,...), 100 ou 0 pour 256ko (p3,Athlon), 80 pour 128ko (celeron) et 40 pour 64Ko (duron), 400 pour 1024ko (prescott, A64,...)
ça ne marche évidement que pour le cache L2 puisque le L3 n'est là que pour les dépassements qui n'arriveront plus si la taille du cache est précisée.
sur ce...bonne bidouille à tous

deltaden

si ça a vraiment une influence, alors, windows est l'OS le plus pitoyable du monde.... :sarcastic:

Chabinoux a écrit :

ça ne marche évidement que pour le cache L2 puisque le L3 n'est là que pour les dépassements qui n'arriveront plus si la taille du cache est précisée.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

et la marmotte elle emballe le chocolat....

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Message édité par deltaden le 20-06-2004 à 03:08:04

blazkowicz

ça a l'air naze, je m'amuse plus en tweakant mon msdos.sys

glossypaper

Motard des terrasses :o

Chabinoux a écrit :

la clé de registre de windows qui permet de spécifié la taille du L2 permet à windows de savoir comment il va faire travailler le CPU (taille ou fréquence des instructions...) ce n'est pas une légende urbaine pour les incrédules Démarrer->Exécuter->Regedit->HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Control\Session Manager\Memory Management->SecondLevelDataCache.
valeur Hexa 200 pour 512Ko(p4 northwood,barton,...), 100 ou 0 pour 256ko (p3,Athlon), 80 pour 128ko (celeron) et 40 pour 64Ko (duron), 400 pour 1024ko (prescott, A64,...)
ça ne marche évidement que pour le cache L2 puisque le L3 n'est là que pour les dépassements qui n'arriveront plus si la taille du cache est précisée.sur ce...bonne bidouille à tous

Ah bon donc le L3 n'est plus utilisé des lors qu'on a spécifié la taille selon toi [:meganne]
Ca fait cher payé le truc inutile alors...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte mère

3 niveaux de cache ! Quel OS ?

Sujets relatifs
Un HDD SATA 80Go, 8Mo de cache ?	8 mo de cache
ou se cache les codecs dans xp	2 Maxtor : 60go UDMA133 et 120go UDMA133 8Mo de cache lequel en maitre
cache connecteur pour carte mère nue	Le cache du CPU c'est koi ?
Cache disque	A quoi sert la memoire cache du DD ?
Maxtor ou Seagate (en ATA-160Go-8Mo cache) ?	memoire cache DD
Plus de sujets relatifs à : 3 niveaux de cache ! Quel OS ?

Page générée en 0.128 secondes