Reprise du message précédent :

 
Le 7 Février 2002 quand Marc a fait le test ,Aquanox était le seul jeu a véritablement utilisé DX 8 mais à l'heure actuelle ,il y'en a de plus en plus et pas uniquement pour des effets de flotte .
Il n'y a pas si longtemps ,tout les effets de lumière étaient pré-calculé mais ce n'est plus le cas et quand ce n'est pas la carte graphique qui gère ces effets ,soit c'est le reste de la config qui le fait , soit ces effets ne sont pas intérprêtés.
La programmation hardware de ces divers effets de lumière est arrivé avec DX8.

Donne des exemples de jeux
 
Des jeux pour lesquels les effets DX 8 sont relativement utilises et pour lesquels, avoir des fonctionnalites DX 8 en hardware sur la CG est un plus vraiment interessant en terme de perfs (et pas seulement de graphismes).  
 
Donne des noms de jeux, histoire de voir si on parle de la meme chose ou pas

 
Tu poses une condition invérifiable vu qu'il faudrait pouvoir désactiver la partie hardware DX8 de la carte pour pouvoir réellement comparer le gain mais des jeux du style UT2003 exploitent certains effets DX 8 ,non ?

C'est sur que c'est pas facile a verifier ...
 
UT 2003 est un bon exemple de jeu que l'on pense DX 8 mais qui en fait n'en est pas vraiment un
Y a tres peu d'utilisation des shaders dans ce jeu. C'est un choix de la part des developpeurs, pour justement ne pas avoir a faire deux utilisations differentes du moteur selon la carte graphique utilisee. On peut donc considerer UT 2003 comme un jeu DX 7 en fait
 
Aujourd'hui, je pense qu'on est plutot a des jeux DX 7 bien pousses. Le T&L est quasiement obligatoire et vraiment utilise. Ce qui est pas le cas des shaders de DX 8.

il est evident que les jeux qui sortent  ou qui sont  sortis ces derniers mois  ne sont pas des jeux dx8 a part entiere  
car quand on prend en compte le temps de developpement des jeux  ca peut pas coller  
mais par contre les jeux a leur actuelles doivent comme meme avoir des effet dx8  incorpores car les createurs s adaptent(  eh  oui   c pas con un createurs de merveilles videoludiques)
 
mais  pour revenir au probleme original du topik  , ca carte n est pas assez puissante c tout ( et  certainement pas le meilleur rapport qualite prix cvomme j ai pu lire ( c pas  quand c le moins chez que ca a le meilleur rapport))

 
GEforce4 MX = Puce GEforce2 avec controlleur mémoire du GEforce4 Ti donc une GEforce2 Ultra boostée...  
Mais j'pense pas que sa soye la carte, p-e les drivers du chipset + drivers controlleur HDD qui manquent!! j'vote pour sa!!
 
www.intel.com

 
 
Bahh c sur que si on prends cet avis de ramer...
 
...d'ailleurs, c'est la première fois que je fois les FPS monter en flèche quand on monte la résolution...  
 

 
sa rame a 110FPS  Et puis mon Score a 3D Mark est absolument identique avec une GEforce4 Ti4200 et un Celeron 600@900Mhz avec 384Mb de Ram et franchement, a part Morrowind qui lui lagg c'est vrai, sa lagg po! Et je joue a des gros jeux la, Soldier of fortune 2, GTA 3 (Deja essayé mais je l'ai franchement trouvé plate)...
 
Moi je penche + vers de la mémoire insuffisante pour l'OS et a des drivers de chipset et de controlleur IDE non installés...

Pas vraiment
 
Une GF 4 Mx a bien le controleur memoire de la GF 4 Ti et est bien realisee sur une base de GF 2. Mais sur une base de GF 2 Mx et pas de GF 2 GTS. La difference est de taille (deux fois moins de pixel pipeline).
 
La GF 4 Mx est une GF 2 Mx boostee.

dye >  le probleme est pas vraiment le temps d'adaptation au nouvelles fonctionnalites 3D mais plutot un probleme d'heterogeneite des cartes.
 
La plupart des cartes dans les PC actuels (et passes) sont encore des cartes DX 7. Y a qu'a voir le nombre de PC de supermarche vendus avec des GF 4 Mx. Bref, comme les developpeurs de jeu sont pas cons effectivement, ils font un seul moteur, base principalement sur DX 7. Et eventuellement, il rajoute quelques effets DX 8 mais sans que ca demande trop de modifs ou d'ajouts, pour pas avoir a ecrire deux moteurs de rendus differents.

 
Ohh sa chavais pas!!!(J'avait pas raison sans avoir tord!) Bahh au moins elle as de la DDR 128bits a partir de la Mx440! sa l'aide deja bcp!!

Ouais mais je disait 128bits et non 128Mb
 
Je voulais dire que le débit de la Ram étais + que 2 fois important par rapport a la version SDR de la 2Mx ou de la 4Mx420

Fallais lire attentivement

Il faut quand meme insisister sur le prix d'une G4MX, c vraiment pas cher et on peut jouer avec une moyenne qualité, mais bon si on veut une super config pour jouer et qu'on est faucher, faut pas acheter une G4mx mais une Xbox.
Mainteant on peut considerer quel est remplacer par la FX5200, la bcp dirons dans d'autre poste: "marketing nvidia de la merde, cette carte pu elle donne rien".
Mais c des carte a 60?!!!!!! vous en voyer bcp ?
Non il y a peu de carte a 60? sur le commerce...
Ces cartes ne sont pas destiner au joueur acharner mais au gens qui veulent une config moyenne pour faire leur travail , ou lire leur divx et jouer un peu a quelque classic....
Les carte du joueur moyen son les ti et les GFX5600 et les hard gamers bah 5900 et 9800.
Apres faire des jeux principalemnt dx7 c pas trop bien non plus, car bon , sa va jamais evoluer si tous le monde reste toujours sur le meme moteur graphique il faut de l'evolution, sa va juste extrement vite...
Le bon compromis reste des jeux en OpenGL, tres bo et qui reste recent et accessible a bcp de carte graphique

Ca rame peut-être parce que tu joue à des jeux pirates (vous savez ? ces jeux que l'on télécharge sur les réseaux p2p et dont il suffit de décompresser l'archive et lancer l'exécutable pour jouer au jeu sans rien graver). Ce genre de jeux pirates consomment beaucoup plus de ressources que les originaux ou les copies sur cd.

geforce 4 mx 440 est une bonne carte graphique et très bon marché en plus. Maintenant il faut pas s'attendre à des miracles si vous comptez jouer à doom 3 avec cette carte.

Et bien tu as sortie ce post pour le depoussierer
 
Tu as vu la date du post